KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 4

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.IV-441

BAŞVURU SAHİBİ:

Ece Meslek Eğitim Araç Kiralama İnşaat Taahhüt Medikal Sağlık Hizmetleri ve Petrol Ürünleri Temizlik İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2114865 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 12 (Oniki) Ay Süreli Teknik Bakım ve Arızaya Müdahale Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 30.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 12 (Oniki) Ay Süreli Teknik Bakım ve Arızaya Müdahale Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2026 tarih ve 207209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/382 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin iptal gerekçesinde ihale ilanından sonra fiili ihtiyaçların arttığını, bakım kapsamındaki cihaz ve sistemlerin sayısı ile niteliğinin öngörülen sınırları aştığını belirttiği, ancak Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde, ihale süresi içinde devreye alınacak yeni cihaz ve sistemlerin bakım ve arıza sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu açıkça düzenlendiği, bu düzenleme ile idarenin ihale süresi içinde yeni sistemlerin devreye alınabileceğini başından itibaren öngördüğü, önceden düzenlenmiş ve kabul edilmiş bir hususun sonradan “ihtiyaç artışı” olarak ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığı,

Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde “Periyodik bakım ve arıza müdahalelerinde gerek duyulan her türlü sarf malzeme, yedek parça, filtre ve benzeri malzemeler idare tarafından temin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, buna rağmen idarenin iptal gerekçesinde sarf malzemelerin yükleniciye bırakılmasının planlandığını, bu nedenle ihalenin devamının mümkün olmadığını belirttiği, idarenin Teknik Şartname’ye aykırı şekilde hareket etmesinin iptal kararının hukuka aykırı olduğunu gösterdiği, ihale dokümanın bu haliyle yürütülmesine engel hukuki bir durum bulunmadığı,

İdarenin ihale dokümanının hazırlanması aşamasında yapılan varsayımların sonradan yetersiz kaldığını ileri sürdüğü, ancak bu aşamadan sonra doküman hazırlama eksikliklerinin isteklilere yüklenemeyeceği, idarenin planlama ve öngörü eksikliklerinin iptal gerekçesi yapılamayacağı,

İptal gerekçelerinin ihale öncesinde bilinen ve öngörülebilir nitelikte olmasına rağmen, iptal işleminin teklifler alındıktan ve sonuçlar görüldükten sonra gerçekleştirildiği, bu durumun eşit muamele, rekabet ve güvenilirlik ilkelerini açıkça zedelediği, ihalenin iptali kararının somut, zorunlu ve hukuken geçerli nedenlere dayanmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, sonuç olarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir.

Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde****“ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 13.01.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalenin iptali kararında “İhale teklif değerlendirme işlemleri devam ederken ihale teknik şartnamesini oluşturan yetkililer tarafından komisyonumuza iletilen yazıda ihale talebi ve gerçekleşmesi süresince, söz konusu ihtiyaca ilişkin bazı değişikliklerin olduğu, düzenli bakım ve arızaya müdahale ihtiyacı duyulan bazı yeni sistemlerin devreye alındığı, yine bakım ve arızaya müdahale gerektiren mevcut ekipmanların ihale kapsamına alınması gerektiği ayrıca planlı bakımlarda gerek duyulan sarf malzemelerin teknik şartnameye eklenmesi talebi komisyonumuza bildirilmiştir.

Söz konusu durum neticesinde komisyonumuzca yapılan değerlendirmede Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64. maddesinin (1) bendi ‘‘İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.’’ hükmüne dayanarak, yukarıda belirtilen gerekçeler sebebiyle işin niceliğinin değiştiği de göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı gözetilerek, ilgili düzenlemeler yapıldıktan sonra yeniden ihale edilmek üzere, ihalenin iptaline ve iptal kararının ihale yetkilisine sunulmasına komisyonumuzca
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****