KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/001

Gündem No : 2

Karar Tarihi : 07.01.2026

Karar No : 2026/UH.IV-1

BAŞVURU SAHİBİ:

Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1480772 İhale Kayıt Numaralı “Mr Raporlama ve Görüntüleme, Bt Raporlama, Nükleer Tıp ve Radyoterapi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mr Raporlama ve Görüntüleme, Bt Raporlama, Nükleer Tıp ve Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2025 tarih ve 203907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2793 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Teknik Şartname’de aranan “en az 65 alıcı RF kanalı” kriterini sağlamadığı ÜTS kayıtları ve üretici teknik dokümanları ile sabit olan GE Healthcare marka SIGNA Champion model 1,5 Tesla MR cihazını teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece tesis edilen işlemde anılan cihazı teklif eden isteklilerin yalnızca Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinde yer alan beyanları esas alınarak değerlendirme yapıldığı, cihazın teknik kapasitesine ilişkin ÜTS kayıtları ve üretici teknik dokümanları ile Teknik Şartname arasındaki açık uyumsuzluğun dikkate alınmadığı, Teknik Şartname’ye aykırı olduğu objektif verilerle sabit olan bir cihazın uygunluk beyanı gerekçe gösterilerek değerlendirmeye alınmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “****(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 05.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 26.11.2025 tarihli ve 49 nolu ilk ihale komisyonu kararı**** ile ihalenin birinci kısmının başvuru sahibi Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan kısımda Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, söz konusu kısma 8 isteklinin teklif verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Ckm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti., Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 26.11.2025 tarihinde başvuru sahibi Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak ilk ihale komisyonu kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından yeniden değerlendirildiği, 01.12.2025 tarihli ve 50 nolu ikinci ihale komisyonu kararıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğuna karar verildiği, ihalenin birinci kısmının tekrar başvuru sahibi Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti.nin ise tekrar ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Ckm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.ne ait tekliflerin aynı gerekçelerle tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 01.12.2025 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin anılan istekliler hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından, 26.11.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 01.12.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında iddiaya konu istekliler açısından bir farklılık olmadığı ve her iki komisyon kararında ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif değerlendirmesine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bu bağlamda mevcut hukuki durumda herhangi bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür.

Diğer bir ifade ile başvuru sahibinin şikâyete konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin öne sürdüğü iddialara konu hususlar 26.11.2025 tarihinde tebliğ edilen 26.11.2025 tarihli ve 49 nolu ihale komisyonu kararı ile ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 25.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 26.11.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede anılan ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 26.11.2025 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, anılan kararın üst yazısında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifadeyle 08.12.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 11.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin birinci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 241.563.521,95 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 33.791.911,00 TL’den 253.439.417,00 TL’ye kadar olan**** ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Başvurunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****