KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-81

BAŞVURU SAHİBİ:

Liya Ormancılık İnşaat Hafriyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2240249 İhale Kayıt Numaralı “Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 Yılı Bahçe Deposuna Taşınacak Orman Emvalleri ile Muhtelif Rampalarda Yapılacak Olan İstif Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 19.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 Yılı Bahçe Deposuna Taşınacak Orman Emvalleri ile Muhtelif Rampalarda Yapılacak Olan İstif Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Liya Ormancılık İnşaat Hafriyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.01.2026 tarih ve 204498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/13 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “ 2025/2240249 Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 Yılı Bahçe Deposuna Taşınacak Orman Emvalleri ile Muhtelif Rampalarda Yapılacak Olan İstif Hizmet Alımı İşi” ihalesinin 22.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla firmaları uhdesinde kaldığı,

İlerleyen süreçte, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal edildiği ve ihale iptal nedeni olarak “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 17/d maddesi kapsamında bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verdiği kanaatine varılmış olup ihalede saydamlık ve rekabet oluşmadığı tespit edildiğinden ihale iptal edilmiştir.” İfadelerine yer verildiği, ihalenin iptaline ilişkin kendilerine herhangi bir tebligat gönderilmediği, ihaleyi yapan idare ile yapılan şifahi görüşmelerde ihalede ekonomik açıdan en avantalı ikinci ve üçüncü teklif sahibi isteklilerin e-posta adreslerinin aynı olduğunun tespit edildiği ve ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin öğrenildiği, ancak söz konusu iptal kararının herhangi bir objektif kritere dayandırılmadığı, öncelikle idarece ihalenin iptali gerekçesinde belirtilen rekabet ilkesinin bir ihaleye ilişkin ihale dokümanında ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelerin bulunmaması, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içinde olmaması ve bu şekilde katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin özgür iradesiyle ihaleye katılımı sağlanarak yaklaşık maliyete göre en uygun fiyatın alınmasının sağlanması olduğu,

Bu kapsamda, işbu ihalede 5 firma tarafından EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği ve 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ilerleyen süreçte 2 isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklifin kendi firmalarına ait olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği dikkate alındığında tek geçerli teklif kalmasının işbu ihalede rekabet ortamının oluşmadığı anlamına gelmeyeceği dolayısıyla ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesinin açık bir şekilde mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İdarece ihalenin iptali gerekçesinde belirtilen bir diğer husus olan saydamlık ilkesinin ihale işlemlerinin şeffaf ve açık bir şekilde gerçekleştirilmesi olduğu, ihalenin şeffaf ve açık bir şekilde gerçekleştirilmesinden ise; ihalenin ilan edilmesi, ihale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi halinde iptal hususunun isteklilere bildirilmesi, zeyilname veya açıklama yapılması durumunda bu durumun tüm isteklilere duyurulması, ihalenin ilk oturumuna isteklilerin katılabilmesi, kesinleşen ihale kararının bütün isteklilere bildirilmesi ve söz konusu kararda teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken isteklilere ilişkin gerekçelere yer verilmesi, ihale sonuçlarının Kamu İhale Bülteninde yayımlanmak üzere KİK’e bildirilmesinin anlaşılması gerektiği, bu bakımdan ihalede yasak fiil ve davranışta bulunulması hususu ile şeffaflık ilkesi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı, dolayısıyla idarece ihale iptal kararının şeffaflık ilkesine dayandırılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

İdare tarafından yapılan iptal gerekçesinin dayanaksız olduğu, şöyle ki idare tarafından ekonomik açıdan en avantalı ikinci ve üçüncü teklif sahibi isteklilerin birim fiyat teklif mektuplarında yer alan e-posta adreslerinin aynı olması hususunun ihale sürecini hangi yönden zedelediğine yönelik herhangi bir somut bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu hususun tek başına ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı, tekliflerinin ekonomik açıdan uygun ve yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, idare tarafından ihalenin iptal kararının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.

16.3.3. 4734 sayılı Kanunun 52 nci maddesi uyarınca danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde toplam puanı en yüksek olan istekli ile görüşme yapılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekir. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, mali teklif üzerinde yapılan görüşmenin kapsamının ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek kaydıyla idare lehine düzenlenmesine yönelik olabileceği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde toplam puanı en yüksek isteklinin mali teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde, ihale, bütçe ödenekleri dikkate alınarak toplam puanı en yüksek olan bu istekli üzerine bırakılır ya da iptal edilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 yılı Bahçe Deposuna taşınacak Orman emvalleri ile Muhtelif Rampalarda yapılacak olan istif Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Tomruk :6.500 m3,

Maden Direği: 1.300 m3,

Sanayi Odunu:3.500 m3,

Kabuksuz Kağıtlık Odun:200 m3,

Lif yonga, Kağıtlık Odun, sırık, yakacak odun:500 ster

Olmak üzere toplam 11.500 m3 endüstriyel odun, 500 ster odun istifleme işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü, Bahçe Orman Deposu ve İşletme Şefliklerine ait Muhtelif Rampalar” düzenlemesi,

**** “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

**** “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.__

İtirazen şikâyete konu ihalenin Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen****“Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 Yılı Bahçe Deposuna Taşınacak Orman Emvalleri ile Muhtelif Rampalarda Yapılacak Olan İstif Hizmet Alımı İşi” olduğu, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 19.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 22.12.2025 __ tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Liya Ormancılık İnşaat Hafriyat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Osman Özdemir Ormancılık İnşaat Hafriyat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, Karpel Mühendislik Orman Ürünleri Müteahhitlik Madencilik İnşaatı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin aşırı düşük olduğu için reddedildiği, Adm Nur İnşaat Ormancılık Hafriyat Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İlerleyen süreçte, istekli Karpel Müh. Orm. Ür. Müt. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, söz konusu ihalede iki farklı isteklinin aynı e-posta veya IP adresini kullandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve rekabet ilkesinin ihlal edildiği gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Karpel Müh. Orm. Ür. Müt. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından EKAP üzerinden 31.12.2025 tarihinde anılan istekliye gönderilen verilen cevabi yazıda, “… 25.12.2025 tarihli dilekçeniz incelenmiş olup; 2025/2240249 İKN nolu Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü 2026 yılı Bahçe Deposuna taşınacak Orman emvalleri ile Muhtelif Rampalarda yapılacak olan istif Hizmet Alım İşi ihalesi neticesinde tebligat aşamasında bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verdiği kanaatine varılmış olup ihalede saydamlık ve rekabet oluşmadığı tespit edildiğinden ihale iptal edilmiştir. …” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, söz konusu hükümle ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarece ihalenin iptali gerekçesinde bahsi geçen rekabet ilkesinin, ihale dokümanında, ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelerin bulunmaması, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içinde olmaması, bu şekilde katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin özgür iradesiyle ihaleye katılım sağlanarak yaklaşık maliyete göre en uygun fiyatın alınmasının sağlanması olduğu, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede 5 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, idarece alınan ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine daha önce ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Osman Özdemir Ormancılık İnşaat Hafriyat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve geçerli teklif olarak belirlenen Adm Nur İnşaat Ormancılık Hafriyat Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/d maddesi kapsamında bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verdiği ”**** gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece şikayet üzerine tespit edilen hususun tek başına ihalede rekabetin oluşmadığı şeklinde değerlendirilmesinin uygun olmayacağı, gelinen aşama itibarıyla ihalede üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, geçerli olan teklifin başvuru sahibine ait olduğu, anılan isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin altında olduğu ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan iki isteklinin tekliflerinin başvuru sahibi istekliden yüksek olduğu, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırı olduğu, bu kapsamda iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

**** Açıklanan nedenlerle, idarenin ihalenin iptali kararının iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 50.640,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****