KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-74

BAŞVURU SAHİBİ:

Kocayusuf İnşaat Elektrik Otomotiv Sağlık Özel Eğitim Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2005766 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı İçin İl Müdürlüğümüz Yemekhanesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kapsamındaki Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı İçin İl Müdürlüğümüz Yemekhanesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kapsamındaki Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kocayusuf İnşaat Elektrik Otomotiv Sağlık Özel Eğitim Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 24.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2026 tarih ve 204532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/24 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin yemek işine ait olmadığı, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin’in iş deneyim belgesinin benzer iş deneyimini karşılayıp karşılamadığı ve ayrıştırmanın yapılmadığı, yemek organizasyonu iş deneyim belgesi olmadığı, farklı işlere ait organizasyon iş deneyim belgesi olduğu, özel sektörde yapılan bir iş deneyim belgesi ise SSK personel listesinin ve damga vergisi ödeme makbuzunun ihale ilan tarihinden önce olması gerektiği, bu şartları sağlamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Form Ajans Medya ve Organizasyon Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin yemek iş deneyim yemek organizasyonuna ait bir belge olmadığı, ihaleye benzer nitelikte olmadığı organizasyon reklam işlerine ait olduğu, ayrıştırma yapılması gerektiği, iş deneyim belgelerinin incelenip tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetelerinde “yemek hizmet alımı” ibaresinin yer almadığı, başvuruya konu ihale için ihale mevzuatı esas alınarak istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının istekliler tarafından öncelikli olarak sağlanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin uhdelerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

… ifade eder. ” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı için İl Müdürlüğümüz Yemekhanesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kapsamındaki Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

1 Adet 2026 Yılı için İl Müdürlüğümüz Yemekhanesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kapsamındaki Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde yapılan yemek hizmet alım işi veya organizasyon işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** 15.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan bahse konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Maya Grubu Catering Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kesinleşmiş SGK prim borcu olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Nemikan Tekin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Form Ajans Medya ve Organizasyon Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyimini gösteren belgeler olarak iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir özel sektör kuruluşu olan Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti.ye gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası İşler (Öğle yemeği 5 çeşit)” işine ilişkin düzenlenen sözleşme, söz konusu sözleşmeye ilişkin faturalar ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, sözleşme ve işin başlama tarihinin 01.03.2019, işin bitiş tarihinin 31.12.2020 olduğu, toplam sözleşme bedelinin 288.533,00 TL olduğu, bahse konu sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu sebeple son düzenlenen fatura tarihinin (04.12.2020) kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği ve sözleşme konusu işin kabulünün ilan tarihinden (14.11.2025) geriye doğru beş yıl içinde olduğu, sözleşme konusu işin bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu sözleşmenin güncellenmiş tutarının (3.194.448,27 TL) bahse konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını (0,25 x 9.117.000,00 TL = 2.279.250,00 TL) karşıladığı görülmektedir.

Ancak, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden (14.11.2025) önce ödenmediği, söz konusu damga vergisinin ihale ilan tarihinden sonra 04.12.2025 tarihinde ödendiği görülmektedir. Ayrıca, bahse konu sözleşmenin 17’nci maddesinde “Bu sözleşmede, sözleşme kapsamı işin yapısı itibariyle personel çalıştırılacaktır, personel SATICI tarafından çalıştırılacak olup personel yürürlükteki iş kanunlarına göre çalıştırılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, personel çalıştırılan işlerde sözleşmeye ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu kapsamda herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Form Ajans Medya ve Organizasyon Ltd. Şti. tarafından iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgelerden “Samsun Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı”na yapılan “Büyükşehir Gençlik Hareketi Kapsamında Düzenlenecek Yaz Dönemi Etkinlikleri İçin Organizasyon Hizmeti Alımı İşi, 2024/439345” işinden alınmış, sözleşme tarihi 20.05.2024, ihale tarihi 25.04.2024, kabul tarihi 12.09.2024, belge tutarı 3.949.720,97 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin İdari Şartnamesi’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının güncellenmeden dahi bahse konu istekliden istenilen asgari iş deneyim tutarını (0,25 x 9.612.000,00 TL = 2.403.000,00 TL) karşıladığı,

Anılan istekli tarafından ayrıca “11333-H-İST-11-1” EKAP kayıt numaralı Eskon Esenler İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye yapılmış, “Organizasyon Hizmet Alımı İşi”nden alınmış, işin tanımı “Kültür Sanat Etkinlikleri Kapsamında Çeşitli Kültür Gezileri, Seminer, Konser, Söyleşi, Tiyatro, Çocuk Eğlenceleri, Film Gösterimleri, Sergi, Rehberlik, Radyo ve Tv Programları, Prodüksiyon Hizmeti, Eğitim Hizmetleri, Çeşitli Oyun Setleri Mal Alımları, Çeşitli İkram Hizmetleri Vb. Organizasyon İşleri Yapılmıştır.” , sözleşme tarihi 01.02.2023, kabul tarihi 30.09.2023, belge tutarı 5.850.932,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin de İdari Şartnamesi’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının güncellenmeden dahi bahse konu istekliden istenilen asgari iş deneyim tutarını (0,25 x 9.612.000,00 TL = 2.403.000,00 TL) karşıladığı görülmektedir.

**** Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan yemek hizmet alımı sözleşmesi ve ekindeki belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hükmü karşılamadığı görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

__

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları da dahil olmak üzere bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebileceğinin hüküm altına alındığı, 6102 sayılı Kanun’a göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” kavramının “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlandığı, bu çerçevede; 4734 sayılı Kanun’da hüküm altına alınan “istekli olabilecek” kavramının tanımında bahsi geçen “ihale konusu alanda faaliyet gösterme” şartının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğinde olduğu, dolayısıyla, 6102 sayılı Kanun’daki bahse konu genel hüküm yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki bu hükmün esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının istekliler tarafından da öncelikle sağlanması gerektiği, ihale mevzuatı çerçevesinde; isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik eden bir belge sunmasının zorunlu olmadığı, ancak, kural olarak isteklilerin ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu, dolayısıyla, isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterip/göstermediğine ilişkin uyuşmazlık kapsamında; isteklilerin faaliyet konularını tescil eden Ticaret Sicili Gazeteleri ve istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin’e ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresi üzerinden (www.ticaretsicil.gov.tr) yapılan araştırmada; anılan istekliye ait 09.04.2013 tarihli ve 8296 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 26.02.2020 tarihli ve 10024 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin’in ticaret unvanının “NK Cafe ve Ev Yemekleri Nemikan Tekin” olduğu, söz konusu işletmenin “gerçek kişi ticari işletmesi” olduğu görülmektedir.

Nemikan Tekin tarafından teklifi kapsamında yer alan ihaleye katılım belgesinde; iş deneyimini gösteren belgeler olarak iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir özel sektör kuruluşu olan Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti.ye gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası İşler (Öğle yemeği 5 çeşit)” işine ilişkin düzenlenen sözleşme, söz konusu sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, bahse konu sözleşme ve ekindeki faturalardan ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin’e ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletmenin ticaret unvanının “NK Cafe ve Ev Yemekleri Nemikan Tekin” olduğu, anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyimini gösteren belgeler olarak Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti.ye gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası İşler (Öğle yemeği 5 çeşit)” işine ilişkin düzenlenen sözleşme, söz konusu sözleşmeye ilişkin faturalardan bahse konu istekli tarafından yemek üretimi işinin yapıldığının anlaşıldığı, ihale mevzuatında “istekli olabilecek” kavramının ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartına bağlanarak tanımlandığı, bahse konu istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinden ve bahse konu Ticaret Sicili Gazetelerinden anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin (1’inci iddiasında 2 istekliye, 2’nci iddiasında 1 istekliye yönelik olmak üzere) toplam 3 (üç) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 33.443,52 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Nemikan Tekin’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****