KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/009

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 25.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-650

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayhan TAŞDEMİR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1925749 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Personel Servisi Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 15.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Personel Servisi Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayhan Taşdemir’in 22.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2026 tarih ve 207695 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/428 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgeler arasında personele ilişkin SGK belgelerinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılım belgesinde sunulan sözleşme kapsamında, firmalarının yüklenici olarak 10 adet aracın çalıştırılması hususunda sözleşmeye imza attığı, ancak sözleşmede Taşdemir Turizm Taşımacılık - Ayhan Taşdemir adına kendi araçları ile taşıma hizmeti yapılacağına dair bir husus bulunmadığı, ayrıca söz konusu sözleşmede taşıma işinin taraflarınca alt yüklenici kullanılarak yapılmasını kısıtlayıcı bir madde bulunmadığı, ayrıca sözleşme kapsamında çalıştırılacak şoförlerin firmaları bünyesinde çalışmasını ve sosyal güvenlik prim maliyetlerini firmaları ile bağdaştıran ifadelerin de yer almadığı, firmalarının, bahse konu araçları, araca ve sürücüye ait tüm giderler karşı tarafa ait olmak üzere alt yüklenicilerden kiralayarak hizmetin ifa edilmesini sağladığı, bu kapsamda Fırat Yıldız ve Kasım Hazar isimli taşıyıcılar ile sırasıyla 7 araçlık ve 3 araçlık sözleşmelerinin bulunduğu, bu sözleşmelerin 24’üncü maddesi uyarınca araç sürücüsünün tüm yükümlülüğünün anılan kişilere ait olduğu, dolayısıyla sözleşme kapsamında kendi firmalarına ait personel çalıştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, idare tarafından bu hususlar dikkate alınmadan, bilgi eksikliği kapsamında bu durumu öğrenilmeden ve araştırılmadan doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__...

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir…” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Personel Servisi Hizmeti Alım İşi

…ç) Miktarı: Genel Müdürlükte çalışan personeli taşıma servisi hizmet alım işi (10 güzergahta araç başına yıllık 250 sefer), Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…sunması zorunludur…

_İstekli tarafından teklif edilen bedelin %_50 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde minibüs, midibüs, otobüs vb. araçlarla yapılan her türlü personel servis taşımacılığı veya öğrenci taşımacılığı yada servisi hizmetleri kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde ihale konusu işin “2026 Yılı Personel Servisi Hizmeti Alım İşi” olduğu, 06.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dağlar Ağası Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgeler arasında personele ilişkin SGK belgelerinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Ayhan Taşdemir tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” __ kısmında __ özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme ve eklerinin beyan edildiği görülmüş olup, bahse konu belgeler incelendiğinde; sözleşmenin adının “2022-2023 öğrenim ve öğretim döneminde 10 araç ile taşınması işi” olduğu, sözleşmenin “Dağlar Ağası Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ile “Taşdemir Turizm Taşımacılık - Ayhan Taşdemir” arasında imzalandığı, sözleşmenin “Diğer şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinin (e) bendinde “…Bu taşıma işinin yürütülmesi ve firmanın bu işle ilgili olarak çalıştıracağı personel bakımından Ceza ve Hukuk Yasaları ile İş Kanunu, Vergi Kanunları, SGK mevzuatı ile ilgili sair yasalar ile Karayolları Trafik Kanunu, Belediye Yönetmelikleri ve sair tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk doğrudan doğruya yükleniciye ait olacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, sözleşme ekinde, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin ve sözleşmeye esas olmak üzere bir adet e-faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ekinde personel ve öğrenci taşınması işlerinde kullanılması amacıyla, Fırat Yıldız ile imzalanan 7 adet sürücülü servis aracı kiralama sözleşmesi ile Kasım Hazar ile imzalanan 3 adet sürücülü servis aracı kiralama sözleşmesinin yer aldığı, anılan sözleşmelerin 24’üncü maddesinde “Araç sürücüsünün tüm sosyal güvenlik prim ödemeleri ve bu süreçteki tüm yükümlülük ve sorumlulukları araç sürücüsüne – sahibine aittir. Bu konuda Ayhan Taşdemir firması sorumlu değildir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; itirazen şikayete konu ihalede istekliler tarafından, teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmesi gerektiği, benzer işin “kamu veya özel sektörde minibüs, midibüs, otobüs vb. araçlarla yapılan her türlü personel servis taşımacılığı veya öğrenci taşımacılığı yada servisi hizmetleri” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ise iş deneyimini gösteren belgelerin, iş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Netice itibarıyla, her ne kadar başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde sunmuş olduğu sözleşme kapsamında kullanılacak araç ve personele ilişkin olarak iki adet sözleşme imzalandığı iddia edilmiş olsa da, söz konusu sözleşmelerin ihaleye katılım belgesinde sunulmadığı, ihaleye katılım belgesinde sunulan sözleşme kapsamında kullanılacak araç ve personele ilişkin olup olmadığının anlaşılmadığı, ihaleye katılım belgesinde yer alan sözleşmeye göre, iş kapsamında çalıştırılacak personelin sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca sorumluluğunun Ayhan Taşdemir’e ait olduğu, aktarılan Yönetmelik’in 47’nci maddesi uyarınca personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, anılan maddede, söz konusu personelin asıl işveren ya da alt işveren bünyesinde çalıştırılıp çalıştırılmadığına yönelik herhangi bir ayrıma gidilmediği, bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından asıl sözleşme konusu işin alt işverene yaptırıldığı iddia edilse de, ihaleye katılım belgesinde sunulan sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı, dolayısıyla o işte çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin, başvuru sahibinin personeli olup olmadığına bakılmaksızın sunulması gerektiği anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu hususlar, idare tarafından dikkate alınmadan, bilgi eksikliği kapsamında bu durum öğrenilmeden ve araştırılmadan doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddiası incelendiğinde;

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususların yeterlik kriteri niteliğinde olduğundan teklif kapsamında sunulması gerektiği, dolayısıyla İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen ve istekliler tarafından teklif kapsamında sunulması zorunlu belgelerin ve bu belgelerde bulunması zorunlu bilgilerin tamamlatılamayacağı, ayrıca teklif kapsamında sunulmayan belgelere ilişkin olarak idare tarafından araştırma yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****