KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 61

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-495

BAŞVURU SAHİBİ:

Nida Yemek Hizmetleri İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 5,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2042338 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 5 tarafından 05.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nida Yemek Hizmetleri İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 29.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Sözleşme Tasarısının 9’uncu maddesinde işin süresinin 36 (otuzaltı) ay olarak belirtildiği, ancak işe ne zaman başlanacağı ve hangi tarihte bitirileceğine dair bir düzenleme yapılmadığı, idarece mevzuata uygun olarak işin başlama ve bitirme tarihinin belirlenmesi ve anılan düzenlemede yer verilmesi gerektiği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, öte yandan Sözleşme Tasarısının 36.1’inci maddesinde yer alan düzenleme kapsamında, “ Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 3 (üç) takvim günü içinde işe başlanır ve 31.12.2028 tarihinde mesai saati bitiminde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 36 (Otuzaltı) ay olarak belirlendiği, 23.12.2025 tarihli zeyilname ile ihale tarihinin 02.01.2026 tarihine ertelendiği, teklif değerlendirilmesi ve sözleşmeye davet aşamaları düşünüldüğünde bile yüklenici tarafından işe başlangıç tarihinin en iyimser tahminle 26.01.2025 tarihinde olacağı, bu kapsamda işin süresinin kısalacağı, bu bağlamda idarece işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 36 (Otuzaltı) ay olarak belirlenmesi ve akabinde işin her durumda 31.12.2028 tarihi mesai bitiminde sona ereceğine dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan isteklilerin sağlıklı teklif vermelerini engelleyici nitelikte olduğu, ilaveten Teknik Şartname’de akşam yemeğinin servis saatlerinin belirtildiği fakat söz konusu işin her durumda 31.12.2028 tarihinde mesai saati bitiminde sona erecek olması ve yüklenici firmanın değişmesi durumunda akşam yemeğinin nasıl ve hangi şartlarda servis edileceği hususunun belirsizliklere yol açtığı,
Başvuruya konu ihale kapsamında birden fazla sağlık tesisinde yürütülecek hizmetleri kapsayan şekilde, söz konusu işin tek ihale kapsamında birleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dört hastanenin yemek hizmetinin birleştirildiği, bu doğrultuda ihaleye katılım gösteren isteklilerden yüksek tutarlı iş deneyim belgeleri, yüksek tutarlı cirolar ve fiyat dışı unsurların istenilmiş olduğu, bu durumun rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, ilaveten İdari Şartnamenin 33’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağının belirtildiği ve mevzuata uygun olmayan belgelerin istenildiği, aktarılan hususların Kanun’un temel ilkelerine aykırılık taşıdığı, idarece ihalenin kısmi teklife açılmasının gerektiği,
İdare tarafından şikâyet başvuruları üzerine iki kez zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelendiği, ancak 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi uyarınca bunun yalnızca bir defa yapılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “ 80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.

80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir. ” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: Normal Yemek (Öğlen+Akşam ) :6.939.900 öğün

Diyet Yemek (Öğlen+Akşam ) :1.297.560 öğün

Normal Kahvaltı :2.088.900 öğün

Diyet Kahvaltı :654.390 öğün

Ara Öğün :1.047.750 öğün

Rejim 1 Kahvaltı : 32.670 öğün

Rejim 1 Yemek :29.304 öğün

Rejim 2 Kahvaltı : 63.459 öğün

Rejim 2 Yemek :130.086 öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule GH ve GC Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Arnavutköy Devlet Hastanesi ve ilgili hastanelere bağlı birimler” düzenlemesi,

**** Teknik Şartmame’nin “Servis saatleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “

SABAH	ÖĞLEN	AKŞAM	ARA ÖĞÜN
06.00-07.00	11.30.-14.00	17.30-19.00	09.00, 15.00,21.00

Nöbetçi personele 23.00-24.00 saatleri arasında gece kahvaltısı verilir.

Ramazan ayında oruç tutan nöbetçi personele iftar ve sahur verilecektir.” düzenlemesi,

**** Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

**** Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule GH ve GC Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Arnavutköy Devlet Hastanesi ve ilgili hastanelere bağlı birimler

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “… Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 3 (üç) takvim günü içinde işe başlanır ve 31.12.2028 tarihinde mesai saati bitiminde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 05.01.2026 tarihinde yapıldığı ve 19 isteklinin e-teklif verdiği inceleme tarihi itibariyle ihale komisyonu kararının alınmadığı, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi olduğu,

Şikayete konu edilen**** ihalenin ilan tarihinin 25.11.2025 tarihi olduğu, ihale ilanı incelendiğinde işe başlama tarihinin 01.01.2026 ve işin bitiş tarihinin ise 31.12.2028 olarak belirtildiği, ancak söz konusu ihalede 23.12.2025 ve 25.12.2025 tarihli 2 adet zeyilname düzenlendiği, zeyilname düzenlemeleri ile birlikte ihale tarihinin iki kere ertelendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak belirtildiği ancak anılan Tasarı’nın 36’ncı maddesinde işin süresinin sonunun ise 31.12.2028 tarihi mesai saatinin bitimi olarak belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamına tabi işlerde ihale süreçlerine ilişkin uyulması gereken çeşitli usul kuralların bulunduğu, idareye şikâyet başvurusu ve Kuruma yapılacak olan itirazen şikâyet başvurularının yargı yoluna gidilmeden önce tüketilmesi zorunlu olan idari başvuru yolları olduğu, idareler tarafından ihale işlemleri kapsamında yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu kapsamda idarelerce ifade edilen anılan işlemler bitmeden sözleşmenin imzalanamayacağı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 36 (Otuzaltı) ay olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak yüklenicinin işe başlayacağı ve başlangıç tarihinden itibaren işin süresinin 36 ay olarak belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde ise işin bitim tarihinin net olarak belirtildiğinin görüldüğü, anılan düzenleme kapsamında 31.12.2028 tarihinde mesai saati bitiminde işin sona ereceğine ilişkin ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde işin süresi konusunda doküman düzenlemelerinde bir belirsizlik oluştuğu, bir taraftan işin süresinin iş başlangıcından itibaren 36 ay olarak belirtildiği bir diğer ifadeyle işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç ay olduğunun ifade edildiği ancak diğer taraftan işin bitim tarihine ilişkin iş bitirme tarihinin kesin olarak belirtildiği (31.12.2028) bu hususun belirsizliklere yol açtığı, ilaveten aktarılan doküman düzenlemelerindeki çelişkinin işin yürütülmesi (hakediş ödemeleri, işin tamamlanması vb. hususları açısından) aşamasında olası aksaklıkların yaşanmasına sebebiyet vereceği anlaşılmış, bu doğrultuda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

**** Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ncı maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. ” hükmü,****

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule GH ve GC Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Arnavutköy Devlet Hastanesi ve ilgili hastanelere bağlı birimler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde**** “ 33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:91

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:9

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: T.S.E. den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
T.S.E. den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi| 3

_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir._

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Helal Akreditasyon Kurumundan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibari ile geçerli Helal Üretim Uygunluk Belgesi

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
Helal Akreditasyon Kurumundan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibari ile geçerli Helal Üretim Uygunluk Belgesi| 3

_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu_

(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: T.S.E. den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi belgesi

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
T.S.E. den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi belgesi| 3

__

33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde söz konusu işin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından ihaleye çıkarılan, 36 ay süreyle malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, işin SBÜ İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ek hizmet binaları ve poliklinik binalarında, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ek hizmet binaları ve poliklinik binalarında, Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ek hizmet binasında ve Arnavutköy Devlet Hastanesinde yatarak tedavi gören hasta, refakatçi, kurum personeli (nöbetçi personel de dahil) ve kurum içinde zorunlu staj dahilinde çalışan stajyerlerin tüm resmi ve idari tatiller dahil haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerinin karşılanmasına yönelik bir hizmet alımı olduğu,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapacakları ihalelerde eşit muameleyi ve rekabet ortamını azami düzeyde tutmaları gerektiği, ihale dokümanı içeriğindeki teknik şartnameleri hazırlarken yapılan düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak şekilde belirlenmesi, rekabetin daraltılmaması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması adına araçların özelliklerine ve çeşitlerine uygun olarak model yıllarının belirlenmesinin uygun olacağı, idarelerin ihaleye konu edilen ihtiyacını tespit etmesi noktasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanması şartıyla takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu, bu kapsamda idarenin ihtiyaçları doğrultusunda işin kapsamının, niteliğinin idarenin etrafı hukuk kuralları ile çevrili takdir yetkisi çerçevesinde belirleneceğinin açık olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından birden fazla sağlık tesisi için tek bir ihaleye çıkılmasının ve söz konusu ihalenin kısmı teklife açık olmamasının rekabeti engellediği, ayrıca fiyat dışı unsur düzenlemelerine yönelik ise istenilen belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi gereği ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin söz konusu ihale kapsamında 4 hastane ve bu hastanelere bağlı 2 poliklinik ile 4 ek hizmet binasında hizmetlerin yerine getirilmesi için ihaleye çıkmış olduğu, bu kapsamda işin yürütüleceği yerleri (Fatih, Zeytinburnu, Gaziosmanpaşa ve Arnavutköy ilçeleri) ilgili idarenin sorumluluk alanlarında yer alan sağlık tesisleri dikkate alındığında idarece hizmetin aksamaması, toplum ve kamu sağlığı ile doğrudan ilgili hizmetin yürütülmesi amacıyla söz konusu iş için ihaleye çıkıldığı, ihalelerin kısmi teklife açılması veyahut söz konusu hastaneler için ayrı ayrı ihaleye çıkılması hususunda takdir yetkisinin idarenin sorumluluğunda olduğu, kaldı ki idarece ilgili sağlık tesislerinden ve sağlık hizmetinden faydalanan kişi sayısı vb. gibi hususları dikkate almak suretiyle söz konusu doküman düzenlemelerinin hazırlandığı, bu kapsamda 4 farklı sağlık tesisi için tek bir ihaleye çıkılmasının/ ihalenin kısmi teklife açılmamasının rekabeti daralttığı yönünde ki iddianın yerinde olmadığı, bu hususa ilişkin sorumluluk ve takdir yetkisinin idarede bulunduğu idare tarafından ihtiyaçların zamanında ve uygun şartlarda temin edilmesini sağlamak amacıyla işlem tesis edilebileceği değerlendirmektedir.

**** Öte yandan başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik isteklilerden istenilen belgelere yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan hükme göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, idarece sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği ve Kanun’un sözü geçen maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere ekonomik açıdan en avantajlı teklifin nasıl belirleneceği hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur kullanılarak belirlenmeye karar verilmesi durumunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde bulunan hükme göre, işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi, söz konusu unsurların bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenmemesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri açısından da rekabeti kısıtlayıcı ve fırsat eşitliğine aykırı düzenlemeler olmaması gerekmektedir.****

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.5’inci maddesinden, yemek hizmeti alımı ihalelerinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde sayılan unsurlara ilave olarak, idare veya Kurum tarafından işin niteliği ve ihtiyaçları doğrultusunda belirlenecek benzeri diğer hususların da fiyat dışı unsur olarak kullanılabileceği, bu kapsamda fiyat dışı unsur kriterlerinin sınırlı sayıda olmadığı ve idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere, fiyat dışı unsur için istenilen belgelerin ihaleye katılım için yeterlik kriteri ve yeterlik belgesi olmadığı, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı, yalnızca o fiyat dışı unsur için verilecek her belgeden 3 puanı alamayacak oldukları, bu nedenle ihaleye katılıma engel bir durum oluşturmadığı, 3’er puandan her belgenin toplam 9 puan olarak belirlenmesinin de mevzuatın hizmet alımlarında belirlemiş olduğu azami puan sınırını aşmadığı,

İdarenin fiyat dışı unsura ilişkin gerekçeli yazısında da belirttiği üzere, başvuruya konu ihale, idareye bağlı sağlık tesislerinde yatan hastalar, hasta refakatçileri, personel, yemek hakkı bulunan öğrenciler ile refakatçi konumundaki kamu görevlilerine yönelik olarak 36 ay süreyle yürütülecek, kamu sağlığı ile doğrudan ilişkili ve süreklilik arz eden bir yemek hizmeti işi olup, hizmetin niteliğinin ve sürdürülebilirliğinin sağlanması, sağlık tesislerinde sunulan yemeklerin besin değerleri, gramaj uygunluğu, hijyen standartları, üretim altyapısı ve hizmet sürekliliğinin korunması ile kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılabilmesi amacıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yalnızca fiyat esasına göre değil, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesinin uygun görüldüğü, bu kapsamda “Helal Üretim Uygunluk Belgesi”, “TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi” ve “TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi” kriterlerinin fiyat dışı unsur olarak öngörüldüğü,

Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamalarında, fiyat dışı unsur belirlenmesine ilişkin olarak sayılan kriterlerle sınırlı kalınmaksızın, benzeri nitelikte kriterlerin belirlenmesi hususunda idareye ve Kuruma takdir yetkisi tanındığı, bu çerçevede idarece fiyat dışı unsur olarak öngörülen ve iddia konusu edilen belgelerin ihale konusu işin insan ve çevre sağlığı bakımından taşıdığı önemin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, söz konusu fiyat dışı unsurların ihaleye katılımı ve teklif verilmesini engelleyici nitelik taşımadığı, anılan belgelere sahip olunması hâlinde toplam 9 puan öngörülmesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı ve bu belgelerin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak da düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “...Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

...” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP hesabına giriş yaparak doküman indirenlerin tamamına tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

...

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. İlan/davet yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak EKAP?ta hazırlanır.

14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, ihale dokümanını EKAP hesabına giriş yaparak indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilir.

14.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, EKAP hesabına giriş yapılarak ihale dokümanının indirilmesine ve teklif alınmasına devam edilir.

14.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler tekliflerini geri çekerek yeniden teklif verebilir.

14.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak 4734 sayılı Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinde, ilan yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hata ya da eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde zeyilname düzenlenebileceği ve bu değişiklikler nedeniyle ek süreye ihtiyaç duyulması durumunda ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün ertelenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, Kanun’un 55’inci maddesinde ise, 29’uncu maddeden farklı olarak, şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda ihale dokümanında maddi veya teknik hata ya da eksikliklerin tespit edilmesi ve idarece dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, 29’uncu maddede belirtilen usule göre ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere ertelenebileceği düzenlenmiştir.

Buna ek olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin beşinci fıkrasında, Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan inceleme sonucunda dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, ihale veya son başvuru tarihinin bir defa daha ertelenebileceği hükme bağlanmıştır. Aynı husus, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.1’inci maddesinde de açıkça ifade edilmiştir.

Aktarılan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’un 29’uncu maddesi kapsamında, idarenin resen veya isteklilerce bildirilen maddi/teknik hatalar nedeniyle bir defa ihale tarihini ertelemesinin mümkün olduğu, Kanun’un 55’inci maddesi kapsamında ise, şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca, ihale tarihinin bir defa daha ertelenebilmesine imkân tanındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, başvuruya konu ihale tarihinin 24.12.2025 olduğu, daha sonra idarece dokümanda maddi veya teknik hata ya da eksikliğin tespit edilmesi nedeniyle (idareye yapılan şikayet başvuruları nedeniyle) ilk zeyilnamenin düzenlenerek ihalenin 02.01.2026 tarihine ertelendiği, ardından idarece yapılan değerlendirilmeler neticesinde ikinci bir zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin 05.01.2026 tarihine ertelendiği görülmüştür. Bu durumda, idarece gerçekleştirilen ikinci ertelemenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “bir defa daha ertelenebilir” hükmüne dayandığı ve mevzuatta öngörülen sınırlar içerisinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, şikâyet başvuruları üzerine ihale dokümanında yapılan düzeltmeler nedeniyle ihale tarihinin ikinci kez ertelenmiş olmasının, 4734 sayılı Kanun, ilgili Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin, zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ikinci kez ertelenmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 (üç) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 66.896,94 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

KİK Kararı: 2026/UH.II-495

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin