KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/001

Gündem No : 57

Karar Tarihi : 07.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-48

BAŞVURU SAHİBİ:

Elzem Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1924471 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Elzem Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2025 tarih ve 202787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2630 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yumurta girdisi için kahvaltı yemek miktarları ve çiğ girdi miktarlarında 57-68 gr olarak belirtilmesine rağmen Kuru Gıda Teknik Şartnamesi’nde 53-63 gr M şeklinde düzenleme yapıldığı, bu durumun belirsizliğe neden olduğu, idarece şikâyete verilen cevapta Kuru Gıda Teknik Şartnamesi’nde L boy (63–73 g) çiğ, kabuklu yumurta; yemek terkipleri ve çiğ girdi miktarları ekinde ise 57–68 g haşlanmış, kabuksuz yumurta düzenlemesine yer verildiğinin kabul edildiği, bu farkın haşlama ve kabuk çıkarılması sırasında oluşan %8–10 oranındaki ağırlık kaybından kaynaklandığının ileri sürüldüğü, ancak söz konusu fire oranına dokümanda yer verilmediği, çiğ yumurta gramajı ile pişmiş yumurta gramajı arasındaki ilişkinin nasıl kurulacağına ilişkin dokümanda düzenleme bulunmadığı, bu durumun tekliflerin karşılaştırılabilirliğini ortadan kaldırdığı,

2. Konserve, Yağ ve Benzeri Ambalajlı Gıda Teknik Şartnamesi’nde ve yemek reçetelerinde limon sosu kullanılacağının ifade edildiği, idarenin sonradan yaptığı yorumla bunun “limon suyu” olarak değerlendirildiği, bu durumun ihale dokümanının bağlayıcılığını ortadan kaldırarak dokümanı belirsiz hâle getirdiği, Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca “limon sosu” adı altında “limon suyu” izlenimi veren ürünlerin yurt içinde piyasaya arzının açıkça yasaklandığı, yasaklanmış bir ürünün ihale konusu hizmet kapsamında kullanıldığı, düzenlemenin isteklilerin sağlıklı, karşılaştırılabilir ve öngörülebilir teklif sunmasını imkânsız kıldığı,

3. Peynir Grubu Teknik Şartnamesi’nde kaşar peyniri (tam yağlı blok kaşar) tanımında eritme peyniri olmayacağı belirtilmesine rağmen yemek miktarları ve çiğ girdi miktarlarında yemek reçetelerinde (sürpriz tavuk, sürpriz köfte, hasan paşa köfte, tavuk prenses ve fırın makarna) tost peyniri (tam yağlı taze eritme peyniri blok) ürününün yer aldığı, bu durumun çelişki yarattığı ve doğru maliyet hesaplanması ile teklif verilmesini engellediği,

4. Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan “Yüklenicinin mutfaklarında üretim için kullanılan suyun idare tarafından talep edildiğinde analizi yapılarak, sonucu idare ile paylaşılacaktır. Söz konusu harcama birim fiyata dahildir.” ibaresinin ucu açık olduğu, idarenin analiz istemesinin sıklığının öngörülemeyen maliyete yol açabileceği, dokümanda su analizinin hangi periyotlarla, hangi kapsamda, hangi yöntemle ve azami kaç kez yapılacağına ilişkin hiçbir objektif ölçüte yer verilmediği, “gerekli görülen durumlar”, “denetimler”, “hijyen şüpheleri” gibi ifadelerin sübjektif nitelikte olduğu ve idareye sınırsız ve öngörülemez bir takdir yetkisi tanıdığı, su analizinin birim fiyata dâhil edilmesinin isteklilerin sağlıklı, gerçekçi ve karşılaştırılabilir teklif oluşturmasını fiilen imkânsız hâle getirdiği,

5. Teknik Şartname’nin “Taşıma ve tesis, makina, teçhizat ile diğer ekipmanlara ait hususlar” başlıklı 7.6’nci maddesinde “ Yemeğin imalatı ile servise sunulduğu zaman arasında en fazla 8 saat olacaktır. İdare, yemek saatlerini (sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve ikindi (ara öğün), uzun gün öğünü) sözleşmenin imzalanmasına müteakiben yükleniciye yazılı olarak bildirecektir.” ifadesine yer verildiği, buradan hareketle üretimi, sevkiyatı ve teslimatı gerçekleştirilen ürün kalemlerinin -kahvaltı, yemek, ara öğün ve uzun gün- hangi saat aralığında dağıtılacağının belirsizlik arz ettiği, yemeklerin sevkiyatında ve servisinde görevlendirilecek olan personellerin çalışma saatlerinin haftalık çalışma süresi, aylık çalışma süresi içerisinde olup olmadığı, çalışan personellere fazla mesai ödemesi yapılıp yapılmayacağı hususunda belirsizlik olduğu, dolayısıyla isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulamayacağı,

6. Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan “Çalışan her personelin yeterli sayıda yazlık ve kışlık iş kıyafeti olmak zorundadır.” tanımındaki miktarın dokümanda netleştirilmediği, yeterli sayının ne kadar olduğunun belirsiz ve sübjektif olduğu, sağlıklı maliyet hesaplaması yapılamayacağı,

7. Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “İdare, Çocuk Etkinlik Merkezlerine ait mutfaklarda görev alacak yüklenici bünyesindeki servis elemanı ilgili olabilecek şikâyetler doğrultusunda personeli değiştirme talebinde bulunabilecektir. Yüklenici, en geç 3 (üç) iş günü içerisinde personeli değiştirmekle yükümlüdür .” ifadelerine yer verildiği, maddede işten çıkarılacak personeller nedeniyle oluşacak olan kıdem, ihbar vb. maliyetlerin kimler tarafından karşılanacağının ve ne kadar personelin işten çıkarılacağının belirsiz olmasından dolayı doğru teklif verilmesinin önüne geçildiği, hukuken kabul edilemeyecek ölçüde ağır, belirsiz ve mevzuata tamamen aykırı bir düzenleme olduğu, şikâyet üzerine ifadesine yer verildiği ve hiçbir tutanak, somut gerekçe, ihtar, soruşturma ve hukuki prosedür aranmaksızın personelin değiştirilmesini talep etmesinin ve yüklenicinin 3 iş günü içinde personeli değiştirmekle zorunlu tutulmasının 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu, dokümanda kaç personelin, hangi nedenle, ne kadar sıklıkla değiştirilmesinin talep edileceğinin belirsiz olduğu, düzenlemenin teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

8. Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde yer alan “Öğle yemeğinde haftada 2 (iki) gün kımızı et, 1 (bir) gün beyaz et, 2 (iki) gün de bakliyat veya sebze çeşitleri olacaktır.” ifadesine yer verildiği, ancak doküman incelendiğinde ilgili cümlede ifade edilmiş olduğu şekilde bir ayrım yapılmadığı, tüm ana yemek çeşitlerinin tek bir liste altında toplandığı, haftalık menüde hangi gün hangi maliyet grubundaki ürünün sunulacağının ihale dokümanından anlaşılamadığı, bu durumun teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

9. Tavuk döner reçetesinde pişmiş hazır döner ve et döner reçetesinde pişmiş taze dilimlenmiş döner ifadelerinin yer aldığı, ürünlerin pişmiş gramajlarına yer verildiği, ancak maliyet hesaplamasının yapılabilmesi için çiğ girdi miktarının mutlaka bilinmesi gerektiği, idarenin cevabında, söz konusu döner kalemlerinin hazır ürün olarak kullanılacağı ve bu nedenle pişmiş gramaj üzerinden çiğ girdi hesabı yapılmasının maliyet hesabını etkilemediğinin ileri sürüldüğü, ancak fire oranının etlere göre değiştiği ve dokümanda belirtilmesi gerektiği, fire oranının her istekli tarafından farklı öngörülebileceği, bu durumun maliyet hesabını etkileyeceği,

10. Teknik Şartname’de “Yüklenici çalıştırdığı tüm personelin maaşlarını kendileri için açılmış olan bir banka hesabına her ayın en geç 1 ile 10’u arasında muntazam olarak yatıracaktır. Yüklenici çalıştırılan işçilere ait SGK primlerinin ödendiğine dair SGK’dan alınacak onaylı isim listesinin bir örneğini de ilan panosuna işçilerin görmesi için asacaktır. İşçinin maaşında makul (işe gelmeme gibi) bir sebep olmadan bir kesinti yapılmayacaktır. Yüklenici bu maddeye aykırı davrandığı takdirde idari şartnamede belirtilen cezai hükümler uygulanacaktır.” denildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi incelendiğinde bu maddeye ilişkin bir ceza ve orana yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, aykırılık hâlinde İdari Şartname’de yer alan cezai yaptırımların uygulanmasının ve Teknik Şartname’de açıkça cezai yaptırıma bağlanmış bir yükümlülüğün Sözleşme Tasarısı’nda hiçbir şekilde karşılık bulmamasının mevzuata aykırı olduğu,

11. Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde “ Ara öğün tek çeşit olarak verilecektir. Ara öğün olarak tatlı, salata bar veya unlu mamuller (kek, börek, vs.) talep edildiğinde tek çeşit olacaktır. Yalnızca ara öğünde meyve istendiği takdirde yanına ek olarak (15 g) ceviz talep edilecektir ve iki çeşit olacaktır.” denildiği, aylık oluşturulacak olan menüde kaç kere meyve ve dolayısıyla kaç defa iki çeşit ara öğün sunulacağına ilişkin dokümanda belirleme yapılmadığı, ara öğün kapsamında meyve ve ceviz uygulamasının hangi sıklıkla yapılacağının belirlenmemiş olmasının sağlıklı maliyet hesabı oluşturmaya engel olduğu,

12. Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “Yüklenici yemek hazırlanan her mutfakta, 1 (bir) proje sorumlusu, 1 (bir) gıda mühendisi, en az 1 (bir) aşçıbaşı, 2 (iki) aşçı, 2 (iki) aşçı yardımcısı, 2 (iki) bulaşıkçı, 1 (bir) tatlı-pasta ustası ve taşıma işi için en az araç sayısı kadar şoför ve yardımcı taşıma personeli bulundurulacaktır.” denildiği, ancak iş kapsamında kaç mutfaktan hizmet verileceğinin belirsiz olması nedeniyle kaç personel çalıştırılacağına ilişkin hesaplama yapabilmesinin mümkün olmadığı, anılan maddede bir mutfakta bulundurulması zorunlu personel kadrosu düzenlenmiş olmasına rağmen ihale kapsamında kaç mutfaktan hizmet verileceğinin açıkça belirtilmediği, ayrıca 6.2’nci maddede İstanbul il sınırları içinde sonradan açılacak yeni çocuk etkinlik merkezlerine de hizmet verileceği düzenlenerek mutfak sayısının sözleşme süresince artabileceğinin açıkça öngörüldüğü, söz konusu personel giderleri için fiyat farkı uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacaksa hangi katsayı kapsamında değerlendirileceği hususunda da ihale dokümanında hiçbir açıklık bulunmadığı, dolayısıyla sağlıklı teklif oluşturulamadığı,

13. Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde “Yüklenici, sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlama tarihinde Yemek Üretim yerlerinde üretimi engelleyecek mücbir sebeplerin oluşması veya yüklenicinin mutfağının veya tesisinin tadilat, bakım, onarım vb. durumlarında hizmetin aksatılmaması kapsamında İstanbul il sınırları içerisinde yemek üretimi gerçekleştirdiği, kendine ait mutfağı veya tesisi olması veya bu özelliklere sahip bir firma ile arasında yapılmış kira sözleşmesini sunması gerekmektedir.

Söz konusu mutfak veya tesisin 10.000 öğünlük kapasite raporu, işe başlama tarihinde idareye sunulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’de 25.000 kapasiteye sahip firmaların teklif verebileceğinin ifade edildiği, Teknik Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise İstanbul il sınırları yakınında olup hizmet sürecinde oluşabilecek ihtiyaçlara istinaden farklı illerdeki mutfaklardan da hizmetin yürütülmesinin idarenin onayı ile sağlanabileceğinin ifade edildiği, aktarılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde çelişkiler barındırdığı, anılan düzenlemelerin birbirini fiilen hükümsüz bırakan ve ölçütü tanımlanmamış olduğu ve idareye sınırsız takdir yetkisi tanıdığı, aktarılan düzenlemelerle hizmetin üretim noktası, dağıtım süresi, soğuk zincir güvenliği, kapasite doğrulaması parametrelerini belirsiz hale getirdiği, hem üretim yerinin hem kapasitenin hem de lojistik yapının öngörülemeyecek şekilde genişletildiği, teklif sunulmasının imkânsız hale getirildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Sabah Kahvaltısı: 3.006.003 Adet

Öğle Yemeği: 3.006.003 Adet

Ara Öğün (İkindi): 2.966.964 Adet

Uzun Gün Öğünü: 297.998 Adet

İbb Çocuk Lezzet Molası: 25.000 Adet

Yaz Okulu 40.000 Kişi

Bölge Sorumlusu 6 Kişi

Proje Sorumlusu 1 kişi

Servis Elemanı 200 Kişi

Servis Elemanı Engelli 7 Kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname eki Ek.4'te yer alan Çocuk Etkinlik Merkezleri ile İstanbul il sınırları içerisinde yeni açılacak Çocuk Etkinlik Merkezleri” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-1 2026 Yılı Kuru Gıda Teknik Şartnamesi’nde “… 24.YUMURTA (Pastörize Yumurta, Karışık (Beyaz ve Sarı), 1/1)

Alınacak pastörize sıvı tüm yumurta Türk Gıda Kodeksi Standardına uygun olarak 1kg’lık kutu ambalajlar halinde getirilecektir. Türk Gıda Kodeksi-Standartları ve değişikliklerine uygun olacaktır. …

…

25.YUMURTA (Taze Yumurta, 63,0-73,0 gr/adet, 30’luk viollerde)

…

Alınacak yumurtalar A sınıfı, sarı/beyaz renkte olacaktır. Ağırlık büyük (L-B) 63 -73,0 gram, 100 yumurtanın minimum ağırlığı 6.3 Kg. olacaktır. 360 yumurtanın minimum ağırlığı 22.68 kg olacaktır.

…

A Sınıfı Yumurtaların Ağırlık Sınıfları

” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-2 2026 Yılı Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları tablolarında kahvaltılıklarda “haşlanmış yumurta” miktarı 57-68 gram olarak belirtilmiştir.

**** Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen**** “2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi” olduğu, ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 17.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti. - İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. - Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise ihaleye teklif vermediği ve itirazen şikâyet dilekçesi kapsamındaki iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-1 2026 Yılı Kuru Gıda Teknik Şartnamesi’nde 63,1-73,0 gram (L boy), 30’luk viollerde olmasının istendiği, dolayısıyla Teknik Şartname ekinde yer alan “2025 yılı yemek terkipleri ve çiğ girdi miktarları” listesinde yer alan yumurta miktarlarında yumurta evsafında belirlenen miktarın esas alınacağı, anılan Şartname’nin ekinde yer alan Ek-2 2026 Yılı Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları tablolarında kahvaltıya ilişkin tabloda haşlanmış yumurtanın miktarının özel olarak belirlendiği ve 57-68 gram olmasının istendiği, bahse konu düzenlemeler arasında çelişki bulunmadığı, bu durumda istekliler tarafından Muhtelif Kuru Gıda Teknik Şartnamesi’nde belirtildiği şekilde yumurtaların 63,1-73,0 gram (L boy) ağırlığında ve 30’luk viollerde teslim edileceği hususlarına dikkat edilerek söz konusu listede yer verilen birimlere göre tekliflerin hazırlanabileceği, söz konusu düzenlemelerin teklif verilmesine engel olacak niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait**** Teknik Şartname’nin ekinde yer alan EK-1 2026 Yılı Çocuk Etkinlik Merkezi Yemek Menülerinde Kullanılacak Muhtelif Konserve, Yağ ve Benzeri Ambalajlı Gıda Teknik Şartnamesi’nde _“…
2 ) LİMON SOSU _

Teknik özellikleri TS 13551 ve Türk Gıda Kodeksi'ne uygun olacaktır. Türk Gıda Kodeksi-Standartları ve değişikliklerine uygun olacaktır. Gıda Kodeksi'ne uygun 1 litrelik, mamulün özelliklerini bozmayan ve mevzuatına uygun ambalajlar içerisinde alınmalıdır.

Tarım ve Orman Bakanlığından işletme kayıt belgesi alınmış olmalıdır. Ürünler firmaya teslim edildiği tarihte raf ömrünün %50’sini tamamlamamış olacaktır. Meyve oranı (%m/m) en az 0.2 olacaktır.

Numune alma, muayene ve deneyler Türk Gıda Kodeksi'ne uygun yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından yemeklerde limon sosu isimli ürünün kullanılmasının Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, limon sosu yerine limon suyu kullanılması gerektiğinin iddia edildiği, **** yapılan incelemede Teknik Şartname’de limon sosu ifadesine yer verilmekle birlikte düzenlemelerde açıkça ürünün Türk Gıda Kodeksine uygun olacağının belirtildiği, buradan hareketle limon sosu ifadesinin sehven kullanıldığının anlaşıldığı, idarece şikâyete verilen cevapta da “Teknik Şartnamesi’nde “Türk Gıda “Kodeksi-Standartları ve değişikliklerine uygun olacaktır” şeklinde belirtilmiştir. Limon sosu yerine aynı miktarda limon suyu kullanılacaktır.” ifadelerine yer verilerek ürünün limon suyu olduğunun ayrıca belirtildiği, dolayısıyla isteklilerce teklif fiyatı oluşturularak ihaleye katılıma engel bir durum bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan EK-1 2026 Yılı Peynir Grubu Teknik Şartnamesi’nde “2** )**KAŞAR PEYNİRİ (TAM YAĞLI BLOK KAŞAR)

Teknik özellikleri TS 3272 ve Türk Gıda Kodeksi Peynir Tebliği’ne uygun olacaktır. Türk Gıda Kodeksi-Standartları ve değişikliklerine uygun olacaktır. … Eritme peyniri olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından Peynir Grubu Teknik Şartnamesi’nde kaşar peyniri (tam yağlı blok kaşar) tanımında eritme peyniri olmayacağı belirtilmesine rağmen yemek miktarları ve çiğ girdi miktarlarında yemek reçetelerinde tost peyniri (tam yağlı taze eritme peyniri blok) ürününün yer almasının çelişki yarattığının iddia edildiği, yapılan incelemede kaşar peynirinin ürün özelliklerine yer verilmekle birlikte, söz konusu tanımı yapılan “kaşar peyniri (tam yağlı blok kaşar)” ürününün menülerde doğrudan bir çeşit olarak verildiği durumlara ilişkin olduğu, örneğin kahvaltılarda, uzun gün ve yaz okulu menülerinde ve İBB çocuk lezzet molası menülerinde kaşar peynirinin bir kap olarak yer aldığı, eritme peyniri olması istenmeyen kaşar peynirin anılan menülere ilişkin olduğu, öte yandan Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-2 2026 Yılı Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları tablolarında öğlen yemeği olarak bulunan kimi yemeklerde (domates çorbası, tavuk prenses, Hasanpaşa köfte, kabak sandal, sürpriz tavuk ve sürpriz köfte) eritme tost peynirinin yemek içeriklerinde bulunduğu, dolayısıyla doküman düzenlemelerinden hareketle, bir öğünde bir kap olarak verildiğinde tam yağlı kaşar peyniri istenirken, yemek içeriklerinde kullanıldığında eritme tost peyniri istenildiğinin açık olduğu ve herhangi bir çelişki bulunmadığı, basiretli tacirler tarafından teklif fiyatı hesaplanarak ihaleye katılım sağlanmasında bir engel bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Mutfak” başlıklı 7.2’nci maddesinde “… Mutfakta kullanılan su yemeklerde kullanılacak içme suyu kalitesinde olmak zorundadır. Türk Gıda Kodeksi İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik kriterlerine uygun olmak koşuluyla gerekli analizlerin sağlanması da yüklenici firmaya aittir. Yüklenicinin mutfaklarında üretim için kullanılan suyun idare tarafından talep edildiğinde analizi yapılarak, sonucu idare ile paylaşılacaktır. Söz konusu harcama birim fiyata dahildir. Su kesintilerine ve olağanüstü durumlarda suyun kullanılamaması durumuna karşı yüklenici gerekli tedbirleri almak zorundadır. Mutfak içerisinde her an kullanıma hazır akar sıcak su bulundurulacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.****

**** Başvuru sahibi tarafından mutfaklarda kullanılacak suyun analizine ilişkin ayrıntılı düzenlemeye yer verilmediği ve bir analiz sıklık/periyod belirlemesi yapılamadığı iddialarına yer verildiği, yapılan incelemede Teknik Şartname’de yüklenicinin mutfaklarında yemek üretimi sırasında kullanılan suyun idare tarafından talep edildiğinde analizinin yapılarak sonucunun idare ile paylaşılmasının istenildiği, söz konusu suya ilişkin idarece gerekli görülen durumlarda analiz yapılmasının istenilmesinin işin gereği olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmalar tarafından bu durumun bilinebileceği, doğrudan insan sağlığını etkileyecek olması nedeniyle bu şekilde analizler istenilmesinin gereklilik olarak değerlendirilebileceği, idarece şikayete verilen cevapta “...İdare tarafından talep edilmesi ise yalnızca gerekli görülen durumlarda, örneğin kalite kontrol süreçlerinde, denetimlerde veya hijyen şüphelerinin ortadan kaldırılması amacıyla yapılmaktadır…” ifadelerine yer verilerek hangi durumlarda analiz istenileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Taşıma ve tesis, makina, teçhizat ile diğer ekipmanlara ait hususlar” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “… Yemeğin imalatı ile servise sunulduğu zaman arasında en fazla 8 saat olacaktır.

İdare, yemek saatlerini (sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve ikindi (ara öğün), uzun gün öğünü) sözleşmenin imzalanmasına müteakiben yükleniciye yazılı olarak bildirecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel yükümlülükler” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.2. Servis (yemek verilme) saatleri, idare tarafından belirlenip yükleniciye yazı ile bildirilecektir. İdare gerekirse her hizmet birimi için değişik servis saatleri belirleyebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından üretimi, sevkiyatı ve teslimatı gerçekleştirilen ürün kalemlerinin hangi saat aralığında dağıtılacağının belirsizlik arz ettiği iddia edilmekte ise de, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde yemeğin imal edildikten sonra en geç sekiz saat içerisinde servis edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca iş kapsamında verilecek olan yemeklerin saatlerinin ise sözleşmenin imzalanmasına müteakiben yükleniciye yazılı olarak bildireceğinin açıkça belirtildiği, dolayısıyla yemeklerin teslim edilerek servis edilme saatine ilişkin bir tereddüt bulunmayacağı, maddede yemeklerin pişirilmesi ile servisi arasında geçecek sürenin sınırlandırılmasının hizmetin belirli bir kalitede gerçekleştirilmesi amacıyla yapılabileceği, kaldı ki idarece şikâyete verilen cevapta çocuk etkinlik merkezlerinin çalışma saatlerinin kamuya açık bir bilgi olduğunun belirtildiği hususu da göz önüne alındığında, isteklilerce teklif verilmesinde bir engel bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Personel (Yüklenici mutfaklarında çalışan)” başlıklı 7.7’nci maddesinde “… Personele ait kişisel eşya ve giysi gıdaların üretildiği alana konulmamalıdır. Çalışan her personelin yeterli sayıda yazlık ve kışlık iş kıyafeti olmak zorundadır.__Kıyafetler her zaman temiz ve ütülü olmalıdır. Çalışma esnasında maske, galoş, kolluk, bone ve eldiven kullanılmalıdır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından çalışacak personelin yazlık ve kışlık kıyafetlerinin adedine yer verilmediğinin iddia edildiği görülmekle birlikte, ihale konusu işin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak personel sayısının dokümanda yer aldığı, işin süresi de dikkate alınarak personel sayısına uygun iş kıyafetinin öngörülmesi gerektiği, idarece şikâyete verilen cevapta “Yazlık ve kışlık iş kıyafeti adedine ilişkin düzenlemede sayı belirtilmemesinin nedeni; ilgili personelin yüklenicinin kendi mutfaklarında görev yapacak olması ve iş kıyafetlerinin kullanım ile eskime oranlarının personelin çalışma şekli, görev yoğunluğu ve bireysel kullanım alışkanlıklarına göre değişkenlik göstermesidir.

Kıyafetlerin yıpranma hızı çalışma koşullarına göre farklılık gösterebildiğinden, sabit bir sayı belirlenmesi hizmetin sürekliliği ile hijyen ve iş güvenliği koşullarını olumsuz etkileyebilecek niteliktedir. Bu nedenle 'yeterli sayı’ ifadesi; personelin görevini hijyenik ve uygun şartlarda yerine getirmesini sağlamak üzere yüklenicinin sorumluluğunda esnek bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu cevap ile iddia konusu doküman düzenlemesine ilişkin açıklamada bulunulduğu ve bahsi geçen düzenlemelerin teklif sunulmasına engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.26. 4857 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Servis Elemanı” başlıklı 7.8’inci maddesinde “Çocuk Etkinlik Merkezi’ne ait mutfaklarda görev alacak en az 1 (bir) servis elemanı bulundurmakla yükümlüdür. Yapılacak işlerin doğru ve eksiksiz yürütülmesi için gerekli sayıda personel temin etmekle yükümlüdür. Söz konusu hükümlerin yerine getirilmemesinden dolayı oluşacak aksaklıklardan yüklenici sorumludur.

…

İdare, Çocuk Etkinlik Merkezlerine ait mutfaklarda görev alacak yüklenici bünyesindeki servis elemanı ilgili olabilecek şikayetler doğrultusunda personeli değiştirme talebinde bulunabilecektir.__Yüklenici, en geç 3 (üç) iş günü içerisinde personeli değiştirmekle yükümlüdür. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

__

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, 4857 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacağı, idarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyeceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Tebliğ’in ilgili maddesinde idarelerce, çalışan personel açısından denetimin, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacağının belirtildiği, bu açıklama gereğince itirazen şikâyete konu olan Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemede işin yürütülmesi aşamasında verilecek olan hizmetin kalite ve standardının belli bir düzeyde tutulması adına çocuk merkezi mutfaklarında görev yapacak olan servis elemanına yönelik bir şikâyet gerçekleştiğinde personelin değiştirilmesi gerektiğine ilişkin hususun işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin belirlenmesi şeklinde bir yetki olmadığı, performansı uygun olmayan personelin değiştirilmesi gerekliliğine yönelik olduğu anlaşıldığından mevzuata aykırılık taşımadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Öğle yemeği” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “Öğle yemeği (çorba, ana yemek, yardımcı yemek ve salata veya tatlı veya yoğurt veya meyve çeşitleri) dört çeşit olacaktır. Öğle yemeğinde haftada 2 (iki) gün kımızı et, 1 (bir) gün beyaz et, 2 (iki) gün de bakliyat veya sebze çeşitleri olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından dokümanda “Öğle yemeğinde haftada 2 (iki) gün kımızı et, 1 (bir) gün beyaz et, 2 (iki) gün de bakliyat veya sebze çeşitleri olacaktır.” düzenlemesinde ifade edilen şekilde bir ayrım yapılmadığı ve tüm ana yemek çeşitlerinin tek bir liste altında toplandığının iddia edildiği, yapılan incelemede söz konusu düzenlemenin açık olduğu, bahse konu düzenlemede bir haftada verilecek yemek çeşidi sayısına yer verildiği, isteklilerce Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları adlı tablolarda ana yemek olarak belirtilen yemekler esas alınarak teklif oluşturulmasında engel bulunmadığı, ana yemeklerin yer aldığı listede kırmızı et, beyaz et, bakliyat ve sebze yemeklerinin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde yer aklan EK-1 2026 Yılı Piliç ve Piliç Ürünleri Teknik Şartnamesi’nde “… 7) PİLİÇ HAZIR DÖNER (Kesilmiş, Pişmiş)

TGK Et, Hazırlanmış Et Karışımları ve Et Ürünleri Tebliği’ne uygun olarak üretilecektir. Türk Gıda Kodeksi-Standartları ve değişikliklerine uygun olacaktır. Kesilmiş, pişmiş ve şoklanmış piliç döner kullanılacaktır. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-2 2026 Yılı Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları tablolarında ana yemekler başlığı altında “Tavuk döner” ve “Et döner” yemeklerine yer verilmiş olup, anılan yemeklerin içerik kısmında yalnızca hazır piliç/et döner girdisi**** bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından ana yemekler arasında yer alan tavuk ve et döner yemeklerinde pişmiş ürün gramajına yer verildiği, çiğ et miktarına yer verilmediği, dokümanda fire oranının da belirsiz olduğu iddia edilmekte ise de, yukarıda verilen doküman düzenlemelerinden bahse konu edilen döner ürünlerinin önceden pişirilmiş olan hazır dönerlerin kullanılması gerektiği çiğ miktar belirtilmesine gerek bulunmadığı, idarece şikâyete verilen cevapta da “80 g döner, hazır ürün olarak kullanılacak ve servis edilen miktar bu gramaj üzerinden olacaktır. Pişmiş gramaj üzerinden çiğ girdi hesabı yapılmasının söz konusu olmadığı” ifadelerine yer verilerek bu duruma açıklık getirildiği, dolayısıyla söz konusu durumun ihaleye teklif verilmesine engel teşkil etmediği anlaşıldığından __ başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

__

**** İdari Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin aşağıdaki hususlar sözleşme tasarısında düzenlenmiştir.

…

e) Cezalar ve sözleşmenin feshi …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. ...” düzenlemesi,

**** Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı 7.7’nci maddesinde “… Yüklenici çalıştırdığı tüm personelin maaşlarını kendileri için açılmış olan bir banka hesabına her ayın en geç 1 ile 10’u arasında muntazam olarak yatıracaktır. Yüklenici çalıştırılan işçilere ait SGK primlerinin ödendiğine dair SGK’dan alınacak onaylı isim listesinin bir örneğini de ilan panosuna işçilerin görmesi için asacaktır. İşçinin maaşında makul (işe gelmeme gibi) bir sebep olmadan bir kesinti yapılmayacaktır. Yüklenici bu maddeye aykırı davrandığı takdirde idari şartnamede belirtilen cezai hükümler uygulanacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

__

**** Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde çalıştırılan tüm personelin maaşlarını kendileri için açılmış olan bir banka hesabına her ayın en geç 1 ile 10’u arasında muntazam olarak yatırılması gerektiği, ayrıca çalıştırılan işçilere ait SGK primlerinin ödendiğine dair SGK’dan alınacak onaylı isim listesinin bir örneğinin ilan panosuna işçilerin görmesi için asılması gerektiği, işçinin maaşında makul (işe gelmeme gibi) bir sebep olmadan bir kesinti yapılmayacağı düzenlemelerine yer verilmiş olup, yüklenici tarafından bu hususlara aykırı davranıldığı takdirde idari şartnamede belirtilen cezai hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname’de düzenlenen fiile ilişkin İdari Şartname’de belirtilen cezanın uygulanmasının ve bu fiilin Sözleşme Tasarısı’nda ayrıca düzenlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, sözleşmeye aykırılık hallerine ve uygulanacak cezalar ile sözleşmenin feshi hükümlerine Sözleşme Tasarısı’nda yer verilmesi gerekmekte olup, bu konularda diğer dokümanlarda yer alan düzenlemelerin idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında uygulanamayacağı, bahse konu aykırılıkların ise Sözleşme Tasarısının 16’ncı maddesinde yer alan “…Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir….” düzenlemesi kapsamında değerlendirileceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Ara öğün” başlıklı 8.4’üncü maddesinde “Ara öğün tek çeşit olarak verilecektir. Ara öğün olarak tatlı, salata bar veya unlu mamuller (kek, börek, vs.) talep edildiğinde tek çeşit olacaktır. Yalnızca ara öğünde meyve istendiği takdirde yanına ek olarak (15 g) ceviz talep edilecektir ve iki çeşit olacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında ara öğün verileceği, ara öğünün tatlı, salata bar veya unlu mamuller (kek, börek, vs.) talep edildiğinde tek çeşit olarak verileceği ancak ara öğünde meyve istendiği takdirde yanına ek olarak 15 gram ceviz talep edileceği ve iki çeşit olacağının düzenlendiği, ayrıca örnek menüde ve Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-2 2026 Yılı Yemek Terkipleri ve Çiğ Girdi Miktarları tablolarında ise bu gramajlara yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale dokümanı düzenlemelerine göre örnek menüde meyve verilen günlerde ek olarak 15 gram ceviz verileceğinin anlaşıldığı, istekliler tarafından örnek menü üzerinden ve toplam ara öğün miktarına göre tekliflerini hazırlamalarının mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

43.1.1.

_Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını, _

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu; İstanbul Büyükşehir Belediyesi yasal sınırları içerisinde yürütülecek olan “2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alım İşi” kapsamında gerçekleştirilecek hizmetlere (sabah kahvaltısı, öğle yemeği, ara öğün ve uzun gün öğünü üretimi ile dağıtımı, ayrıca yürütülecek programlar kapsamında sunulacak İBB Çocuk Lezzet Molası ve Yaz Okulu programlarında verilecek yemek hizmetleri) ilişkin esasların belirlenmesidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Amaç” başlıklı 2’nci maddesinde “…Çocuk Etkinlik Merkezleri için işin süresi içerisinde öğle yemeği, ara öğün ve uzun gün öğünü yemek hizmetinin yüklenici mutfak/mutfaklarında hazırlanması, pişirilmesi ve istenilen sayıda üretilip Çocuk Etkinlik Merkezlerine eksiksiz teslim edilmesi gerekmektedir. Yalnızca sabah kahvaltısı öğününde pişirilmesi ya da hazırlanması gereken ürünler Çocuk Etkinlik Merkezleri mutfaklarında hazırlanacak, talep edilmesi halinde yüklenicinin mutfağında hazırlanarak Çocuk Etkinlik Merkezlerine dağıtımı yapılacaktır. Çocuk Etkinlik Merkezleri’ne ait her bir mutfağa gelen ürünlerin kabulü, kahvaltı, öğle, ara ve uzun gün öğünlerinin servise hazırlanması ve yemek yeme yerlerine dağıtımı, servis sonunda mutfağın temizliğinin ve bir sonraki servise hazır halde bırakılması, bulaşıkların toparlanması ve yıkanmasını, yemek dağıtımından sonra oluşan yemek artıkları ve çöplerin ayrı ayrı olmak üzere, idarece belirlenmiş çöp taşıma yerlerine taşınması hizmetleri yüklenici tarafından yapılması işini kapsar.” düzenlemesi,

**** Aynı Şartname’nin “Hizmetin ifa yeri ve miktarı” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Söz konusu hizmet, idareye ait İstanbul il sınırları içerisinde farklı mevkilerde bulunan ve Ek-4’te belirtilen Çocuk Etkinlik Merkezleri’ne veya idarenin talep ettiği İstanbul il sınırları içerisinde yeni açılacak Çocuk Etkinlik Merkezleri’ne** __**yüklenicinin kendi mutfağında/mutfaklarında Ocak-Aralık ayları içerisinde (Ağustos ayı veya tatil olarak belirlenecek 1(bir) ay eğitim gören çocuklar hariç ) her Çocuk Etkinlik Merkezi’nde haftada 5 (beş) gün olmak üzere (sabah kahvaltısı, öğle yemeği, ara öğün, uzun gün öğünü üretimine, dağıtımına ve yürütülecek programlar kapsamında sunulacak İBB Çocuk Lezzet Molası ve Yaz okulunda sunulacak hizmetlere ilişkin) idare tarafından gösterilecek yemek yenecek alanlara taşınmasını ve iş bu teknik şartname kapsamında belirtilen hizmetleri kapsamaktadır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. Yüklenici tarafından sağlanan mutfak/mutfaklar, pişirme ve servis alanları gıda güvenliği ve mutfak hijyeni uygulamalarının ilgili mevzuat ve yönetmeliklere uygun olacaktır.

…

7.6 Taşıma ve Tesis, Makina, Teçhizat ile Diğer Ekipmanlara Ait Hususlar

Yüklenici, yemek hizmetleri kapsamında, İstanbul il sınırları içerisinde merkezlere yemek üretim ve dağıtım hizmetinin kesintisiz olarak yerine getirilmesi için, talep edilen yemek miktarını temin edebilecek kapasite ve donanıma sahip en az 1 (bir) adet mutfak temin edecektir. Ancak zamanında üretim ve dağıtım noktasında aksaklık yaşandığının idare tarafından tespit edilmesi halinde idare ek mutfak talebinde bulunacaktır. Ancak İstanbul il sınırları içerisinde coğrafi olarak il sınırlarına yakın bölgelerde bulunan merkezler için, yüklenicinin talep etmesi ve idarenin onay vermesi durumunda iş bu şartnamede belirtilen yemek hizmetinin aynı şartlarına sahip, o bölgeye yakın ayrıca ek olarak mutfak ve/veya mutfaklarda idarenin onayı ile hizmet verebilir. Mutfaklarda gerekli olan her türlü makine, teçhizat ve ekipmanlar yüklenici tarafından temin edilecek olup, söz konusu harcamalar birim fiyata dâhildir. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.

**** Başvuruya konu ihale konusu işin yüklenicinin mutfağında gerçekleştirileceği, bu kapsamda İstanbul il sınırları içerisinde merkezlere yemek üretim ve dağıtım hizmetinin kesintisiz olarak yerine getirilmesi için, talep edilen yemek miktarını temin edebilecek kapasite ve donanıma sahip en az bir adet mutfak olmasının istenildiği, işin dokümanda düzenlenen şartlara uygun olarak yerine getirilebilmesi için kullanılması gereken mutfak sayısının asgari bir olmak koşulu ile yüklenici tarafından belirleneceği, dolayısıyla başvuru sahibini “iş kapsamında kaç mutfaktan hizmet verileceğinin belirsiz olması nedeniyle kaç personel çalıştırılacağına ilişkin hesaplama yapabilmesinin mümkün olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, ihale konusu hizmetin idarenin talep ettiği İstanbul il sınırları içerisinde yeni açılacak çocuk etkinlik merkezlerinde de verileceğinin düzenlendiği, bu durumda mevcut doküman düzenlemelerine göre İstanbul il sınırları içerisinde muhtelif yerlerde hizmet verileceği ve işin il genelini kapsadığı, yeni açılacak merkezlerinde aynı sınırlar içerisinde olacağı, söz konusu etkinlik merkezlerinde de mevzuatta yer alan iş artışları kapsamında hizmetin yüklenici tarafından sürdürülmesi gerektiği, bu doğrultuda yüklenici tarafından mevcut mutfağında ya da ek mutfaklarında işin sözleşmeye uygun devam ettirilmesi gerektiği, kaldı ki İdari Şartname’de fiyat farkı düzenlemelerine de yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur... ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.4. Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin açıklamalar:

İstekliler kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale tarihinde geçerli olan kapasite raporunu İhaleye katılım belgesine yüklemesi gerekmektedir. Kapasite raporunda günlük 25.000 öğün üretim kapasitesine sahip olduğunu göstermelidir. …” düzenlemesi,

__

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.Teknik şartname işbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçasıdır. Sözleşmede belirtilmeyen hususlarda teknik şartname esas alınacaktır.

36.2. Yüklenici, sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlama tarihinde Yemek Üretim yerlerinde üretimi engelleyecek mücbir sebeplerin oluşması veya yüklenicinin mutfağının veya tesisinin tadilat, bakım, onarım vb. durumlarında hizmetin aksatılmaması kapsamında İstanbul il sınırları içerisinde yemek üretimi gerçekleştirdiği, kendine ait mutfağı veya tesisi olması veya bu özelliklere sahip bir firma ile arasında yapılmış kira sözleşmesini sunması gerekmektedir. Söz konusu mutfak veya tesisin günlük 10.000 öğünlük üretim kapasitesini gösteren kapasite raporu, işe başlama tarihinde idareye sunulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıma ve Tesis, Makina, Teçhizat ile Diğer Ekipmanlara Ait Hususlar” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Yüklenici, yemek hizmetleri kapsamında, İstanbul il sınırları içerisinde merkezlere yemek üretim ve dağıtım hizmetinin kesintisiz olarak yerine getirilmesi için, talep edilen yemek miktarını temin edebilecek kapasite ve donanıma sahip en az 1 (bir) adet mutfak temin edecektir. Ancak zamanında üretim ve dağıtım noktasında aksaklık yaşandığının idare tarafından tespit edilmesi halinde idare ek mutfak talebinde bulunacaktır. Ancak İstanbul il sınırları içerisinde coğrafi olarak il sınırlarına yakın bölgelerde bulunan merkezler için, yüklenicinin talep etmesi ve idarenin onay vermesi durumunda iş bu şartnamede belirtilen yemek hizmetinin aynı şartlarına sahip, o bölgeye yakın ayrıca ek olarak mutfak ve/veya mutfaklarda idarenin onayı ile hizmet verebilir. Mutfaklarda gerekli olan her türlü makine, teçhizat ve ekipmanlar yüklenici tarafından temin edilecek olup, söz konusu harcamalar birim fiyata dâhildir. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesinde 25.000 öğün üretim kapasitesine sahip ihale tarihinde geçerli olan kapasite raporunu yeterlik kriteri olarak istendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci maddesinde yemek üretim yerlerinde üretimi engelleyecek mücbir sebeplerin oluşması veya yüklenicinin mutfağının veya tesisinin tadilat, bakım, onarım vb. durumlarında hizmetin aksatılmaması amacıyla yüklenicinin İstanbul il sınırları içerisinde yemek üretimi gerçekleştirdiği, kendine ait mutfağı veya tesisi olması veya bu özelliklere sahip bir firma ile arasında yapılmış kira sözleşmesini ve söz konusu mutfak veya tesisin günlük 10.000 öğünlük üretim kapasitesini gösteren kapasite raporunu işe başlama tarihinde idareye sunulmasının istendiği görülmüştür.

**** Başvuruya konu ihalede kapasite raporuna ilişkin yapılan düzenlemeler incelendiğinde, İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerinin belirlenmesi amacıyla isteklilerde aranılacak kriterler ile istenilecek belgelere yönelik olduğu, bu aşamada istenen kapasite raporunun miktarının 25.000 öğün olması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci maddesinde düzenlenen kapasite raporunun ise sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinde idareye verileceği, bu aşamada istenen kapasite raporu miktarının ise 10.000 öğün olması gerektiği, bu haliyle söz konusu düzenlemeler arasında bir belirsizlik ve çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci maddesinde düzenlenen kapasite raporunun ihaleye katılım aşamasında bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve yüklenicinin kendi mutfağına ait olması şartının getirilmemiş olduğu, söz konusu belgelerin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinde sunulmasının istenildiği, yüklenicinin bu gerekliliği kendi mutfağı ve/veya kiralayacağı mutfaklar için alınmış kapasite raporları ile karşılayabileceği, bu haliyle iddiaya konu düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****