KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-485

BAŞVURU SAHİBİ:

Yakamoz Denizcilik Elektrik Petrol Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü İzmir Liman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2045801 İhale Kayıt Numaralı “Atık Kabul Tesisi İşletimine Yönelik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü İzmir Liman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atık Kabul Tesisi İşletimine Yönelik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yakamoz Denizcilik Elektrik Petrol Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2026 tarih ve 206504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idarece Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği ve ilgili açıklamalar uygun görülerek anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, akabinde idareden anılan istekliye ait ilgili açıklamaların talep edildiği, söz konusu açıklamaların taraflarına tebliğ edildiği, buna göre anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

Taraflarınca yapılan piyasa araştırması ve maliyet analizleri sonucunda, ilgili hizmetin asgari 15.020.497,00 TL bedelle yerine getirilebileceğinin görüldüğü, Ber Çevre ve Lojistik A.Ş. tarafından sunulan 12.373.800,00 TL tutarındaki teklifin işin gerektirdiği maliyetleri karşılamasının mümkün olmadığı,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 131.026,15 TL tutarında “diğer giderler ve firma kârı” öngörüldüğü, ancak kesin teminat farkı, kurumlar vergisi, enflasyon etkisi, nakit akışı ve finansman maliyetleri gibi zorunlu unsurlara yer verilmediği,

Anılan açıklamalarda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde belirtilen ekonomiklik, teknik çözüm, avantajlı koşullar, sürdürülebilirlik hususlarında somut açıklamalarda bulunulmadığı,

İşçilik giderinin taraflarınca tüm yasal yükümlülükler maliyet bileşenlerine dâhil edildiğinde 6.585.138,36 TL olarak hesaplandığı, araç ve iş makinesi giderinin taraflarınca fiyat teklifleri ile maliyetlendirildiği ve ilgili giderin 4.521.669,00 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderinin taraflarınca 4.521.669,00 TL olarak hesaplandığı, iş sağlığı ve güvenliği giderinin taraflarınca alınan fiyat teklifi uyarınca 45.900,00 TL olduğu, kişisel koruyucu donanım giderlerinin taraflarınca alınan fiyat teklifi uyarınca 51.250,00 TL olduğu, sigorta giderlerinin taraflarınca alınan fiyat teklifi uyarınca 170.821,62 TL olduğu, çöp konteyner giderinin 360.000,00 TL olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen öngörülemeyen giderlerin minimum 500.000,00 TL olacağı, sözleşme giderlerinin toplam 187.958,02 TL olacağı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının geçersiz sayılması, söz konusu ihalenin tarafları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Atık Kabul Tesisi İşletimine Yönelik Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

12 Ay Süreyle (2026 Yılını Kapsayacak Şekilde) Tahmini Olarak Gemilerden Alınacak Yaklaşık Atık ve Miktarları Toplamı: Sintine 1.104 m3, Slaç 2.436 m3, Atık Yağ 48,00 m3, Pis Su 1.308 m3, Gemilerden Katı Atık (Evsel Çöp) 3.672 m3, Liman Sahası (Çöp) 948 Ton'dur.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TCDD İzmir Liman İşletme Müdürlüğü Alsancak / İZMİR ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1.1-İşin Tanımı: Denizlerin gemiler tarafından kirlenmesinin önlenmesine ait uluslararası sözleşme Marpol 73/78 hükümleri olmak üzere, ulusal ve uluslararası tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak atıkların alınmasından bertaraf/geri kazanımına kadar tüm süreci kapsamak üzere mevcut “ATIK KABUL TESİSİ”nin yüklenici tarafından işletilmesi,

…

1.3- İşin kapsamı:

Bu şartname; işletmeye ait rıhtım, iskele, gelen ve giden yerli ve yabancı bandıralı gemilerden, gemilerin ve diğer deniz araçlarının normal operasyonları sırasında ortaya çıkan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca İzmir Limanına verilen lisans belgesi ve limanın onaylı atık yönetim planı çerçevesinde belirtilen atıkların alınması, depolanması lisanslı araçlarla taşınması ve lisanslı bertaraf/geri kazanım tesislerine teslim edilmesi,

Liman terminal sahasında (açık alan ve sundurma alanları, rıhtımlar dâhil) oluşabilecek yük atıklarının ve her türlü çöpün toplanması, (terminal sahasının temizlenmesi), depolanması ve lisanslı bertaraf/geri kazanım tesislerine mevzuata uygun araçlarla taşınması ve bertaraf/geri kazanım tesislerine teslim edilmesi,

Saha temizliği esnasında; liman veya 3 şahısların araçlarına ait faaliyetler esnasında ortaya çıkabilecek bakım-onarım malzemeleri (ıskarta ekipman ve parçalar, ömrünü tamamlamış lastik (ötl), varil, filtre, sapan, kablo, hidrolik hortum, hurda metal aksamlar/malzemeler, tehlikeli veya tehlikesiz her türlü metal aksamlar ile sıvı malzemeler (motor yağı, hidrolik yağı, kimyasallar, atölye ön arıtma yağları vb.) malzemeleri almayacaktır. Alınması ve bundan dolayı Çevre, Gümrük veya diğer kurumların denetim sorumluğu olan kuruluşların idareye yapacağı cezai ve hukuki sonuçtan direk sorumlu olacaktır.

Atölye ön arıtma ve liman işletme faaliyetlerinde kullanılan araçların bakımları sonrası ortaya çıkan atık yağların gönderimi prensip olarak limanın sorumluluğunda olup, ancak liman bu konuda yüklenici ile ek protokol yaparak bu işi de yükleniciye yaptırabilir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

05.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre 3 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Yakamoz Denizcilik Elektrik Petrol Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 18.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değer altında kalan Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.ye “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda “ …Atık Kabul Tesisi İşletimine Yönelik Hizmet Alımı ihalesinde 16.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 25.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

Sintine

Slaç

Atık Yağ

Pis Su

Çöp Alınması (Gemiden)

Çöp Alınması (Liman Sahası) ”ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazıdan, mevcut ihalede sintine, slaç, atık yağ, pis su, çöp alınması (gemiden) ve çöp alınması (liman sahası) giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Ber Çevre ve Lojistik A.Ş. tarafından ilgili açıklamaların 25.15.2025 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.nin 12.373.800,00 TL tutarındaki teklifinin işin gerektirdiği maliyetleri karşılamadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kesin teminat farkı, kurumlar vergisi, enflasyon etkisi, nakit akışı ve finansman giderlerine yer verilmediği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca somut açıklamalarda bulunulmadığı iddialarına yer verilmiş olup, bununla birlikte taraflarınca hesaplanan maliyet bileşenlerinin parasal tutarlarının da belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin anılan iddiaları incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesi uyarınca hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gerekçeleriyle tekliflerin reddedilemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin “ Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.nin 12.373.800,00 TL tutarındaki teklifinin işin gerektirdiği maliyetleri karşılamadığı ” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece mevcut ihalede önemli teklif bileşenlerinin sintine, slaç, atık yağ, pis su, çöp alınması (gemiden) ve çöp alınması (liman sahası) giderleri olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen “ kesin teminat farkı, kurumlar vergisi, enflasyon etkisi, nakit akışı ve finansman giderleri ”ne ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Ber Çevre ve Lojistik A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’nci maddesi uyarınca somut açıklamalarda bulunulmadığı ” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, taraflarınca hesaplanan maliyet bileşenlerinin parasal tutarlarına da yer verildiği görülmekle birlikte, söz konusu itiraz kapsamında Ber Çevre ve Lojistik A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan aykırılığa ilişkin somut bir iddianın bulunmadığı, bir diğer ifade ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi sebeplerle kabul edilmemesi gerektiğine ilişkin somut iddiaların yer almadığı görülmüştür.

**** Sonuç olarak, başvuru sahibinin ilgili iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****