KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 27

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-462

BAŞVURU SAHİBİ:

Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Büyükşehir Belediyesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1806927 İhale Kayıt Numaralı “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından 12.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2026 tarih ve 205796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalenin Dragos Tem. Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, fakat anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki,

a) Amortisman giderinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, amortisman tutanağının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca hizmet konusu araçların faydalı ömür süresi beş yıl olmasına karşın, anılan istekli tarafından uzun süreler üzerinden açıklama yapılarak maliyetlerin eksik hesaplandığı, amortisman açıklamasına konu edilen araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi kriterlerini sağlamadığı, amortisman maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde aritmetik hatalar bulunduğu ve araçların amortisman değerlerinin hatalı hesaplandığı,

b) Kiralamaya ilişkin fiyat teklifleri ile diğer tüm fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, kiralama fiyat tekliflerine konu araçların, ihale dokümanı olan belgelerde belirtilen model yılı, taşıma kapasitesi ve motor gücü kriterlerini sağlamadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen kiralama sürelerinin, araçların çalışacakları toplam iş sürelerine uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde araç kiralama faaliyetinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanağın ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken bu bilgilere yer verilmediği, tutanağın “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” (31.10.2025-01.08.2025 veya 31.07.2025-01.05.2025 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden düzenlenmiş olması zorunluluğu varken tutanakların geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak açıklama sunan isteklin tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,

İhale dokümanı içerisinde hizmet kapsamında çalıştırılacak araçların sayısının 5 adet olarak belirtildiği, akaryakıt, bakım-onarım, yedek parça, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği,

c) İş kapsamında çalışacak araçların şehir içi trafikte ortalama 100 kilometrede akaryakıt tüketiminin ne kadar olduğuna yönelik açıklamaların yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan yapıldığı, akaryakıt beyan yazılarının ekinde, beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar için alınan beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatlar yerine, bu tutardan çok daha düşük fiyatlar üzerinden fiyat teklifleri alınarak maliyet hesapları yapıldığı,

d) Teknik Şartname verilerine göre iş kapsamında minimum 8 kişinin çalışmasının öngörüldüğü, anılan tarafından eksik personel maliyet hesabı yapıldığı, işin 2026 yılında yapılacak olmasından dolayı 2026 yılı için artış öngörülmeden işçilik hesapları yapıldığı,

e) İhale kapsamında kullanılması gereken kıyafet, malzeme, telefon ve işçi barınağının temini için alınan fiyat teklifleri ile diğer tüm fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde temin edilecek olan malzemeler ile ilgili faaliyeti bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken bu bilgilere yer verilmediği, tutanağın “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” (31.10.2025-01.08.2025 veya 31.07.2025-01.05.2025 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden düzenlenmiş olması zorunluluğu varken tutanakların geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak açıklama sunan isteklin tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,

f) Anılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi, sözleşme esnasında kesilen damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve Kamu İhale Kurum payında eksik hesaplamalar yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

15.000 adet Evde Hasta Yıkama Hizmeti
4.500 adet Saç Kesimi Erkek/Kadın
4.500 adet Tırnak Kesimi Erkek/Kadın
3.800 adet Sakal Traşı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir Mücavir Alan Sınırları içerisinde” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım, nakliye, akaryakıt, bakım, sigorta, kasko ve teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, 12.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 24.12.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Dragos Tem. Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan istekli Dragos Tem. Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 16.12.2025 tarihinde gönderilen yazıda “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı ihalesinde 12.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 22.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

Akaryakıt Giderleri

Personel Giderleri

Sarf Malzeme Giderleri” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği görülmüştür.

Dragos Tem. Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen tespitlere ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (a), (b) ve (f) bendinde yer verilen iddialarına yönelik olarak;

Yukarıda aktarılan mevzuat kapsamında, ihale komisyonunun, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında açıklanan yöntemlerle açıklamalarını sunacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, itirazen şikayete konu ihalede teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerce, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Akaryakıt Giderleri, Personel Giderleri, Sarf Malzeme Giderleri” ile ilgili açıklamaların anılan Tebliğ maddesinde açıklanan yöntemler çerçevesinde sunulması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin iddialarında yer verdiği araçların kiralama/amortisman giderleri ve sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve Kamu İhale Kurum payının idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediğinden, bu hususlara ilişkin olarak isteklilerce açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddialarına yönelik olarak;

Akaryakıt giderini açıklamak için Ford Yeni Courier 1,5 Diesel aracına ilişkin teknik ve donanım özelliklerini gösterir katalog sunulduğu, ayrıca 05.12.2025 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporun sunulduğu, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun olduğu ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verilen iddialarına yönelik olarak;

Anılan istekli tarafından personel giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklama kapsamında ihale konusu işte 8 kişi çalışmasının öngörüldüğü, işçilik maliyeti hesaplamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) internet sitesinde yer alan İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı ve açıklama ekinde sunulduğu, işçilik hesabının 2025 yılı asgari ücret tutarı üzerinden yapıldığı ve 2026 yılı için %25 zam öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddialarına yönelik olarak;

İhale kapsamında kullanılması gereken sarf malzemelerine ilişkin olarak 22.12.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.12.2021) tarih ve (12/1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek fiyat teklifi veren firma ve SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile imzalanarak kaşelendiği, fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, fiyat teklifi veren firmaya ilişkin düzenlenmiş imza beyannamesi ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen ürünler ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, söz konusu fiyat teklifinde yazan ibarede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.12.2021) tarih ve (12/1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilirken, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının tarihinin ise 21.12.2025 olduğu, fiyat teklifi ile dayanağı olan söz konusu satış tutarı tespit tutanağı arasında bu yönden uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dragos Tem. Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen __ başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****