KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-455

BAŞVURU SAHİBİ:

Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1534119 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin 12.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2026 tarih ve 206631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/296 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ekinde yer alan ihaleye katılım belgesi tablosunda ihale tarihi itibarıyla geçerli HBYS, PACS, LBYS ve YBBYS kategorilerine ait KTS yetki belgelerinin ve aktif listelerin sunulmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 2’nci maddesinin “Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği” şartlarının belirtildiği 2.13’üncü maddesi ile 2.36’ncı maddesi arasında belirtilen hususların büyük çoğunluğunun istekli tarafından gösterilemediği, buna rağmen demonstrasyon sonucunun uygun bulunduğu, demonstrasyonun “Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği” maddesine istinaden yapılan veri aktarım işleminin başarılı bir şekilde gerçekleştirilememesine karşın istekli firmanın “Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği” demonstrasyon işleminin uygun bulunduğu, demo tutanağının Teknik Şartname’nin 2.52’nci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, isteklinin kendisine ait bir “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi” yazılımının bulunmadığı, söz konusu yazılım yerine HBYS sistemi içerisinde bulunan “Yoğun Bakım Modülü”nün sunulduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 90’ıncı maddesinde belirtilen PlayStore ve App Store üzerinden indirilebilen bir YBBYS mobil uygulamasının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 AYLIK HASTANE BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (HBYS) HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

36 AYLIK HASTANE BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (HBYS) HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Birimler ve Sağlık Tesisleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

__

__

__

__

__

_
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.”_ düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı1.7’nci maddesinde “1.7.2 İstekliler, Genel Müdürlük Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış, gizlilik sözleşmesi imzalamış olan firmaların yer aldığı Bakanlık internet sitesinde ilan edilen liste içerisinde bulunmalıdır ve belgesini ihale sırasında sunmalıdır.

1.7.3 İhaleye İstekli sıfatıyla sadece asıl SBYS üreticileri girebilecek ve KTS de SBYS üreticisi kayıtlı olduklarına dair belgeyi teklif dosyasında sunacaklardır. Ayrıca teklif edilen SBYS, PACS ve LBYS ve YBBYS yazılımı aynı çekirdek yapıda geliştirilmiş olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Başvuruya konu "36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı" ihalesinde doküman indiren sayısının 4, toplam teklif sayısının 3 olduğu, ihaleye katılan 3 isteklinin de tekliflerinin uygun bulunduğu ve ihalenin Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinde ihale tarihi itibarıyla SBYS için Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine (KTS) kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinde “SBYS için Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine (KTS) kayıtlı olduğunu gösterir belge” başlıklı kısımda EKAP’a “Aktif HBYS Listesi” ve “Yetki Belgesi” başlıklı iki farklı belgenin yüklendiği tespit edilmiştir.

Bahse konu belgelerden “Yetki Belgesi” başlıklı belge incelendiğinde belge üzerinde “SİSOFT SAĞLIK BİLGİ SİSTEMLERİ A.Ş. ünvanına sahip firma Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) üreticisi olup Kayıt Tescil Sisteminde kaydı bulunmaktadır.” ibaresinin bulunduğu, aynı belgede “Belge Düzenlenme Tarihi:30.10.2025 / Belge Geçerlilik Tarihi:14.11.2025” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Anılan belge üzerinde yer alan doğrulama kodu ile aynı belge üzerinde yer alan doğrulama adresi üzerinden yapılan doğrulamada “Geçerlik Süresi Dolmuş Belge! SİSOFT SAĞLIK BİLGİ SİSTEMLERİ A.Ş. ünvanlı firmanın Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)uygulamasına ait KTS yetki belgesi 30.10.2025 ile 14.11.2025 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) geçerlidir. Sorgulamakta olduğunuz yetki belgesinin geçerlilik süresi dolmuştur.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir. İhale tarihinin 07.11.2025 olduğu dikkate alındığında iddia konusu yetki belgesinin yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından güncellenme tarihi 27 Haziran 2025 olan “Aktif HBYS Listesi”ne de teklif kapsamında yer verildiği, anılan listede Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin de yer aldığı anlaşılmıştır. Bahse konu listenin ihale ilan tarihinde geçerli güncel listeyi göstermediği anlaşılmakla birlikte Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü internet sayfası üzerinden erişilen Aktif HBYS Listesi’nde Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin yer aldığı, bahse konu listenin güncellenme tarihinin ise 03/02/2026 olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, aynı internet sitesinde Pasif HBYS Listesi’nin de bulunduğu, bu listenin güncellenme tarihinin 13.01.2026 olduğu ve anılan listede Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin “SBYS için Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine (KTS) kayıtlı olduğunu gösterir belge” kriterini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Projenin Kapsamı” başlıklı 1.4’üncü maddesinde “Bu ihale kapsamında teklif edilen SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi), LBYS (Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi), PACS vb. yazılım sistemlerinin, sistem bütünlüğü ve modüllerin birbiri ile tam olarak uyumlu çalışması için aynı firma tarafından üretilmiş ve bir paket olarak teklif edilmelidir. YBBYS ilk olarak Muş Devlet Hastanesi ve Bulanık Devlet Hastanesi bünyesinde kullanılacaktır. Sözleşme dönemi içerisinde ileriki zamanlarda merkez ve ilçe devlet hastanelerinde ve farklı birimlerde kurulması durumunda kurulum ve entegrasyon işlemleri ücretsiz olarak yüklenici tarafından yerine getirilerek aktif olarak hizmet verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 2’nci maddesinde “2.52 Yapılacak olan DEMO sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış 2(iki) kopya DEMO tutanağı hazırlanacaktır. Hazırlanan tutanağın bir kopyası ihale dosyasında saklanacak diğer kopyası da firma yetkilisine teslim edilecektir. Firma yetkilisi/yetkilileri herhangi bir sebepten dolayı tutanağı imza etmekten imtina ederse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi” başlıklı kısmında “89. YBBYS, Android ve IOS işletim sistemlerine sahip cihazlarda bulunan kamera, sensör vb. özellikleri kullanabilmelidir.

90.YBBYS mobil uygulaması yetkili mağazalar (PlayStore ve App Store) üzerinden indirilebilmeli ve mobil cihazlara otomatik olarak yüklenebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İdare tarafından EKAP üzerinden Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş’ye gönderilen 03.12.2025 tebliğ tarihli “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazıda “Sayın Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi

36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmet Alımı ihalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 09/12/2025 tarihi Salı günü saat 10:00’a kadar Eski Tekel Depoları Yanı, Bitlis Yolu Üzeri, Yeni, Muş Bitlis Şosesi No:118, 49200 Muş Merkez/Muş adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 09/12/2025 tarihinde 10:00’te Muş Devlet Hastanesi Toplantı Salonu Eski Tekel Depoları Yanı, Bitlis Yolu Üzeri, Yeni, Muş Bitlis Şosesi No:118, 49200 Muş Merkez/Muş adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.

Demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda,

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale komisyonu üyelerinin imzalarının yer aldığı 12.12.2025 tarihli tutanakta “Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi firması belirtilen adres ve saatte demostrasyon için katılım sağlamıştır. İlgili maddelerden İhale Komisyon marifetiyle demostrasyon ve loglama işlemleri yapılmış teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiş olup şartnamenin 2.40 maddesi gereği veri aktarımı için SEAGATE marka SRD0NF2 model ve NA8FL6ZY seri numaralı disk ile 180.900.859.904 byte boyutunda en az 2 aylık veri firma yetkililerine teslim edilmiş olup veri aktarımı göstermek üzere 15 takvim günü ilgili firmaya süre verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yine ihale komisyonu üyelerinin imzalarının yer aldığı bilâ tarihli tutanakta “2025/1534119 İKN'li 36 Aylık Hbys Hizmet Alımı İhalesi için 29.12.2025 tarihinde Veri Aktarımı Demo'su için Muş Devlet Hastanesi Toplantı Salonunda İhale Komisyonu huzurunda toplanılmıştır. Sisoft Firması için veri aktarım demosu kontrol edilmiş demodan başarı ile geçmiştir, iş bu tutanak ihale komisyonunca tutulmuştur.” ibarelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan farklı modüllere ilişkin (Örneğin diş protez uygulamaları, MHRS, iş sağlığı ve güvenliği, diyet vs.) farklı tutanakların düzenlendiği, ilgili tutanakların ihale komisyonu üyesi olmamakla birlikte ilgili birim çalışanları tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

**** İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu hizmetin ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla demonstrasyon yapılarak teklif edilen hizmetin ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili personellerin de bulunduğu heyet gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Numune değerlendirmesine ya da demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak hizmetin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sistemin, Teknik Şartname’nin 1.4’üncü, 2’nci maddeleri ile Teknik Şartname’nin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi” başlıklı kısmının 89 ve 90’ıncı maddelerinde yer alan teknik özellikleri karşılamadığı yönündeki iddialara ilişkin olarak, başvuru konusu ihalede idare tarafından alıma konu edilen hizmetin Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon işlemi neticesinde değerlendirildiği, demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanağa dayanak tutanaklarda imzası yer alan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadıkları anlaşılmakla birlikte 12.12.2025 tarihli ve bilâ tarihli tutanakların her ikisinde de imzası yer alan kişilerin tamamının ihale komisyonu üyesi oldukları, demonstrasyon neticesinde ulaşılan tespitlere tutanakta yer verildiği, yukarıda da ifade edildiği üzere, demonstrasyon değerlendirilmesi işleminin içeriğinin uygunluğuna ve alımı yapılacak hizmetin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerine dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddialarında belirtmiş olduğu hususların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****