KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 76

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-433

BAŞVURU SAHİBİ:

Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2076950 İhale Kayıt Numaralı “Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından 12.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş.nin 06.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2026 tarih ve 205455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/153 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Çalıştırılacak personel için çalıştığı günlerde günlük (gidiş-dönüş) yol bedeli İETT Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden (26 gün) nakdi olarak verilecektir. Günlük Brüt Yol Ücreti: 97,70 Türk Lirası'dır... Teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 27’nci sayfasında ise “6.9. Yol Bedeli; Personele yol bedeli nakdi olarak ödenecektir. Ödenen tutar maaş bordrosunda gösterilecektir. Çalıştırılacak personel için çalıştığı günlerde günlük (gidiş-dönüş) yol bedeli İETT Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden (26 gün) nakdi olarak verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu doğrultuda, personellerin yol giderinin günlük 97,70 TL üzerinden mi hesaplanacağı yoksa İETT Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden mi hesaplanacağı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasındaki çelişki bulunduğu, bu durumun sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,

Ayrıca, ihale konusu işte çalışan personele ödenen yol ücreti için fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, sözleşmenin ifası sırasında İETT Müdürlüğünün bilet tarifesinde değişiklik yapıldığında, bu değişiklikten kaynaklanan farkın yüklenici tarafından çalışanlara ödenmesi gerektiği, bu durumun da sözleşme sürecindeki hesaplamaların ve ödemelerin yapılması işlemlerinde sorunlara yol açacağı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinin 1 sıra nolu özel aykırılık halinde “Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak en az bir kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)” düzenlemesinin bulunduğu, Sözleşme Tasarısı’nın, sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.3’üncü maddesinin 2 sıra nolu ağır aykırılık halinde ise “Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve söz konusu gıda zehirlenmesine bağlı olarak en az bir kişinin hayatını kaybetmesi” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerin Tip Sözleşme’ye aykırı şekilde düzenlendiği, düzenlemeler arasında, bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi halinde uygulanacak yaptırımlar hususunda çelişki bulunduğu, ayrıca her iki düzenlemede belirtilen ifadeler birbiriyle aynı olmadığından, mevzuata göre sözleşmenin ifası sırasında hangi düzenlemede belirtilen idari yaptırımın uygulanacağının da belirsiz olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 3’üncü sayfasında “4.3 Hastanenin personeline yemek dağıtımı mevcut PDKS (Personel Devam Kontrol Sistemi) veya imza ile yapılacaktır. Bu sistemin hastane içindeki kurulumu yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Ayrıca sistemin arızalanması durumunda 24 saat içinde yüklenici firma tarafından tamiri sağlanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan Şartname’nin 55’inci sayfasında “12.1. İdarece yüklenicinin kullanımına verilecek, demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların sürekli çalışır durumda bulundurulmasından yüklenici sorumludur. İdarece verilecek ya da yüklenicinin kendisince temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda 48 (kırksekiz)) saat içerisinde tamir edilecek veya yerine yenisi getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu düzenlemelerde idarenin demirbaş, makine, araç ve gereçlerin arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması veya yerine yenilerinin temin edilmesi sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının yerine yenisinin alınması maliyetinin yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyet doğabileceğinden, aktarılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin 42-48’inci sayfaları aralığında “Tablo 14 Yükleniciden Temin Edilecek Temizlik/ Sarf Malzemeleri” ana başlıklı bölümde, yemek hizmeti verilecek her bir sağlık tesisi için yükleniciden talep edilecek temizlik ve sarf malzemeleri listesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenleme ile yükleniciden istenilen “Cam Sil” ve “Cif” gibi sarf malzemelerinin belirli bir marka ve modeli işaret ettiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,

5. 02.01.2026 tarihinde yayınlanan Zeyilname sonrası güncellenen Teknik Şartname’nin EKAP sistemine yüklendiği, ancak Zeyilname ile Teknik Şartname’de değişiklik yapıldığı belirtilen hususların, yeni yayınlanan Teknik Şartnamede eskisi gibi aynen yer aldığı, bu durumun çelişki yarattığı ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,

6. Başvuruya konu ihalede şikayet başvurusu üzerine ihale dokümanında değişiklikler yapılması suretiyle 24.12.2025 tarihinde Zeyilname düzenlenerek ihalenin 05.01.2026 tarihine ertelendiği ve bahse konu Zeyilnamenin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi kapsamında idareye şikayet başvurusu üzerine düzenlenen zeyilname olduğu,

Daha sonra yine şikayet dilekçesi üzerine ihale dokümanında yeniden değişiklik yapılmasına ve 02.01.2026 tarihli Zeyilname ile ihalenin 12.01.2026 tarihine ertelenmesine karar verildiği, ancak, 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu ve 55’inci maddelerinde zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelenmesine “bir defaya mahsus olmak üzere” şeklinde sınır getirilmiş olup, şikayet başvurusu olmaksızın 29’uncu maddeye göre iki kez veya şikayet başvuruları üzerine 55’inci maddeye göre ihale tarihinin iki kez ertelenmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla şikayet başvurusu üzerine ikinci kez zeyilname düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = A n x B x ( P n -1)

İ n AY n Y n G n M n

P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c ——

İ o AY o Y o G o M o

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,

AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,

c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Y o , Y n : Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

ifade eder…” hükmü,

Anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

NORMAL ÖĞLE +AKŞAM YEMEĞİ: 4.464.000 öğün

DİYET ÖĞLE + AKŞAM YEMEĞİ: 702.000 öğün

DİYET KAHVALTI: 361.800 öğün

NORMAL SABAH + GECE KAHVALTI: 1.098.000 öğün

DİYET (ARA ÖĞÜN 2 ÇEŞİT): 442.800 öğün

R1 ÖĞLE /AKŞAM: 43.200 öğün

R1 KAHVALTI: 19.800 öğün

R2 ÖĞLE /AKŞAM: 86.400 öğün

R2 KAHVALTI: 36.000 öğün

ÇOCUK ARA ÖĞÜN: 81000 öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamenin 2. maddesinde belirtilen Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ek hizmet binalarında” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.4. Diğer giderler:

...

YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

YOL BEDELİ: Çalıştırılacak personel için çalıştığı günlerde günlük (gidiş-dönüş) yol bedeli İ.E.T.T. Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden (26 gün) nakdi olarak verilecektir. Günlük Brüt Yol Ücreti: 97,70 Türk Lirası'dır.

Personelin fiilen çalışmadığı günlerde yol bedeli ödenmeyecektir.

Teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir...” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)

0,274

Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.

a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)

0

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

0,001

AYo, AYn

Motorin

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)

0

b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)

0,719

Go, Gn

Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı

c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)

0,006

Mo, Mn

Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı

...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalıştırılacak Personel ve Görevleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “...6.9. Yol Bedeli; Personele yol bedeli nakdi olarak ödenecektir. Ödenen tutar maaş bordrosunda gösterilecektir. Çalıştırılacak personel için çalıştığı günlerde günlük (gidiş-dönüş) yol bedeli İ.E.T.T. Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden (26 gün) nakdi olarak verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından gerçekleştirilen “Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı” işi olduğu, 12.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 99 adet doküman indirildiği, 24 istekli tarafından teklif sunulduğu ve rapor tanzim tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde, çalıştırılacak personel için yol bedelinin, İETT Müdürlüğünün bilet tarifesi esas alınarak, çalışılan günler için 26 gün üzerinden ve nakdi olarak ödeneceği açıkça düzenlenmiş; ayrıca günlük brüt yol ücretinin 97,70 TL olduğu belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 6.9’uncu maddesinde ise yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği, bordroda gösterileceği ve yine İETT Müdürlüğünün bilet tarifesi üzerinden (26 gün) hesaplanacağı düzenlenmiş olup, İdari Şartname’de belirtilen 97,70 TL tutarından farklı veya bu tutarla çelişen herhangi bir parasal değere yer verilmediği görülmüştür.

Bu itibarla, yol giderine ilişkin olarak günlük 97,70 TL tutarının açıkça belirlenmiş olması, isteklilerin teklif hazırlarken esas alacakları bedel konusunda belirsizlik yaşanmasını engellemekte, doküman düzenlemeleri arasında teklif vermeyi imkânsız kılacak veya sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyecek nitelikte bir çelişki bulunmadığını göstermektedir. İETT bilet tarifesine yapılan atfın ise hesaplama yönteminin dayanağını göstermeyi amaçladığı ve İdari Şartname’de yer alan parasal tutar karşısında bir çelişki yaratmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; fiyat farkının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, a1 katsayısının, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını, a2 katsayısının, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, b1 katsayısının, akaryakıtın ağırlık oranını, b2 katsayısının, diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, b3 katsayısının, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve c katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını ifade ettiği, ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle (a2), (b1), (b2), (b3) ve (c) katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının (a1) katsayısı olarak alınacağı düzenlenmiştir.

Anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde ise; ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler bakımından, ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyet arasındaki farkın, 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği; ihale dokümanında personele brüt asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesinin öngörülmesi hâlinde ise fiyat farkının, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden hesaplanacağı açıklanmıştır.

Buna göre, başvuru konusu ihalede, teklif bedeline dâhil giderler arasında personel için gidiş-dönüş yol bedelinin 26 gün üzerinden günlük brüt 97,70 TL olarak belirlendiği, ihaleye ait fiyat farkı katsayıları incelendiğinde ise (a1) (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısının 0,274 olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, personel için öngörülen yol bedelinin teklif fiyatına dâhil olduğu, (a1) katsayısına ilişkin endeksin, Esaslar’ın 6’ncı maddesi uyarınca işçilik maliyetleri bakımından uygulanacağı, ancak anılan Esaslar’da ihale konusu işlerde çalışan personele ödenen yol ücreti için ayrıca fiyat farkı hesaplanmasına imkân tanıyan herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, mevzuatta açıkça düzenlenmeyen bir maliyet unsuru bakımından fiyat farkı hesaplanması mümkün olmadığından, sözleşmenin ifası süresince yol bedeline ilişkin olarak ortaya çıkabilecek muhtemel artışların, basiretli bir tacir olarak istekliler tarafından teklif hazırlanırken öngörülmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı

1

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak en az bir kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)

On Binde 5

10

2

Çalışan personelin kılık kıyafetinde Teknik Şartnamede belirtilen esaslara uyulmaması ve temizlik esaslarının yerine getirilmemesinin tespit edilmesi halinde

On Binde 5

10

3

Yüklenicinin son kullanma tarihi geçmiş, raf ömrü bitmiş ürünleri deposunda bulundurması ve bu tür ürünleri yemek yapımında kullanması veya bunların servis edilmesi durumlarında

On Binde 5

10

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

Mücbir sebep (deprem, yangın, sel ....vb) halleri dışında yükleniciden kaynaklı nedenlerle Sağlık Tesislerinin herhangi birinde 1 gün süre ile hiç yemek çıkmaması

2

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve söz konusu gıda zehirlenmesine bağlı olarak en az bir kişinin hayatını kaybetmesi

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen 1 nolu özel aykırılık hali ile 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenen 2 nolu ağır aykırılık hali arasında, gıda zehirlenmesi vakalarına uygulanacak yaptırımlar bakımından çelişki ve belirsizlik bulunduğu iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 1 sıra numaralı özel aykırılık halinde, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak ölümle sonuçlanmayan gıda zehirlenmesi vakalarının yaptırıma bağlandığı, buna karşılık 16.1.3’üncü maddesinin 2 sıra numaralı ağır aykırılık halinde ise, yine yüklenici kusuruna dayalı gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve bu zehirlenme sonucunda en az bir kişinin hayatını kaybetmesi durumunun sözleşmenin feshi sonucunu doğuran ağır aykırılık olarak düzenlendiği görülmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen iddiaya konu aykırılık hallerinin uygulama alanlarının ayrı olduğu; ölümle sonuçlanmayan gıda zehirlenmesi vakalarının 16.1.2’nci maddedeki 1 sıra numaralı özel aykırılık hali kapsamında, ölümle sonuçlanan gıda zehirlenmesi vakalarının ise 16.1.3’üncü maddedeki 2 sıra numaralı ağır aykırılık hali kapsamında değerlendirilmesinin öngörüldüğü, dolayısıyla anılan düzenlemelerin birbiri ile çelişen değil ortaya çıkan ihlalin ağırlığına göre sırasıyla uygulanacak olan ve birbirini tamamlayan düzenlemeler niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

“Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü,

İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

…” hükmü,

“İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır…” hükmü,

“Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

“Hizmetin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “...T.C Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığına bağlı Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyoğlu Göz Eğitim Ve Araştırma Hastanesi ve ek hizmet binalarını ve protokol kapsamında olan binaları ile açılacak olan tüm birimlerde, çalışan ve çalışacak olan kadrolu hastane personeline, nöbetçi personele, kurum içinde zorunlu staj dahilinde çalışan stajyerlere, hastanede çalışan ve şartnamesinde belirtilen firma elemanlarına; yatarak tedavi gören hasta, ve refakatçilerine, resmi tatil günleri dahil İdarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda haftanın 7 (yedi) günü, kahvaltı, yemek, diyet yemeği, ara öğün v.b hizmeti verilmesini ve hizmet süresince yapılması gerekli (malzeme ve personel giderleri dahil) hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması, bulaşıkların yıkanması kullanılan alanların temizlenmesi, bakım-onarım, atıkların toplanması ve atılması, servis ve dağıtım hizmetlerini hijyen ve sanitasyon kurallarına ve konu ile ilgili Sağlık Bakanlığı mevzuatına uygun şartlarda gerçekleştirilmesini sağlamaktır.” düzenlemesi,

Yemek Hizmeti Öğün Tanım ve Miktarları başlıklı 4’üncü maddesinde “...4.3. Hastanenin personeline yemek dağıtımı mevcut PDKS (Personel Devam Kontrol Sistemi) veya imza ile yapılacaktır. Bu sistemin hastane içindeki kurulumu yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Ayrıca sistemin arızalanması durumunda 24 saat içinde yüklenici firma tarafından tamiri sağlanacaktır. İmza sayısı, PDKS’ye okutulan ve sisteme yansıyan sayı kadar yüklenici firmaya ödeme yapılacaktır. Hastaların ve refakatçilerin tüm yemek (normal kahvaltı, normal yemek, diyet kahvaltı, diyet yemek ve ara öğün vb.) ücretleri ise, hastane yönetimi tarafından oluşturulan rasyon takip formundaki sayılara göre ödenecektir. İdare tarafından hasta ve refakatçilerin yedikleri yemek sayısı hesaplaması elektronik bir takip sistem ile de yapılabilecektir...” düzenlemesi,

“Hizmetin Yürütülmesi” başlıklı 5’inci maddesinde “İşin yürütülmesi için gerekli olan ve hastane idaresi tarafından yükleniciye teslim edilecek olan araç gereç haricindeki tüm teçhizat, (yemek pişirmede kullanılacak malzemeler, hizmet vermekle yükümlü olmuş olduğu yemekhaneler, mutfak, yemek dağıtılan ofisler vb. alanlarda sıfır atık projesi kapsamında kullanılacak tüm malzemeler) yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.

5.1. Hastanenin demirbaş malzemelerinin kullanılması konusunda itinalı davranılacak, yersiz ve gereksiz kullanımdan kaçınılacaktır. Yüklenici demirbaş malzemeleri bakım ve onarımı da dahil olmak üzere, kontrol komisyonunun yazılı izni olmadan mutfaktan ve yemekhaneden dışarıya malzeme çıkarmayacaktır. Yüklenici, kendisine teslim edilen taşınır, taşınmaz her türlü demirbaş malzeme, araç-gereç, ekipman ve mahalleri işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır.

5.2. Yüklenici firma kullandığı makine araç ve malzemenin idarece kontrol edilebilmesi için, istenildiği takdirde bunların sayılarını ayrıntılı şekilde gösteren cetvelleri ivedilikle idareye vermek zorundadır. Hastanenin demirbaş malzemelerinin kullanılması konusunda itinalı davranılacak, yersiz ve gereksiz kullanımdan kaçınılacaktır.

5.3. Yüklenici firma teslim aldığı cihaz ve makinelere işin bitiminde genel bakım yaptırmalıdır.

5.4. Hizmetin ifasında kullanılan tüm araç, gereç ve malzemelerin kullanım ile temizlik talimatları ve işe başlangıç itibariyle kalibrasyon belgelerinin ibrazı yüklenici firma tarafından yaptırılması zorunludur. Kalibrasyon belgeleri Hastane İdaresine sunulacaktır.

5.5. İdarenin vereceği araç, gereç ve demirbaşlar tutanakla teslim edilecektir. Tüm malzemelere ait (idarece teslim edilen malzemeler dahil) bakım ve onarım giderleri ve mutfakta bulunan soğuk hava depolarında, mutfak ve yemekhane altyapılarında yüklenici kaynaklı oluşabilecek arızalar yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. İdare tarafından yükleniciye sağlam olarak teslim edilen tüm araç, gereç ve malzemeler, ihale süresi bitiminde sağlam ve kullanılabilir şekilde geri iade edilecektir. Hizmetin süresinde ve/veya hizmetin bitiminde hasar gören veya kullanılamaz durumda olanlar, firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle mükelleftir. Yüklenici bu nedenle idareden tazminat dahil hiçbir hak talebinde bulunamayacaktır.

...” düzenlemesi,

“Sağlık Tesisine Ait Demirbaşlar” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İdarece yüklenicinin kullanımına verilecek, demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların sürekli çalışır durumda bulundurulmasından yüklenici sorumludur. İdarece verilecek ya da yüklenicinin kendisince temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda 48 (kırksekiz)) saat içerisinde tamir edilecek veya yerine yenisi getirilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, Teknik Şartname’nin 4.3 ve 12.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca, idareye ait demirbaş, makine, araç ve gereçlerin arızalanması hâlinde söz konusu arızanın yüklenicinin kusuruna bağlanmaksızın tamir edilmesi veya yenisi ile değiştirilmesi yükümlülüğünün yükleniciye yüklendiği, bu durumun öngörülemez maliyet doğurduğu ve mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen şikayete cevap yazısında, söz konusu düzenlemelerin hizmetin sağlıklı yürütülmesi ve personel takibinin doğru şekilde yapılabilmesi amacıyla ihale konusu hizmetle doğrudan bağlantılı olarak yapıldığı, yüklenicinin işin ifası kapsamında kullanacağı sistem ve ekipmanlara ilişkin sorumluluk üstlenmesinin hizmet alımlarında olağan olduğu ve düzenlemelerin rekabeti engelleyici veya öngörülemez bir yükümlülük içermediği belirtilmiştir. Ayrıca Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesine göre idarece teslim edilen demirbaşlara ilişkin bakım ve onarım giderlerinin yüklenici kaynaklı arızalarla sınırlı olduğu, malzemelerin sözleşme sonunda sağlam şekilde iade edilmesinin esas olduğu, 12.1’inci maddede ise bu esaslara ek olarak yalnızca arıza hâlinde onarım veya yenilemeye ilişkin sürenin düzenlendiği ifade edilmiştir.

İhale dokümanı bir bütün olarak incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde, hastane personeline yemek dağıtımının mevcut personel devam kontrol sistemi veya imza ile yapılacağı, bu sistemin hastane içindeki kurulumunun yüklenici firma tarafından karşılanacağı ve sistemin arızalanması durumunda 24 saat içinde yüklenici firma tarafından tamirinin sağlanacağı,

Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde, idare tarafından yükleniciye tutanakla teslim edilen araç, gereç ve demirbaşlara ilişkin bakım ve onarım giderlerinin, yüklenici kaynaklı arızalar bakımından yüklenici tarafından karşılanacağı, ihale süresi sonunda malzemelerin sağlam ve kullanılabilir şekilde iade edileceği, hasar görmesi veya kullanılamaz duruma gelmesi hâlinde yenileri ile değiştirileceği veya rayiç bedel üzerinden tazmin edileceği,

Teknik Şartname’nin 12.1’inci maddesinde ise idarece verilecek ya da yüklenicinin kendisince temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda 48 saat içerisinde tamir edilecek veya yerine yenisinin getirileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde genel bir çerçeve çizilerek yükleniciye tutanakla teslim edilen araç, gereç ve demirbaşlara ilişkin bakım ve onarım giderlerinin yalnızca yüklenici kaynaklı arızalar bakımından karşılanacağının açıkça belirlendiği, anılan Şartname’nin 4.3 ve 12.1’inci maddesindeki düzenlemelerin de hizmetin sürekliliğinin sağlanmasına yönelik olarak arızaların belirli bir süre içerisinde giderilmesini teminen getirilen bir süre düzenlemesi niteliğinde olduğu ve yükleniciye kusurdan bağımsız, sınırsız bir mali sorumluluk yüklediği şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmaktadır.

Nitekim Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan ilgili hükümlerinde de yüklenicinin işi gereken özen ve ihtimamla yürütmek, işyerindeki ekipmanı korumak, bakım ve gerekli onarımları yapmak ve kusurundan kaynaklanan zararları karşılamakla yükümlü olduğu düzenlenmiş olup, bu çerçevede işin yürütülmesi sırasında kullanılan ekipmanların çalışır halde bulundurulmasına yönelik sorumlulukların yükleniciye verilmesinin mevzuatın öngördüğü genel sorumluluk ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, Teknik Şartname’de, yüklenicinin kusuru dışında kalan hâllerde idareye ait demirbaşların tamiri veya yenilenmesi gibi sınırsız ve belirsiz bir mali sorumluluk öngörülmediği, anılan Şartname’nin 5.5’inci maddesinde ve idare tarafından şikayete cevap yazısında belirtildiği üzere, söz konusu sorumluluğun yüklenici kaynaklı arızalarla sınırlı tutulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

...” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Kullanılacak Temizlik/Sarf Malzemeleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “...9.2. Bu şartnamede belirtilen temizlik işlerinin yapılması için gerekli olan asgari temizlik/sarf malzemelerinin cins, miktar, aylık tüketim miktarları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Tablo 14 Yükleniciden Temin Edilecek Temizlik/ Sarf Malzemeleri

YÜKLENİCİDEN TEMİN EDİLECEK AYLIK TEMİZLİK /SARF MALZEME LİSTESİ

Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi

SIRA NO:

MALZEME ADI

ÖZELLİKLERİ

BİRİMİ

MİKTARI (AYLIK)

...

...

...

...

...

8

Cam sil

Camlarda temizledikten sonra iz bırakmamalı. Yoğunluk en az 1.05 ± 0,05 g/cm3 olmalı. PH= 7,3-7,5 arası olmalı. Hoş bir temizlik kokusu bırakmalı. Camlarda su ve toza karşı kayganlaştırıcı bir koruyucu tabaka oluşturulmalı

Litre

60

9

CİF veya muadili temizlik malzemesi

İnatçı lekelerde etkin temizlik sağlamalı. Krem temizleyici olmalı ve yüzeyleri çizmemelidir. Metallerde uygulamadan sonra parlaklık sağlamalıdır.

Litre

240

...

...

...

...

...

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Yükleniciden Temin Edilecek Temizlik/Sarf Malzemeleri” başlıklı tablosunda, ihale konusu yemek hizmetinin sunumu sırasında kullanılacak temizlik ve sarf malzemelerinin adı, özellikleri, miktarları ve niteliklerine yer verildiği, bu kapsamda “Cam Sil” ve “Cif veya muadili temizlik malzemesi” ifadelerinin kullanıldığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinde, teknik şartnamelerde, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği, ancak teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hâlinde ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek kaydıyla marka belirtilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, şikayete konu düzenlemede yer alan “Cam sil” ifadesinin, piyasada yaygın olarak bilinen bir “ürün türünü” tanımlamak amacıyla kullanıldığı, herhangi bir marka, üretici ya da modele doğrudan atıf içermediği, zira söz konusu ürün türünün; yoğunluk, pH aralığı, iz bırakmama, yüzeyde koruyucu tabaka oluşturma gibi teknik ve fonksiyonel kriterler üzerinden tanımlandığı anlaşılmaktadır. Bu yönüyle, anılan düzenlemenin belirli bir markayı işaret etmediği, yalnızca idarenin ihtiyacını karşılayacak asgari teknik özellikleri ortaya koyduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, tabloda yer alan “Cif veya muadili temizlik malzemesi” ifadesi bakımından da her ne kadar piyasada bilinen bir marka adına yer verilmiş olsa da düzenlemede açıkça “veya muadili” ibaresine yer verilmek suretiyle, isteklilerin aynı nitelikleri taşıyan farklı markalara ait ürünleri teklif edebilmelerine imkân tanındığı, ayrıca ürünün; krem temizleyici olması, yüzeyleri çizmemesi, inatçı lekelerde etkin temizlik sağlaması ve metal yüzeylerde parlaklık oluşturması gibi fonksiyonel özellikler ile tanımlandığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin tek markaya işaret etmediği değerlendirilmiştir.

Netice itibarıyla, Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemelerin; belirli bir marka veya modeli zorunlu kılmadığı, ürünlerin teknik ve fonksiyonel özellikler üzerinden tanımlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “...Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

...” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP hesabına giriş yaparak doküman indirenlerin tamamına tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

...

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. İlan/davet yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak EKAP?ta hazırlanır.

14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, ihale dokümanını EKAP hesabına giriş yaparak indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilir.

14.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, EKAP hesabına giriş yapılarak ihale dokümanının indirilmesine ve teklif alınmasına devam edilir.

14.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler tekliflerini geri çekerek yeniden teklif verebilir.

14.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak 4734 sayılı Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinde, ilan yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hata ya da eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde zeyilname düzenlenebileceği ve bu değişiklikler nedeniyle ek süreye ihtiyaç duyulması durumunda ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün ertelenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, Kanun’un 55’inci maddesinde ise, 29’uncu maddeden farklı olarak, şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda ihale dokümanında maddi veya teknik hata ya da eksikliklerin tespit edilmesi ve idarece dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, 29’uncu maddede belirtilen usule göre ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere ertelenebileceği düzenlenmiştir.

Buna ek olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin beşinci fıkrasında, Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan inceleme sonucunda dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, ihale veya son başvuru tarihinin bir defa daha ertelenebileceği hükme bağlanmıştır. Aynı husus, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.1’inci maddesinde de açıkça ifade edilmiştir.

Aktarılan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’un 29’uncu maddesi kapsamında, idarenin re’sen veya isteklilerce bildirilen maddi/teknik hatalar nedeniyle bir defa ihale tarihini ertelemesinin mümkün olduğu, Kanun’un 55’inci maddesi kapsamında ise, şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda dokümanda düzeltme yapılmasına karar verilmesi hâlinde, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca, ihale tarihinin bir defa daha ertelenebilmesine imkân tanındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, başvuruya konu ihale tarihinin 26.12.2025 olduğu, daha sonra idarece dokümanda maddi veya teknik hata ya da eksikliğin tespit edilmesi nedeniyle ilk Zeyilnamenin düzenlenerek ihalenin 05.01.2026 tarihine ertelendiği, ardından şikayet başvuruları üzerine ikinci bir Zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin 12.01.2026 tarihine ertelendiği görülmüştür. Bu durumda, idarece gerçekleştirilen ikinci ertelemenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “bir defa daha ertelenebilir” hükmüne dayandığı ve mevzuatta öngörülen sınırlar içerisinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, şikâyet başvuruları üzerine ihale dokümanında yapılan düzeltmeler nedeniyle ihale tarihinin ikinci kez ertelenmiş olmasının, 4734 sayılı Kanun, ilgili Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin, Zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ikinci kez ertelenmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarece Zeyilname ile Teknik Şartname’de yapılan değişikliklerin doğrudan anılan Şartname üzerine yansıtılmadığı görülmekle birlikte, mevzuat uyarınca zeyilnamelerin ihale dokümanının ayrılmaz bir parçası olduğu ve başvuruya konu ihalede zeyilnamelerin ihale dokümanını indiren tüm isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği dikkate alındığında, teklif verecek isteklilerin ihale dokümanını bir bütün olarak kabul ederek tekliflerini buna göre hazırlayabilecekleri değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.