KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 71

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-429

BAŞVURU SAHİBİ:

Gencer Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2306664 İhale Kayıt Numaralı “Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 1 Aylık (Ocak) Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 1 Aylık (Ocak) Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gencer Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin 30.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

ve
2 ) Söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımları için sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece “ öğle yemeği birim fiyatının ihalede teklif edilen öğle yemeği birim fiyatından yüksek olduğu ” gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi ile Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UH.I-1618 sayılı kararı uyarınca teklifin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, öğün bazında değerlendirme yapılarak öğün maliyetinin yüksek olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ihale dokümanında konuyla alakalı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

3),
4 ) ve
5 ) Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, ayrıca Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu ihalenin 2’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun düzenlenmediği, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olmadığı,

b) Ticaret borsa bülteni fiyatları kullanılarak açıklanan “ ananas, antep fıstık, armut, arpacık soğan, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, ceviz içi, çarliston biber, çilek, dana eti (kemiksiz), dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, elma, enginar, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, fırın makarna, galeta unu, havuç, ıspanak, irmik, kabak, kaju fıstık, kapya biber, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kefir, kereviz, kestane, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, kiraz, kivi, koyun eti (kemikli), köftelik bulgur, kuru fasulye, sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, malta eriği, mandalina, mantar, margarin, maydanoz, muz, nar, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, roka, salatalık, semizotu, sirke, sivri biber, siyah zeytin, şeftali, şehriye, tarhana, tahin, tavuk but (kemikli), tavuk pirzola (kemikli), taze balıklar, taze fasulye, taze nane, taze soğan, taze üzüm, tere, tereyağı, toz şeker, turp, vişne, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta, zeytinyağı ” girdilerinin fiyatlarının yemek içeriklerine hatalı aktarıldığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin (kahvaltı, kuşluk ara öğünü, öğle yemeği, ikindi ara öğünü, akşam yemeği ve gece ara öğünü) içeriklerindeki ana girdilerin, miktarlarının ve birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı,

d) Örnek menüdeki yemek bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklanabilecek bileşenler olduğu, bu açıdan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri veya başka yöntemler ile yapılan açıklamaların geçersiz olduğu,

e) Ticaret borsası bültenleri ile toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı durumlarda, ihale tarihinden geriye dönük son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatın esas alınması gerektiği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarda ise ihale ile ilan tarihi arasında olanların esas alınması gerektiği, ancak kullanılan bültenlerin buna uygun olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlardan alınan fiyatların ise ihaleden sonraki döneme ait olduğu, konuyla alakalı 2025/UH.II-643 sayılı kararın bulunduğu,

f) Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son mevzuat hükümlerine aykırı düzenlendiği, meslek mensubunun kaşe, imza ve mührünün eksik olduğu, geçerli faaliyet belgesinin sunulmadığı,

g) Sunulan ticaret borsa bültenlerinde sadece kaşar peyniri, beyaz peynir, tulum peyniri, örgü peynir, pirinç, süt, yoğurt, süzme yoğurt, yumurta, ayran ibarelerinin yer aldığı, ancak Teknik Şartname uyarınca ürünlerin yağlı, tam yağlı ve pastörize, baldo, UHT niteliğine haiz olmaları gerektiği, anılan ürünlerin tam yağlı, yağlı, pastörize, baldo, UHT, napolyon kiraz, çekirdeksiz mandalina özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,

Kase yoğurt, yoğurt, beyaz peynir, kaşar peyniri, paket ayran girdilerinin yağ oranlarının Teknik Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı, söz konusu ürünlere ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, süt ve yoğurt ürünleri ile diğer ürünleri için Teknik Şartname’de belirtilen özellikler dikkate alınarak açıklama yapılaması gerektiği, konuyla alakalı 2025/UH.I-300 sayılı kararın bulunduğu,

Teknik Şartname uyarınca paket üçgen peynirin tam yağlı olması ve yağ oranının üzerinde belirtilmesi gerektiği, dolayısıyla ilgili ürünün 15 gr ve tam yağlı olması gerektiği, ancak açıklamalarda ilgili ürünün kullanılmadığı,

Paket balın niteliğine ait bilgileri içeren, paket tahin-pekmez karışımının oranına ait bilgileri içeren, paket reçelin içeriğine ait bilgileri içeren fiyatın sunulmadığı, ayrıca açıklamada kullanılan kahvaltılık ürünlerin (paket bal, paket tereyağı, paket reçel, paket tahin-pekmez) özelliklerinin Teknik Şartname hükümlerine aykırı olduğu, bununla ilgili 2022/UH.I-288 sayılı emsal kararın bulunduğu,

Sucuk, sosis ve salamın %100 dana etinden olması, sucuk yağ oranının en fazla %40 olması gerektiği, ancak “%100 dana etli ve %40 yağ oranlı sucuk”, “%100 dana etli sosis” ve “%100 dana etli salam” fiyatlarının kullanılmadığı, bununla ilgili 2025/UH.I-1618 sayılı kararının bulunduğu,

“Çikolata, kırma yeşil zeytin, çizik yeşil zeytin, ezine peyniri, kakaolu fındık ezmesi, mantı, milföy hamuru, pralin, salep, toz şeker ve yaş maya” ürünleri için “www.marketfiyatları.org.tr” adlı internet sitesinde yer alan fiyatların kullanıldığı, bu yöntemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemler kapsamında bulunmadığı, anılan girdilere ilişkin fiyat teklifi ve/veya buna ilişkin bir gerekçe sunulmadığı, konuyla ilgili 2025/UH.I-1618 sayılı kararın bulunduğu,

ve 7) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihinde aktif olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
ve 9) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihinde aktif olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihinde aktif olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihinde aktif olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
ve 13) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık durumlarının ve firma yetkililerinin EKAP’ta beyan edildiğine dair teyidin yapılması gerektiği,
ve 15) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık durumlarının ve firma yetkililerinin EKAP’ta beyan edildiğine dair teyidin yapılması gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık durumlarının ve firma yetkililerinin EKAP’ta beyan edildiğine dair teyidin yapılması gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık durumlarının ve firma yetkililerinin EKAP’ta beyan edildiğine dair teyidin yapılması gerektiği,
ve 19) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklifteki imzaların şirket yetkililerince atılıp atılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 21) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ye ait e-teklifteki imzaların şirket yetkililerince atılıp atılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklifteki imzaların şirket yetkililerince atılıp atılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklifteki imzaların şirket yetkililerince atılıp atılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 25) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 27) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 31) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmi tutarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 33) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin iş hacmi tutarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmi tutarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmi tutarının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 37) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına ve orana uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 39) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına ve orana uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına ve orana uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına ve orana uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 43) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 45) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 49) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği işçilik ücretlerinin İdari Şartname’de belirlenen yasal giderler dahil edilerek hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 51) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği işçilik ücretlerinin İdari Şartname’de belirlenen yasal giderler dahil edilerek hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği işçilik ücretlerinin İdari Şartname’de belirlenen yasal giderler dahil edilerek hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği işçilik ücretlerinin İdari Şartname’de belirlenen yasal giderler dahil edilerek hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 55) Söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektuplarının süre ve tutar bakımından yeterli olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
ve 57) Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektuplarının süre ve tutar bakımından yeterli olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektuplarının süre ve tutar bakımından yeterli olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektuplarının süre ve tutar bakımından yeterli olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
İdarece 25.12.2025 tarihinde tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal kararı” konulu yazıdan söz konusu ihalenin tüm kısımlarının iptal edildiğinin anlaşıldığı, ancak idare aynı zamanda ihale sürecinin devam ettirildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1'inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mamul yemek

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

25.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 8 adet ihale dokümanı indirilen ve pazarlık usulü ile gerçekleştirilen söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinin bahse konu iddiaya konu edilen 3’üncü kısmına 6, 4’üncü kısmına ise 7 isteklinin katıldığı, 3’üncü kısımda; Mirim Yemek A.Ş.- Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, başvuru sahibi Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesaplanan öğle yemeği birim fiyatının teklif edilen fiyatın üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısımda; Mirim Yemek A.Ş.- Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, başvuru sahibi Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesaplanan öğle yemeği birim fiyatının teklif edilen fiyatın üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinden, malzemeli yemek alımı ihalelerinde isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname incelendiğinde, söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği, ara öğün ile özel gün menüsü verileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, idarece “ söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesaplanan öğle yemeği birim fiyatının teklif edilen birim fiyattan yüksek olduğu ” gerekçesiyle tesis edilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

İdarece 19.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, başvuru sahibi Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.ye gönderilen tebligatlar ile anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının 24.12.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından ilgili kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının 24.12.2025 tarihinde idareye gönderildiği anlaşılmaktadır.

Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.ye ait söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına yönelik açıklama dosyası incelendiğinde;

**** Ortalama öğün maliyetlerinin; sabah kahvaltısı için “34,35059560 TL”, öğle yemeği için “110,95404908 TL”, akşam yemeği için “90,39417532 TL”, ara öğün için “17,73967687 TL” ve özel gün menüsü için “127,15316667 TL” olarak hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekliye ait ilk birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında sabah kahvaltısı için “80,00 TL”, öğle yemeği için “160,00 TL”, akşam yemeği için “160,00 TL”, ara öğün için “40,00 TL” ve özel gün menüsü için “300,00 TL” teklif verildiği, ikinci birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında sabah kahvaltısı için “54,00 TL”, öğle yemeği için “108,00 TL”, akşam yemeği için “108,00 TL”, ara öğün için “27,00 TL” ve özel gün menüsü için “180,00 TL” teklif verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ortalama birim öğle yemeği maliyetinin “110,95404908 TL” olarak hesaplandığı, ancak ilgili iş kalemi için ikinci birim fiyat teklif cetvelinde “108,00 TL” teklif verildiği, bir diğer ifade ile hesaplanan öğün maliyetinin altında teklif verildiği, dolayısıyla ilgili öğün için teklif edilen birim fiyatın açıklanamadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına yönelik açıklama dosyası incelendiğinde;

Ortalama öğün maliyetlerinin; sabah kahvaltısı için “34,35059560 TL”, öğle yemeği için “71,67318575 TL”, akşam yemeği için “64,48533246 TL”, ara öğün için “17,73967687 TL” ve özel gün menüsü için “127,15316667 TL” olarak hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekliye ait ilk birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında sabah kahvaltısı için “100,00 TL”, öğle yemeği için “200,00 TL”, akşam yemeği için “200,00 TL”, ara öğün için “50,00 TL” ve özel gün menüsü için “350,00 TL” teklif verildiği, anılan istekliye ait ikinci birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında sabah kahvaltısı için “34,00 TL”, öğle yemeği için “68,00 TL”, akşam yemeği için “68,00 TL”, ara öğün için “17,00 TL” ve özel gün menüsü için “110,00 TL” teklif verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ortalama birim sabah kahvaltısı maliyetinin “34,35059560 TL” olarak hesaplandığı, ancak ilgili iş kalemi için ikinci birim fiyat teklif cetvelinde “34,00 TL” teklif verildiği, ortalama birim öğle yemeği maliyetinin “71,67318575 TL” olarak hesaplandığı, ancak ilgili iş kalemi için ikinci birim fiyat teklif cetvelinde “68,00 TL” teklif verildiği, ortalama birim ara öğün maliyetinin “17,73967687 TL” olarak hesaplandığı, ancak ilgili iş kalemi için ikinci birim fiyat teklif cetvelinde “17,00 TL” teklif verildiği, ortalama birim özel gün menü maliyetinin “127,15316667 TL” olarak hesaplandığı, ancak ilgili iş kalemi için ikinci birim fiyat teklif cetvelinde “110,00 TL” teklif verildiği, bir diğer ifade ile hesaplanan ilgili öğün maliyetlerinin altında teklif verildiği, dolayısıyla ilgili öğünler için teklif edilen birim fiyatın açıklanamadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına ait aşırı düşük teklif açıklamalarında hesaplanan ortalama birim öğle yemeği maliyetinin altında teklif verildiği, benzer şekilde söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına ait aşırı düşük teklif açıklamalarında hesaplanan ortalama birim sabah kahvaltısı, öğle yemeği, ara öğün ve özel gün menü maliyetinin altında teklif verildiği, bu nedenle anılan istekli tarafından ilgili öğünler için teklif edilen birim fiyatın açıklanamadığı, bir değir ifade ile aşırı düşük olarak belirlenen teklifin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemin yerinde, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir… ” açıklaması,

İhale dokümanındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede “ …KAŞAR PEYNİRİ

1. Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.

2. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.

3. Kabuk rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok yumuşak ve küflü olmamalıdır.

4. Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.

5. 1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.

6. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.

7. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.

8. Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.

…

BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU / TUZSUZ / EZİNE)

…

2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır.

…

TULUM PEYNİRİ

1. Tulum peyniri Türk Gıda Kodeksine uygun, çiğ sütün veya bunların karışımlarının pastörize edilmesinden sonra veya pastörize süt’ün tekniğine uygun olarak işlenmesi, işlem sırasında katkı maddelerinin ilave edilmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen mamuldür.

2. Katkı maddesi, tulum peynirine katılmasına müsaade edilen miktarda olmalıdır.

3. Duyu özellikleri ve tuz oranına göre birinci sınıf olmalıdır.

4. Kendine has yağlı görünüş, renk, koku, tat ve aromada olmalı ve küflü görünümde olmamalıdır.

5. 300gr / 350 gr / 500gr’lık vakumlu orijinal ambalajlarda teslim alınacaktır.

6. Bidon ürünler kabul edilmeyecektir.

…

BURGU PEYNİR / DİL PEYNİRİ / ÇEÇİL PEYNİRİ / ÖRGÜ PEYNİR / GRAVYER PEYNİR / HELLİM PEYNİR

1. Birinci sınıf peynir olmalıdır.

2. Kendine özgü, homojen, kendine has görünüşte ve tatta olmalıdır.

3. Fazla sert veya yumuşak ve kötü koku olmamalıdır.

4. Her peynir kendi cinsine has özellikleri taşımalıdır.

5. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.

6. Peynir içerisinde kesinlikle yabancı madde, süte ait olsa dahi yanık parçalar olmamalıdır.

7. Peynir çeşitleri, 250 gr / 300gr / 350 gr / 500gr / 1 kg / 4 kg / 5 kg’lık temiz, peynir kalitesini bozmayacak, hiçbir şekilde sızıntı yapmayacak şekilde kapatılmış olan vakumlu ambalajlarda teslim alınır.

…

PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)

…

2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

…

10. SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GRUBU SÜT (10 lt) – PAKET SÜT (1 lt ve 200ml)

…

3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.

…

5. Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyebilecektir.

…

YOĞURT / PAKET YOĞURT(200 GR) / SÜZME YOĞURT

…

4. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

…

PAKET AYRAN (200 ml)

…

3. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı ≥ % 1,5), yarım yağlı (% 1,2 > süt yağı ≥ % 0,8) veya yağsız (süt yağı ≤ % 0,5) ayran getirilecektir.

…

YUMURTA (TAVUK)

…

3. Yumurtalar Türk Gıda Kodeksine uygun, taze ve A sınıfı olacaktır…

…

5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.

…

KIZILCIK / KİRAZ / VİŞNE

…

2. Çeşide özgü renk ve özelliklere sahip, lezzetli Napolyon kirazlardan olacaktır.

…

MANDALİNA

…

4. Mandalinalar Çekirdeksiz olanlardan tercih edilecektir.

…

PAKET ÜÇGEN PEYNİR

…

2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir.

…

8. Firmanın ticaret unvanı veya kısa adresi, bu standardın işaret ve numarası (TS 2176 şeklinde),malın adı (eritme peynir), imalat seri\kod numarası, ihtiva ettiği çeşni maddesi, çeşidi, sınıfı, tipi, en az net ağırlığı (g veya kg olarak), imalat tarihi, son kullanma tarihi ve raf ömrü, eritme peynirler ortalama 12.5 gr.lık alüminyum folyo içerisinde, üçgen prizma şeklinde ambalajlarda olmalıdır.

…

PAKET BAL

…

6. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır.

…

PAKET REÇEL

…

4. Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %40 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. Reçeldeki meyveler ve parçalar kolaylıkla görülebilecek ve tanınacaktır. Meyve parçaları hangi meyveden yapıldığını tanıtacak büyüklükte olacaktır.

…

PAKET TAHİN-PEKMEZ KARIŞIMI

…

2. Karışımın toplamı 40 gr olacaktır.

3. Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır.

…

SUCUK

…

2. %100 dana etinden, yağ oranı en fazla % 40 olacaktır.

…

SALAM (%100 DANA ETLİ )

…

SOSİS

…

9. Sosis %100 dana etinden yapılmış olmalıdır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede, idarece 19.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, itiraza konu edilen Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen tebligatlar ile anılan isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının 24.12.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına aynı açıklamaların sunulduğu görülmüş olup, söz konusu açıklama dosyaları incelendiğinde;

**** a) ve c)**** Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun olduğu, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının hem söz konusu ihalenin 2’nci hem de 3’üncü kısmı için 0,80 ile 0,95 arasında olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından “ örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerdeki ana girdi/miktar/birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı ” iddia edilmekle beraber, söz konusu iddianın hangi girdiye ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği, bu açıdan söz konusu iddianın ihale komisyonunun yerine geçerek baştan sona inceleme sonucu doğuracağı, ancak Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri arasında ihale komisyonunun yerine geçip baştan sona inceleme yapma görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

**** b) Anılan istekli tarafından itiraza konu edilen ilgili girdilerden “ ananas, bal kabağı, bamya, brokoli, çilek, enginar, erik, kereviz, kestane, kiraz, kivi, limon, malta eriği, mandalina muz, portakal, salatalık, şeftali, taze fasulye, taze üzüm” girdilerinin ticaret borsa bülteni ile açıklanmadığı görülmüştür.

Öte yandan, anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “ceviz içi’ ürününün 2025 yılı Eylül ayına ait Aydın Ticaret Borsa Bültenindeki “ 495,00 TL ” üzerinden açıklandığının belirtildiği, yemek reçetelerinde de söz konusu fiyatın esas alındığı, ancak söz konusu bültenin ilgili sayfasında “iç ceviz dökme” ürününün ortalama fiyatının “ 495,08 TL ” olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan girdi fiyatının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ve yemek reçetelerine hatalı yansıtıldığı anlaşılmıştır.

İtiraza konu edilen ve ticaret borsa bülteni fiyatı kullanılarak açıklanan diğer girdilerin fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ve yemek reçetelerine hatalı yansıtılmadığı anlaşılmıştır.

d) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı görülmüştür.

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü ve 79.2.2.5’inci**** maddesinden, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası ve toptancı hal fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında esas alınan ticaret borsası ve toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesinden, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması durumunda,**** kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılan ilgili fiyatların davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olduğu anlaşılmıştır.

**** f) Anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”na uygun olduğu, ilgili tutanakta meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, ayrıca ilgili tutanak ekinde meslek mensubuna ait geçerli faaliyet belgesinin yer aldığı görülmüştür.

g) İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede kaşar peyniri ürününün yağlı/tam yağlı olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “kaşar peyniri (tam yağlı)” ürününün 2025 yılı Ocak ayına ait Afyon Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “kaşar peyniri” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden beyaz peynirin yağlı peynirlerden olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “beyaz peynir (tam yağlı)” ürününün 2025 yılı Ocak ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “tam yağlı beyaz peynir” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede tulum peyniri ürününün yağlı/tam yağlı olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “tulum peyniri (tam yağlı)” ürününün 2025 yılı Ocak ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “tam yağlı tulum peyniri” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede örgü peynir ürününün yağlı/tam yağlı olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “örgü peynir” ürününün 2025 yılı Mart ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “örgü peyniri” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, pirincin Trakya veya Gönen baldo cinsinde olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “pirinç (gönen baldo)” ürününün 2025 yılı Mart ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “gönen baldo pirinç” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt istenebileceği, ilgili sütlerin birinci sınıf tam yağlı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “süt (UHT)” ürününün 2025 yılı Ağustos ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “1/1 UHT SÜT” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Bu noktada, ihale dokümanı uyarınca ilgili ürünün tam yağlı olması gerektiği, ancak mevcut açıklamadan söz konusu ürünün tam yağlı olup olmadığının anlaşılamadığı, bu sebeple ilgili ürün için yapılan tevsik işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, yoğurdun ve süzme yoğurdun kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya light olarak getirileceği anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile söz konusu ürünlerin yağlı/tam yağlı olması gerektiğine ilişkin ihale dokümanında açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “yoğurt (10 kg kova)” ürününün 2025 yılı Ağustos ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “10 KG KOVA YOĞURT” ürününün yer aldığı, ayrıca “süzme yoğurt (3 kg)” ürününün de 2025 yılı Ağustos ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “3 KG SÜZME YOĞURT” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket ayranın kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya light olarak getirileceği anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile söz konusu ürünlerin yağlı/tam yağlı olması gerektiğine ilişkin ihale dokümanında açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket ayran (200 ml)” ürününün 2025 yılı Ağustos ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “200 ML AYRAN” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, yumurtanın taze ve A sınıfı olacağı, en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalı gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “yumurta (duble)” ürününün 2025 yılı Ekim ayına ait İstanbul Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “YUMURTA (DUBLE)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, kirazın Napolyon kirazlardan olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “kiraz (napolyon)” ürününün Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemindeki 08.09.2025 tarihli bülten üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “KİRAZ (NAPOLYON)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, mandalinanın çekirdeksiz olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “mandalina” ürününün Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemindeki 15.01.2025 tarihli bülten üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “MANDALİNA (RİZE)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından mandalinanın çekirdeksiz olduğunun tevsik edilmediği görülmekle birlikte, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “kase yoğurt, yoğurt, beyaz peynir, kaşar peyniri, paket ayran” ürünlerinin yağ oranlarının Teknik Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı iddia edilmekle birlikte, ihale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede, beyaz ve kaşar peynirin yağ oranına ilişkin belirleme bulunmadığı, yoğurt, paket yoğurt (200 gr), paket ayran (200 ml) ürünleri için ise kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya yağsız ürün getirileceğinin belirtildiği, bir diğer ifade ile söz konusu hususlara yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamaların bu yönüyle aykırı olduğunun söylenemeyeceği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket üçgen peynirin ortalama 12.5 gramlık ambalajlarda ve tam yağlı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket üçgen peynir (12,5 gr)” ürününün 2025 yılı Ağustos ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “12,5 gr ÜÇGEN PEYNİR” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket balın çiçek veya çam balı olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket bal (20 gr)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “PAKET BAL (20 GR)”**** ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket reçelin reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %40 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket reçel (20 gr)” ürününün 2025 yılı Temmuz ayına ait Karacabey Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “20 GR VİŞNE REÇELİ” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket tahin-pekmez karışımının 40 gr olacağı, ayrıca karışımdaki tahin-pekmez oranının % 40 - % 60 olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket tahin+pekmez (20 gr)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “PAKET TAHİN+PEKMEZ (20 GR)” ürününün yer aldığı, ayrıca yemek reçetelerinde ilgili ürün için 2 adet üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından paket tahin+pekmez ürününde karışım oranının tevsik edilmediği görülmekle birlikte, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından paket bal, paket tereyağı, paket reçel, paket tahin-pekmez ürünlerinin Teknik Şartname hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte, ilgili ürünlerin hangi yönden aykırı olduğuna ilişkin somut itirazda bulunulmadığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, sucuğun %100 dana etinden olacağı, ayrıca yağ oranının en fazla % 40 olacağı, salamın %100 dana etinden olacağı, sosisin %100 dana etinden olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “sucuk” ürününün 2025 yılı Eylül ayına ait Kayseri Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “sucuk” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “salam” ürününün 2025 yılı Eylül ayına ait Kayseri Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “salam” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “sosis” ürününün 2025 yılı Eylül ayına ait Kayseri Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “sosis” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Bu noktada, ihale dokümanı uyarınca sucuğun, sosisin ve salamın %100 dana etinden olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu hususların tevsik edilmediği, bu sebeple ilgili ürünler için yapılan tevsik işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale dokümanında sucuğun yağ oranının % 40 olması gerektiği yönünde düzenlemenin de bulunduğu, ancak istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin bütün ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “www.marketfiyatları.org.tr” internet sitesinde yer alan fiyatların kullanılmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda yer verilen gerekçelerle uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin ilgili kısımlarda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

**** İdarece 19.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, itiraza konu edilen Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen tebligatlar ile anılan isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının 24.12.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ye ait söz konusu ihalenin 2’nci kısmına yönelik açıklama dosyası incelendiğinde;

**** a) ve c)**** Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun olduğu, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu görülmüştür.

b) Anılan istekli tarafından itiraza konu edilen ilgili girdilerden “ antep fıstık, aysberg marul, bamya, barbunya, buğday unu, dolmalık fıstık, enginar, erik, erik kurusu, fırın makarna, irmik, kaju fıstık, kefir, kereviz, kırmızı mercimek, kiraz, koyun eti (kemikli), kuru üzüm, mandalina, patlıcan, pirinç, portakal, sirke, siyah zeytin, şehriye, tavuk but (kemikli), tavuk pirzola (kemikli), taze balıklar, taze fasulye, taze nane, taze üzüm, tereyağı, vişne, yer fıstığı, yeşil zeytin, yoğurt, yumurta ” girdilerinin ticaret borsa bülteni ile açıklanmadığı görülmüştür.

d) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı görülmüştür.

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında esas alınan ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatları, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılmadığı görülmüştür.

**** f) Anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”na uygun olduğu, ilgili tutanakta meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, ayrıca ilgili tutanak ekinde meslek mensubuna ait açıklama tarihinde geçerlik süresi bulunan faaliyet belgesinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “kaşar peyniri (tam yağlı)” ürününün 2025 yılı Şubat ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu bültenin ilgili sayfasında “tam yağlı kaşar peyniri” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden beyaz peynirin yağlı peynirlerden olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “örgü peynir” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “örgü peynir (tam yağlı)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, pirincin Trakya veya Gönen baldo cinsinde olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “pirinç” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “pirinç (Tip A) (Gönen Baldo)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “süt” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “Süt (UHT) (tam yağlı) (tetrapak)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “yoğurt” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “yoğurt (tam yağlı) (kaymaklı)” ürününün yer aldığı, ayrıca “süzme yoğurt” ürününün de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “süzme yoğurt (tetrapak) (%5 süt yağlı) (kaymaklı)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket ayran (200 ml)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “yumurta” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “yumurta (63-72 gr)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, kirazın Napolyon kirazlardan olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “kiraz” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “kiraz (Napolyon)” ürününün yer aldığı görülmüştür

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, mandalinanın çekirdeksiz olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “mandalina” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “mandalina (satsuma) (çekirdeksiz)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “kase yoğurt, yoğurt, beyaz peynir, kaşar peyniri, paket ayran” ürünlerinin yağ oranlarının Teknik Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı iddia edilmekle birlikte, ihale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgede, beyaz ve kaşar peynirin yağ oranına ilişkin belirleme bulunmadığı, yoğurt, paket yoğurt (200 gr), paket ayran (200 ml) ürünleri için ise kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya yağsız ürün getirileceğinin belirtildiği, bir diğer ifade ile söz konusu hususa yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamaların bu yönüyle aykırı olduğunun söylenemeyeceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “paket üçgen peynir (12,5 gr)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili sayfasında “paket üçgen peynir 12,5 gr (tam yağlı)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı belgeden, paket balın çiçek veya çam balı olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “Paket Süzme Bal (20 gr)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “Paket süzme (çiçek) bal (20 GR)”**** ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “Paket Reçeller (20 gr)” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “Paket Reçeller (20 gr) (%50 meyve oranı)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “Paket Tahin+Pekmez 40 gr (%40 tahin- %60 pekmez)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “sucuk” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “Sucuk (%100 dana eti) (fermente)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “salam” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “Salam (%100 dana eti) (büfe)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “sosis” ürününün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklandığının belirtildiği, söz konusu tutanakta “sosis (%100 dana eti)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “www.marketfiyatları.org.tr” internet sitesinde yer alan fiyatların kullanılmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında başvuru sahibinin iddiaları kapsamına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

**** Netice itibarıyla, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının; “ceviz içi’ ürün fiyatının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ve yemek reçetelerine hatalı yansıtıldığı, “süt” ve “paket üçgen peynir” ürünlerinin tam yağlı olup olmadığının tevsik edilmediği, “sucuk”, “sosis” ve “salam” ürünlerinin %100 dana etinden olup olmadığının tevsik edilmediği gerekçeleriyle uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin bahse konu kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı, 7’nci, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
İşletme Kayıt Belgesi	İhale Bazında	İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu?nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", ?Toplu tüketim işletmeleri? veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi	Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, isteklilerin söz konusu ihale kapsamında depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri veya gıda üretimi yapan işletmeler faaliyet konulu işletme kayıt belgesi sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-35-K-024505” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, itirazen şikayet dilekçesinde Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hangi kısımlardaki teklifinin uygun olmadığına ilişkin açık bir ifadeye yer verilmemekle birlikte, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu görülmüş olup, bahse konu isteklilere ilişkin iddialar söz konusu kısımlar için incelenmiştir.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından e-teklif kapsamında “TR-06-K-040002” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler, Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-42-K-038424” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-06-K-051803” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, anılan istekliler tarafından sunulan ilgili belgelerin aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan sorgulama sonucunda anılan istekliler**** tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin aktif durumda olduğu anlaşılmış olup, ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 15’inci, 16’ncı, 17’nci, 18’inci, 19’uncu, 20’nci, 21’inci, 22’nci ve 23’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Seval Akgün olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Seval Akgün tarafından imzalandığı görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Osman Arı olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Osman Arı tarafından imzalandığı görülmüştür.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Nevzat Kızılay olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Nevzat Kızılay tarafından imzalandığı görülmüştür.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Dağhan Dilmaç olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Dağhan Dilmaç tarafından imzalandığı görülmüştür.

Anılan istekliler**** tarafından ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ayrıca e-teklifin anılan şirketler adına tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 24’üncü, 25’inci, 26’ıncı, 27’nci, 28’inci, 29’uncu, 30’uncu, 31’inci, 32’nci, 33’üncü, 34’üncü ve 35’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ” hükmü,

…

7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.2.2 Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Söz konusu ihalede ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 36’ncı, 37’inci, 38’inci, 39’uncu, 40’ıncı ve 41’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir. ” hükmü,

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinden, söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde idarece benzer işin kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

**** Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 20.10.2022 tarihli ve 2022/201098-5742166-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Didim Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğü- İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ” tarafından “ MALZEMELİ YEMEK HİZMETİ ALIMI ” işi kapsamında “ Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%90,00)- Tekpınar Restoran İşletmeleri Limited Şirketi (%10,00) İş Ortaklığı ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 9.947.050,59 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmına yönelik ilk teklifinin “2.144.350,93 TL”, 3’üncü kısmına yönelik ilk teklifinin ise “3.687.627,13 TL” olduğu, ilgili kısımlar için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sırasıyla 536.087,73 TL ve 921.906,78 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesindeki anılan isteklinin hissesine düşen tutarın ilgili kısımlar için İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 20.02.2025 tarihli ve 2023/1004219-8115584-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulu İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ” tarafından “ Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi ” kapsamında “ Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 64.060.448,00 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmına yönelik ilk teklifinin “2.500.294,93 TL”, 4’üncü kısmına yönelik ilk teklifinin ise “1.443.513,67 TL” olduğu, ilgili kısımlar için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sırasıyla 625.073,73 TL ve 360.878,42 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesinin tutarının ilgili kısımlar için İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 20.01.2021 tarihli ve 2019/538298-1-3925038-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI ” tarafından “ Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi ” kapsamında “ Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%99,00)- Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi (%1,00) İş Ortaklığı ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 7.246.785,24 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına yönelik ilk teklifinin “4.105.383,00 TL” olduğu, ilgili kısım için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.026.345,75 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesindeki anılan isteklinin hissesine düşen tutarın ilgili kısım için İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 09.01.2025 tarihli ve 2023/735464-7987528-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Polis Meslek Yüksek Okulu-Samsun 19 Mayıs İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ” tarafından “ 1000 ÖĞRENCİYE HAZIR YEMEK ALIMI VE SONRASI HİZMETLERİN YÜRÜTÜLMESİ İŞİ ” kapsamında “ Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 60.475.432,50 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına yönelik ilk teklifinin “1.389.400,16 TL” olduğu, ilgili kısım için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 347.350,04 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesinin tutarının ilgili kısım için İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin idarece belirlenen benzer işe uygun olduğu, ayrıca belge tutarlarının İdari Şartanme’de istenen kriteri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 42’nci, 43’üncü, 44’üncü, 45’inci, 46’ncı ve 47’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3.2…ELDİVAN ZİHİNSEL ENGELLİLER BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (2) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (6) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 6 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir. Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 50,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir. ÇANKIRI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (1) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(13) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 13 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir. Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 50,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İsteklinin teklifi 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında;

Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,

Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını,

Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük akşam yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını,

geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

47.2. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

47.3. İhtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının;

Sorumlu Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

Aşçıbaşı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

Aşçı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının,

Aşçı Yardımcısı/Tatlı Ustası için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının,

Servis/Bulaşık Personeli ve Diğer Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının, üzerinde olmayacaktır.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi kendi içerisinde iş kalemi bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir.

Yapılan değerlendirme sonucu herhangi bir kalemde (işçilik kalemi ve ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi) yukarıda belirtilen kriterlere uygun teklif sunmadığı tespit edilen isteklinin/isteklilerin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

47.4. Yüklenici, 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu İdari Şartname maddesinden,**** bir adet ara öğün bedelinin kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyeceği,

Bir günlük öğle yemeği bedelinin, bir günlük iki adet ara öğünün bedeli toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını geçmeyeceği,

Bir günlük akşam yemeği bedelinin, bir günlük iki adet ara öğün bedeli toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını geçmeyeceği,

Özel gün menüsü bedelinin, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmeyeceği anlaşılmaktadır.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin bölümleri incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 80,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 160,00 TL, ara öğün için 40,00 TL ve özel gün menüsü için 320,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin bölümleri incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 48,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 96,00 TL, ara öğün için 24,00 TL ve özel gün menüsü için 180,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ilk teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 98,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 196,00 TL, ara öğün için 49,00 TL ve özel gün menüsü için 300,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 52,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 104,00 TL, ara öğün için 26,00 TL ve özel gün menüsü için 200,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde ise, sabah kahvaltısı için 58,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 116,00 TL, ara öğün için 29,00 TL ve özel gün menüsü için 200,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 90,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 180,00 TL, ara öğün için 45,00 TL ve özel gün menüsü için 350,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 59,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 118,00 TL, ara öğün için 29,50 TL ve özel gün menüsü için 227,54 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 91,36 TL, öğle ve akşam yemeği için 182,72 TL, ara öğün için 45,68 TL ve özel gün menüsü için 365,44 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde, sabah kahvaltısı için 54,00 TL, öğle ve akşam yemeği için 108,00 TL, ara öğün için 27,00 TL ve özel gün menüsü için 216,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Anılan isteklilerin bahse konu kısımlarda ilgili öğünler için sunduğu teklifin İdari Şartname’nin 45’inci maddesindeki ilgili düzenlemelere aykırı olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, söz konusu İdari Şartname maddesinden, işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının; aşçıbaşı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, aşçı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının, servis/bulaşık/diğer personel için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının üzerinde olmayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinden ise, söz konusu ihalenin 2’nci kısmında; brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ile 2 aşçıbaşı, brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ile 1 aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası ücret ile 2 aşçı yardımcısı/tatlı ustası, brüt asgari ücret ile 6 servis/bulaşık personeli/diğer personel çalıştırılacağı, aşçıbaşı için 2 gün, aşçı için 1 gün, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için 2 gün, servis/bulaşık personeli/diğer personel için 6 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasının öngörüldüğü, ayrıca ilgili personellere 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL yol bedeli verileceği,

Söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında ise; brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ile 1 aşçıbaşı, brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ile 1 aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası ücret ile 2 aşçı yardımcısı/tatlı ustası, brüt asgari ücret ile 13 servis/bulaşık personeli/diğer personel çalıştırılacağı, aşçıbaşı için 1 gün, aşçı için 1 gün, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için 2 gün, servis/bulaşık personeli/diğer personel için 13 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasının öngörüldüğü, ayrıca ilgili personellere 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL yol bedeli verileceği anlaşılmaktadır.

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince anılan Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumu payı oranı olan on binde 5’in bedeli 5.336.645,00 TL’yi aşan sözleşmeler için aranacağı, şikayete konu 2’nci kısmın yaklaşık maliyetinin 2.615.532,95 TL, 3’üncü kısmın yaklaşık maliyetinin 4.522.213,26 ve 4’üncü kısmın yaklaşık maliyetinin 1.512.271,83 TL olduğu ve verilen tekliflerin de yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, anılan Kanun’da yer alan tutarın aşılmadığı, dolayısıyla mevcut ihalede Kamu İhale Kurumu payının hesaplanmayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin başvuruya konu 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısmı açısından sözleşme damga vergisi ve sözleşme karar pulu ücreti olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,517’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden hesaplama yapıldığında; (hesaplamalara aylık 50,00 TL yol gideri ve % 1,517 oranında sözleşme giderleri dahil edilmiştir.)

Asgari ücretin % 60 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil aylık işçilik maliyetinin 53.469,57 TL’ye, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.728,33 TL’ye tekabül ettiği,

Asgari ücretin % 40 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil aylık işçilik maliyetinin 46.988,36 TL’ye, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.512,28 TL’ye tekabül ettiği,

Asgari ücretin % 20 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil aylık işçilik maliyetinin 40.507,17 TL’ye, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.296,23 TL’ye tekabül ettiği,

Asgari ücretin % 10 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil aylık işçilik maliyetinin 37.266,57 TL’ye, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.188,23 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin bölümleri incelendiğinde, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmına ilişkin bölümleri incelendiğinde,

Aşçı başı için 51.457,53 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.659,94 TL,

Aşçı için 44.817,79 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.438,62 TL,

Aşçı yardımcısı için 38.178,07 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.217,29 TL,

Servis/bulaşık/diğer personel için 34.858,20 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.106,61 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde,

Aşçı başı için 53.781,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.737,00 TL teklif verildiği, söz konusu tekliflerin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Aşçı için 47.141,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.516,00 TL teklif verildiği, söz konusu tekliflerin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Aşçı yardımcısı için 40.501,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.294,00 TL,

Servis/bulaşık/diğer personel için 37.182,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.184,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde,

Aşçı başı için 53.210,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.659,94 TL teklif verildiği

Aşçı için 46.570,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.438,62 TL teklif verildiği

Aşçı yardımcısı için 39.930,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.217,29 TL teklif verildiği

Servis/bulaşık/diğer personel için 36.610,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.106,61 TL teklif verildiği teklif verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında aşçı başı ve aşçı için, ayrıca ilgili personellerin personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için teklif edilen tutarların İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer isteklilerin bahse konu kısımlarda ilgili personeller için sunduğu teklifin ise İdari Şartname’nin 45’inci maddesindeki ilgili düzenlemelere aykırı olmadığı tespit edilmiştir.

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında aşçı başı ve aşçı için, ayrıca ilgili personellerin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için teklif edilen tutarların İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 48’inci, 49’uncu, 50’nci, 51’inci, 52’inci ve 53’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

...Eldivan Zihinsel Engelliler Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İşin Adı Miktarı 13+ Yaş Sabah Kahvaltısı 310013+ Yaş Öğle Yemeği 403013+ Yaş Akşam Yemeği 3193 13+ Yaş Ara Öğün 5084 Özel Gün Menüsü 282 Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda 1 defa ve dini bayramlarda 1 er defa olmak üzere, (80) kişinin yararlanacağı ?kek çeşitleri, kuru pasta, yaş pasta, meyve çeşitleri ve içecek çeşitleri?ne ilişkin ?Özel Gün Menüsü? teklif fiyata dâhildir. Kuruluşun 2 hizmet binası var 2 binada birer mutfak var. Mutfaklarda aynı menü ayrı pişirilecek. Çankırı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İşin Adı Miktarı 13+ Yaş Sabah Kahvaltısı 5673 13+ Yaş Öğle Yemeği 400613+ Yaş Akşam Yemeği 5952 13+ Yaş Ara Öğün 10230 Özel Gün Menüsü 330 Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda 1 defa ve dini bayramlarda 1 er defa olmak üzere, (165) kişinin yararlanacağı ?kek çeşitleri, kuru pasta, yaş pasta, meyve çeşitleri ve içecek çeşitleri?ne ilişkin ?Özel Gün Menüsü? teklif fiyata dâhildir. Ilgaz Hacı Mustafa Akbak Huzurevi Müdürlüğü İşin Adı Miktarı Yaşlı Sabah Kahvaltısı 1705 Yaşlı Öğle Yemeği 2387Yaşlı Akşam Yemeği 1829Yaşlı Ara Öğün 2976Özel Gün Menüsü 192 Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda 1 defa ve dini bayramlarda 1 er defa olmak üzere, (96) kişinin yararlanacağı ?kek çeşitleri, kuru pasta, yaş pasta, meyve çeşitleri ve içecek çeşitleri?ne ilişkin ?Özel Gün Menüsü? teklif fiyata dâhildir. Yukarıda miktarları verilen öğünlerde verilecek yemekler teknik şartnamede yer alan Örnek Menü ile uyumlu olacaktır.

25.3.2. …ELDİVAN ZİHİNSEL ENGELLİLER BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (2) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma, (6) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 6 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir. Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 50,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir. ÇANKIRI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (1) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 2 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma(13) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 13 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir. Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 50,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir.

…

25.3.4. Diğer Giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı** __**teklif fiyata dahildir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinden, söz konusu ihalenin 2’nci kısmında; brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ile 2 aşçıbaşı, brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ile 1 aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası ücret ile 2 aşçı yardımcısı/tatlı ustası, brüt asgari ücret ile 6 servis/bulaşık personeli/diğer personel çalıştırılacağı, aşçıbaşı için 2 gün, aşçı için 1 gün, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için 2 gün, servis/bulaşık personeli/diğer personel için 6 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasının öngörüldüğü, ayrıca ilgili personellere 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL yol bedeli verileceği,

Bu kapsamda; EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden hesaplama yapıldığında; (hesaplamalara aylık 50,00 TL yol gideri dahil edilmiştir.)

Asgari ücretin % 50 fazlası için aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 49.478,39 TL’ye tekabül ettiği, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin 50.228,98 TL olması gerektiği,

Asgari ücretin % 30 fazlası için aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 43.094,03 TL’ye tekabül ettiği, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin 43.747,77 TL olması gerektiği,

Asgari ücretin % 10 fazlası için aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 36.709,68 TL’ye tekabül ettiği, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin 37.266,57 TL olması gerektiği,

Asgari ücret için aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 33.517,50 TL’ye tekabül ettiği, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin 34.025,96 TL olması gerektiği,

Asgari ücretin % 50 fazlası için ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın 1.596,10 TL olduğu, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.620,31 TL olması gerektiği,

Asgari ücretin % 30 fazlası için ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın 1.383,29 TL olduğu, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.404,27 TL olması gerektiği,

Asgari ücretin % 10 fazlası için ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın 1.170,47 TL olduğu, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.188,23 TL olması gerektiği,

Asgari ücret için ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın 1.064,05 TL olduğu, % 1,517 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyetinin 1.080,19 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin bölümleri, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmına ilişkin bölümleri incelendiğinde,

Asgari ücretin % 50 fazlası ücret ile çalışacak aşçı başı için 51.457,53 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.659,94 TL,

Asgari ücretin % 30 fazlası ücret ile çalışacak aşçı için 44.817,79 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.438,62 TL,

Asgari ücretin % 10 fazlası ücret ile çalışacak aşçı yardımcısı için 38.178,07 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.217,29 TL,

Asgari ücret ile çalışacak servis/bulaşık/diğer personel için 34.858,20 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.106,61 TL teklif verildiği görülmüştür.

Asgari ücretin % 50 fazlası ücret ile çalışacak aşçı başı için 53.781,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.737,00 TL,

Asgari ücretin % 30 fazlası ücret ile çalışacak aşçı için 47.141,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.516,00 TL,

Asgari ücretin % 10 fazlası ücret ile çalışacak aşçı yardımcısı için 40.501,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.294,00 TL,

Asgari ücret ile çalışacak servis/bulaşık/diğer personel için 37.182,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.184,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Asgari ücretin % 50 fazlası ücret ile çalışacak aşçı başı için 53.210,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.659,94 TL teklif verildiği,

Asgari ücretin % 30 fazlası ücret ile çalışacak aşçı için 46.570,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.438,62 TL teklif verildiği,

Asgari ücretin % 10 fazlası ücret ile çalışacak aşçı yardımcısı için 39.930,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.217,29 TL teklif verildiği,

Asgari ücret ile çalışacak servis/bulaşık/diğer personel için 36.610,00 TL, ilgili personelin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için 1.106,61 TL teklif verildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ilgili kısımlar için teklif edilen işçilik ücretlerinin, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen giderler dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 54’üncü, 55’inci, 56’ncı, 57’nci, 58’inci ve 59’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.__İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdarece “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak 1”in EKAP üzerinden isteklilere 18.12.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihaleye katılan isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanağa ait üst yazıda “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren beş gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak 1”in EKAP üzerinden isteklilere gönderilme tarihi olan 18.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 5 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 30.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ilgili iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin 60’ıncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. … ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “ (1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …(2)…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması yer almaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından “ idarece 25.12.2025 tarihinde tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal kararı” konulu yazıdan söz konusu ihalenin tüm kısımlarının iptal edildiğinin anlaşıldığı, ancak idare aynı zamanda ihale sürecinin devam ettirildiği ” iddiasında bulunulmakla birlikte, söz konusu iddianın idareye şikâyet dilekçesinde yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca, şikâyet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu iddianın bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 5 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin söz konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 25.12.2025 tarihini izleyen günden itibaren 5 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.01.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ilgili iddianın şekil ve süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 60 iddiasından 3 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 3/60 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 5.067,20 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiası çerçevesinde yapılan incelemede:

Zahide Çeyrekoğlu tarafından e-teklif kapsamında “TR-37-K-000252” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, anılan istekli tarafından sunulan ilgili belgeye ulaşılamamıştır.

Bununla birlikte, söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinde değişiklik olmadığı, dolayısıyla bu konuda ilave araştırma yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 42’nci ve 47’nci iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede:

İdari Şartname’nin 45’inci maddesinden, işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının; aşçıbaşı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, aşçı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının, servis/bulaşık/diğer personel için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının üzerinde olmayacağı anlaşılmaktadır.

EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden hesaplama yapıldığında; (hesaplamalara aylık 50,00 TL yol gideri ve % 1,517 oranında sözleşme giderleri dahil edilmiştir.)

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk ve ikinci teklifine yönelik birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmına ilişkin bölümü incelendiğinde,

Sonuç olarak, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin teklifinin, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

KİK Kararı: 2026/UH.II-429

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin