KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 59

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UH.II-417

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1792779 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi Ve Kamp Eğitim Merkezi İçin Malzemeli Yemek Hizmet Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Gençlik Ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 12.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Kamp Eğitim Merkezi İçin Malzemeli Yemek Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 29.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2026 tarih ve 204577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/36 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

a) KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı sunulduğu, tabloda yer alan Ana Girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsa bültenleri ile fiyat teklifleri-KİK105 Tutanağı- KİK106 Tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, ayrıca ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında yer aldığının belirtilmediği,

b) İstekli tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı,

c) Örnek menü içeriğinde yer alan çok sayıda ana girdi kaleminin birim fiyatlarının KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline hatalı yansıtıldığı, borsa bültenlerinde “ihale tarihinden önceki son 12 ay” koşulunun sağlanmadığı, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı, kimi ürünlerde ise Tebliğ 79.2.2 kapsamında geçerli bir açıklama yöntemi sunulmadığı,

d) Örnek menü ve birim fiyat teklif cetvelindeki bazı girdiler için kamu kurumu niteliğindeki kuruluş fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak bu listelerin ilan veya davet ile ihale tarihi arasında geçerlilik şartı sağlanmadan daha eski tarihli listelerle açıklama yapıldığı,

e) Tebliğ 79.2.2.2 ve 79.2.2.3 kapsamında sunulan kamu kurumu fiyat belgelerinde, fiyatların geçerli olduğu tarih aralığını gösteren açık tarih bilgisinin bulunmadığı, yalnızca internet çıktısı tarihinin yer aldığı, bu nedenle fiyatların ilan veya davet ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının teyit edilemediği,

f) Malzemeli yemek alımında ana girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ancak diğer yöntemlerle açıklamanın fiilen mümkün olmadığının ispatlanması halinde kullanılabileceği, buna ilişkin hukuki gerekçe ve tevsik sunulmadan fiyat teklifine gidildiği, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanak tutanaklarının idareye ekinde sunulmadığı,

g) Borsa bültenlerinde “ceviz içi” ve “çiğ badem içi” ayrı kalemler olduğu halde, “ceviz” ve “çiğ badem” fiyatları kullanılarak maliyet düşürücü şekilde tevsik yapıldığı,

h) Ülke çapındaki ticaret odası fiyat tarifelerinin 2024 yılının tamamını kapsayan eski tarihli tarife olduğu, oysa ilan veya davet ile ihale tarihi arasında geçerlilik şartı bulunduğu, bu şart sağlanmadan tarife kullanıldığı,

i) Teknik Şartnameye göre öğle ve akşam öğünlerinde kişi başı 2 adet 0,5 lt pet su verilmesi gerektiği halde, öğün maliyetlerine bu kalemin dâhil edilmediği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alan su (0,5 lt) için de açıklama sunulmadığı,

j) Su (0,5 lt), su (19 lt), çay, granül kahve, küp şeker gibi ürünlerde tevsik için sunulan belgelerin Tebliğ 79.2.2 ve alt bentlerinde sayılan geçerli yöntemlerden biri olmadığı,

k) Teknik Şartnameye göre öğle, akşam ve ara öğünde kişi başı 2 adet 50 gr roll ekmek verilmesi gerektiği halde, özellikle ara öğün dâhil öğün maliyetlerine ekmek maliyetinin dâhil edilmediği,

l) Sütlaç gibi tatlılarda kullanılan sütün tam yağlı olması gerektiği halde, sunulan belgelerde yalnızca “süt” veya “UHT pastörize süt” ibaresinin yer aldığı, tam yağlı şartının tevsik edilemediği,

m) Yoğurt, süzme yoğurt ve kefirin tam yağlı olması gerektiği halde, sunulan belgelerde yalnızca ürün adının yazdığı, tam yağlı niteliğini göstermediği, bu nedenle dokümana uygun tevsik yapılamadığı,

n) Protein süt, protein bar, probiyotik yoğurt, fit kek gibi ara öğün girdilerinde sunulan belgelerin Tebliğ 79.2.2 kapsamında geçerli yöntemlerden biri olmadığı, fiyat teklifi kullanılsa dahi “fiilen mümkün olmama” gerekçesinin ispatlanmadığı,

o) Ayçiçek yağı ve zeytinyağı gramajının gr cinsinden verildiği, açıklamanın kg üzerinden yapılması gerekirken litre birim fiyatla açıklama yapıldığı, özgül ağırlık nedeniyle litre bazlı fiyatla maliyet düşürücü avantaj sağlandığı,

p) İşçilik maliyeti hesabında sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, teklifin %1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin ve genel giderlerin işçiliğe dâhil edilmediği ve ayrıca açıklanmadığı,

q) İşin 01.01.2026 – 31.12.2026 dönemini kapsadığı ve işçilik maliyetlerinde fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlemeleri karşısında, 2026 asgari ücret artış oranının işçilik maliyetlerine dâhil edilmediği,

r) Personelin yol ve yemek gibi sosyal hak giderlerinin yükleniciye ait olduğu düzenlemelerine rağmen, işçilik maliyetlerinde yol ve yemek giderlerinin dâhil edilmediği,

s) İşin resmî tatiller dâhil haftanın 7 günü 24 saat süreceği ve resmî tatil günlerinde fazla mesai ücretinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlemeleri dikkate alındığında, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma gideri için açıklama sunulmadığı ve işçilik maliyetine dâhil edilmediği,

t) KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükteki standart forma uygun düzenlenmediği, fatura bilgileri tablo zorunluluğu ve üç aylık dönem şartlarının sağlanmadığı, tarih ve sayının bulunmadığı, meslek mensubu bilgilerinin uyumsuz olduğu ve faaliyet belgesinin sunulmadığı, ayrıca açıklamada kullanılan faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklama yazısı sonrasında sonradan düzenlendiği, bu nedenle açıklamanın hukuken geçersiz olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “itirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/1.md., yürürlük: 23.06.2019)serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: …

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir.

…

(Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,

KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli e-formunun açıklama yöntemi kısmına ilişkin 3 no’lu dipnotunda “ Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Kamp Eğitim Merkezi için Malzemeli Yemek Pişirilmesi ve Dağıtılması Hizmet Alım İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

34.000 adet kahvaltı, 44.000 adet öğlen yemeği, 40.000 adet akşam yemeği, 38.000 adet ara öğün, 50.000 adet su (0.5 lt), 1000 adet su ( 19 lt), 200 kg çay, 20 kg granüllü kahve , 350 kg küp şeker sargılı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRKİYE OLİMPİK HAZIRLIK MERKEZİ VE KAMP EĞİTİM MERKEZİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince işin yapılması ile ilgili her türlü nakliye, ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, dağıtım İşçi giderleri , tahlil, yemek yapımında kullanılan bütün çiğ girdiler v.b. giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Erzurum Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle geçekleştirilen 2026 Yılı Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Kamp Eğitim Merkezi için Malzemeli Yemek Pişirilmesi ve Dağıtılması ihalesinde, 24.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin altında tek teklif olan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sümmani Köyli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Sümmani Köyli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan üst yazıda, _“Hesaplarımıza dayanak olarak sunmuş olduğumuz belgeler; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.4. Maddesinde (DANA SUCUK BALDO PİRİNÇ) BURSA TİC. BORSASI EKİM Ayı 2025 Bülteni (Sayfa Sayısı: 17), EDİRNE TİC.BORSA EKİM Ayı 2025 Bülteni(Sayfa Sayısı: 6), İZMİR TİC.BORSASI AĞUSTOS Ayı Bülteni 2025(Sayfa Sayısı:6 ), İZMİR TİC.BORSA EKİM Ayı 2025 Bülteni(Sayfa Sayısı 34) , KAYSERİ TİC.BORSASI EKİM AYI 2025 Bülteni(Sayfa Sayısı 28), KONYA TİC. BORSASI EYLÜL Ayı 2025 Bülteni(Sayfa Sayısı
4 ), ANKARA TİC. BORSA Ağustos Ayı 2025 Bülteni (Sayfa Sayısı:14)), SAMSUN TİC. BORSA EKİM Ayı 2025 Bülteni (Sayfa Sayısı:21) ve 79.2.2.7. Maddesinde (Ek-0.7) belirtilen belgelerle açıklama hazırlanmıştır” _ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca malzemeli yemek alımı ihalelerinde isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, söz konusu açıklamaları kapsamında Ticaret Borsası Fiyatları kullanılacak ise borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklanması gerektiği, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılacak ise de satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunlu olduğu ve kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde Teknik Şartnamede her bir öğün (kahvaltı, öğle yemeği, ara öğün, akşam yemeği) için 2 haftalık örnek menüye yer verildiği, yemek malzemelerinin gramajlarına “Yemek çeşitleri ve porsiyon gramajları” başlığında hazırlanan Ek-3 no’lu belgede, söz konusu malzemelerin özelliklerine ise “Gıda malzemeleri ve temizlik malzemelerine ait teknik şartname ve evsaflar” başlıklı Ek-2 no’lu belgede yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirilerek incelendiğinde;

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ana girdiler bölümünde 95 girdinin birim fiyatına ve açıklama yöntemine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bu 95 girdiden hangisi ya da hangilerinin birim fiyatının, fiyatı tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki fiyatlar ile uyumsuz olduğunun somut bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak hesap cetvelinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından iddianın bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, ana girdilerin açıklama yöntemi kısmına, teklif edilen birim fiyatın tevsik edici belgenin kaçıncı sayfasında olduğunun yazıldığı görülmüştür. Anılan sebeple iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdi gider toplamının 19.906.500,00 TL, işçilik gider toplamının 7.683.285,36 TL, toplam teklif tutarının 31.422.500,00 TL olarak belirtildiği, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yapılan hesaplamada ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti / toplam teklif tutarı oranının 0,88 olduğu görülmüştür. Söz konusu oranın 0,80’den az veya 0,95’den çok olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

c, h) Beyaz peynir, kaşar peyniri, dana kuşbaşı kemiksiz, yoğurt, dereotu, kuru soğan, margarin, un tip 1, bulgur, kırmızı mercimek, limon, pirinç, salça, Ayçiçek yağı, şehriye, maydanoz, sivri biber, dana kıyma, galeta unu, yumurta, sarımsak, patlıcan, domates, kuru fasulye, patates, taze fasulye, bezelye, nohut, tavuk fileto, tavuk pirzola, tavuk göğsü, havuç, kuş üzümü, makarna, spagetti, milföy hamuru, konserve bezelye, yufka, tel kadayıf, ceviz içi, süt, nişasta, toz şeker, antep fıstıklı baklava (baklavalık yufka), muz, çiğ badem içi malzemelerinin tamamının malzemeli hesap sunum cetvelinde yer aldığı ve malzemeli hesap sunum cetveline yazılan birim fiyatın, fiyatı tevsik etmek için kullanılan belgedeki malzemenin ortalama fiyatı olduğu tespit edilmiştir. Ancak zeytin yağı ve tahin helva girdisine KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihale tarihinin 12.12.2025 olduğu, açıklamanın Bursa Ticaret Borsası 2025 Ekim Ayı Bülteni, Edirne Ticaret Borsası 2025 Ekim Ayı Bülteni, İzmir Ticaret Borsası 2025 Ağustos Ayı Bülteni, İzmir Ticaret Borsası 2025 Ekim Ayı Bülteni, Kayseri Ticaret Borsası 2025 Ekim Ayı Bülteni, Konya Ticaret Borsası 2025 Eylül Ayı Bülteni, Ankara Ticaret Borsası 2025 Ağustos Ayı Bülteni ve Samsun Ticaret Borsası 2025 Ekim Ayı Bülteni ile yapıldığı, dolayısıyla sunulan belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen belge niteliğinde olduğu görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır. Bununla birlikte, istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan ülke çapındaki ticaret borsası bültenlerinin tamamının 2025 yılına ilişkin olduğu, ayrıca açıklama kapsamında ticaret ve sanayi odası tarifelerinin kullanılmadığı, dolayısıyla 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, milföy hamuru (milföy börek içeriğinde), konserve bezelye (talaş böreği içeriğinde) ve spagetti ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci ve alt maddelerinde sayılan geçerli açıklama yöntemleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

d, e, f) Açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ya da merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ya da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılmadığından bu yöndeki iddialar yerinde bulunmamıştır.

g) Ceviz içi ve çiğ badem içi malzemesinin ceviz ya da çiğ badem üzerinden açıklanmadığı, ceviz içi ve çiğ badem içi olarak açıklandığı, bu yöndeki iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

i, j) İstekli tarafından su (19 lt), çay, granül kahve, küp şeker gibi ürünler için öngörülen fiyatları tevsiken maliyet satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, Teknik Şartname’nin “Ana öğün” başlıklı 7.3’üncü maddesinde “Yemek hizmeti alan kişilerin öğün başı 2 adet 0,5 Lt su alma hakkı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. İstekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “Pet Bardak Su(200 ML)(Adet)” mamul/mala ilişkin malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 3,22 TL olarak düzenlendiği, açıklama kapsamında “Su (0,5 lt)” girdisine yer verilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

k) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Roll Ekmek (Normal) (50 GR)” girdisi için maliyet satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) İstekli tarafından süt girdisine ilişkin olarak KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli “Ana çiğ girdileri” listesinde “İnek Sütü(Gr)-Tam Yağlı” ifadesine yer verildiği, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “İnek Sütü (Gr)” ibaresine yer verildiği, inek sütünün tam yağlı olduğunu gösterir bir ibareye ilgili tutanakta yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) Teknik Şartname’de süzme yoğurt ifadesine yer verilmekle birlikte yemek gramajlarının gösterildiği tablolarda süzme yoğurt ifadesine yer verilmediği, istekli tarafından sunulan açıklamada “Yoğurt (Gr) (Saf İnek Sütü-Tam Yağlı)” ifadesine yer verildiği, açıklamanın bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, Teknik Şartname’de “KEFİR 200/260ML” başlığı altında “3.Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır. Kefir sıvı halde ve homojen olmalı, rengi, tadı, görünüşü ve kıvamı doğal olmalıdır. İyi fermente olacaktır. Tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Ancak istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “KEFİR (ML)” ifadesinin yer aldığı, kefirin tam yağlı olduğunu gösterir herhangi bir ibareye yer verilmediği anlaşıldığından anılan girdiye ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

n) Protein süt, kefir, protein bar, probiyotik yoğurt, fit kek ara öğünleri için fiyat teklifi kullanılmadığı, bunun yerine maliyet satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

o) Başvuru sahibinin iddiasının aksine Ayçiçek yağının kg üzerinden açıklandığı görülmüştür. Ancak, zeytinyağı girdisine malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır..

p) 19 personelin maliyetinin KİK işçilik modülü üzerinden sözleşme ve genel giderler dâhil olarak hesaplanan birim fiyatlar ile açıklandığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.

q) İstekli tarafından işçilik giderini tevsiken 2025 yılı brüt asgari ücretin esas alındığı, fiyat farkının ayrıca hesaba katılma zorunluluğu bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

r) İstekli tarafından açıklama kapsamında “Personel Yemek Gideri=Yemek Maliyetine Eklenmiştir.” ve “Çalıştırılacak olan personellerin yol ücretleri …firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” ibaresine yer verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

s) İstekli tarafından açıklama kapsamında KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, açıklama kapsamında sunulan tabloda ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışmanın da hesaba katıldığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

t) Anılan istekli tarafından 62 tane ana girdinin maliyetini tevsik etmek amacıyla sunulan maliyet satış tespit tutanağının ilgili tutanakta yapılan güncel değişiklikleri içermediği anlaşılmıştır. Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarihinin 18.12.2025, sayısının ise 2025/001 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bahse konu tutanağın yürürlükteki form olmadığı, ayrıca tutanakta 2025 yılı 3. geçici vergi beyanname döneminin (2025 yılı Temmuz Ağustos Eylül dönemi) esas alındığının belirtildiği, ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu dikkate alındığında ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca anılan tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay olan 01.08.2025-31.10.2025 veya 01.05.2025-31.07.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ve bu sebeple ilgili tutanağın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Bununla birlikte ilgili meslek mensubu serbest muhasebeci mali müşavir tarafından her sayfasının meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe ile kaşelenip imzalandığı, tutanağın 1’inci sayfasında meslek mensubunca doldurulan “Tespit Yapan 3568 Sayılı Kanuna Tabi Meslek Mensubu”nun bilgilerinin yer aldığı tablodaki kaşe numarası ile TÜRMOB kaşesi üzerindeki numaranın aynı olduğu, TÜRMOB kaşesi dışındaki meslek mensubunun imzasının yer aldığı kaşedeki ad ve soyad bilgisiyle tutanağın 1’inci sayfasında meslek mensubunca doldurulan “Tespit Yapan 3568 Sayılı Kanuna Tabi Meslek Mensubu”nun bilgilerinin yer aldığı tablodaki ad ve soyad bilgisinin aynı olduğu, adres bilgilerinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 62 adet ana girdiden hangisi ya da hangilerinin “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer alan ana girdilerin fiyatları ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, … ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde alımı veya satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı” nın __ somut bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak tutanağın baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından iddianın bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak, istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Fatura Bilgileri Tablosu” kısmının doldurulmadığı, dolayısıyla ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının tespit edilemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, Sümmani Köyli’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının; zeytinyağı ve tahin helva girdisine KİK103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer verilmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “Su (0,5 lt)” girdisine yer verilmediği, kefirin ve inek sütünün tam yağlı olduğunu gösterir bir ibareye maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilmediği, tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin düzenlenmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Fatura Bilgileri Tablosu” kısmının doldurulmadığı gerekçeleriyle uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sümmani Köyli’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****