KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-306

BAŞVURU SAHİBİ:

Nukleus Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nukleus Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 205978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/225 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile teklif sundukları ihalenin üçüncü kısmının taleplerin değerlendirilerek teknik şartnamenin yeniden revize edileceği gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarece yapılan iptal işleminin somut ve açık bir gerekçeye dayanmayan, keyfi ve denetime elverişsiz nitelikte olduğu, nitekim teknik şartnamenin hangi maddelerinde ne gibi eksiklik ve hataların bulunduğu hususuna gerekçede açıkça yer verilmediği, iptal kararında ve idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında “teknik şartnamenin revize edilmesi”, “rekabetin sağlanması”, “kamu kaynaklarının verimli kullanılması” şeklinde genel ve soyut ifadelere yer verildiği, bununla birlikte, ihale dokümanında revize yapılmasına imkân sağlayan zeyilname düzenleyebilme hususunun da bertaraf edildiği, idareye ihalenin iptal edilmesi yönünde tanınan yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, netice olarak, idarece verilen iptal kararının mevzuata uygun olmayıp tarafları aleyhine mağduriyet oluşturduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde; “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

…” hükmü,

Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde;****“ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’üncü maddesinde; “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.__

__32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihalenin toplam 21 kısımdan oluştuğu ve 26.12.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu kısımlardan başvuruya konu 3’üncü kısmın gelen talepler değerlendirilerek teknik şartnamesinin revize edilip daha sonra yeniden ihale edileceği gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ayrıca, ihalenin üçüncü kısmının teknik şartnamesine yönelik 3 (üç) adet şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurularda teknik şartnamenin 5.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.24, 7.25 ve 7.26’ncı maddelerinde değişiklik talep edildiği ve bu başvurular üzerine idarece 06.09.2025 tarihinde istekli olabileceklere gönderilen zeyilname ile ihalenin üçüncü kısmının teknik şartnamesinin 6.1, 6.3 ve 7.24’üncü maddelerinde değişiklik yapıldığı tespit edilmiştir.

İdarece verilen iptal kararı üzerine başvuru sahibince şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup başvuruya verilen cevap yazısında bu kez kamu kaynaklarının verimli ve etkin kullanılması ile teknik şartnamenin eşitlik ve rekabete açık hale getirilmesi ilkelerinin göz önüne alınması hususlarının iptal gerekçesi olarak gösterildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde idarenin sunulan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ve bütün tekliflerin reddedilmesi ile idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği hüküm altına alınmış olsa da aynı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine göre idarelerin öncelikli sorumluluğunun, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak olduğu, dolayısıyla idarelerin ancak yerinde gerekçeler ile ihale iptal kararlarını verebilecekleri aşikârdır. Buradan hareketle, somut olayda, istekli olabilecek üç firma tarafından üçüncü kısmın teknik şartnamesinin revize edilmesi yönünde ihale tarihinden önce talep başvurusunda bulunulduğu ve bu taleplerin değerlendirilmesi neticesinde uygun bulunanlar ışığında idarece zeyilname düzenlenmesi yoluyla teknik şartnamenin önceden revize edildiği, gerek ihale komisyonu kararında gerekse başvuru sahibince yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında teknik şartnamenin hangi bölümlerinin uygun olmadığına yönelik açıklayıcı bir bilgilendirme yapılmadan “kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması”, “eşitliğin ve rekabetin sağlanması” gibi genel ifadelerin gerekçe gösterilmesi hususları birlikte ele alındığında idarenin ihalenin üçüncü kısmını iptal etme işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice olarak, idarece ihalenin üçüncü kısmının iptali kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin üçüncü kısmının iptali kararının iptaline,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****