KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-299

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1962501 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Kavak Güreş Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Kavak Güreş Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. nin 26.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2026 tarih ve 205090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/92 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararına göre, başvuruya konu ihalenin Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Süleyman Tekcan’ın belirlendiği, ilgili istekliler ve ihaleye teklif sunan diğer tüm istekliler tarafından sunulan ve/veya beyan edilen bilgi ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki; ilgili istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, sunulan vekâletnamede ihaleye katılım yetkisinin bulunmadığı, temsil ve ilzama ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin son durumu yansıtmadığı, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği, EKAP üzerinden elde edilen bilgilerde de ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin şirkette yapılan nevi, yetki ve pay değişikliklerini içermediği, ihaleye katılım belgesinde MERSİS numarasına yer verilmediği,

2. İlgili istekliler tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin içerik ve tutarın İdari Şartname’deki oranları sağlamadığı, bu kapsamda bir önceki yıla ait verilerin uygun olmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, isteklilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait mali verilerin kullanıp kullanmadığı ve bunlara ait verileri mükerrer olarak kullanıp kullanmadığı hususunun dikkate alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı ve öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda bilgi talep edilmesi gerektiği,

İlgili istekliler tarafından sunulan bilançoya ilişkin içerik ve tutarın İdari Şartname’deki oranları sağlamadığı, bu kapsamda bir önceki yıla ait verilerin uygun olmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, isteklilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait mali verilerin kullanıp kullanmadığı ve bunlara ait verileri mükerrer olarak kullanıp kullanmadığı hususunun dikkate alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda bilgi talep edilmesi gerektiği,

3. İlgili istekliler tarafından sunulan ciroya ilişkin içerik ve tutarın İdari Şartname’deki oranları sağlamadığı, bu kapsamda bir önceki yıla ait verilerin uygun olmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, isteklilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait mali verilerin kullanıp kullanmadığı ve bunlara ait verileri mükerrer olarak kullanıp kullanmadığı hususunun dikkate alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosuna ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı hususunda bilgi talep edilmesi gerektiği,

4. İlgili istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın İdari Şartname’de istenen tutarı karşılamadığı, sunulan belgelerin süre ve şekil yönünden mevzuata aykırı olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart formun sunulmadığı, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmaması ve anılan isteklilerin şirket ortaklık durumuna ilişkin ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmemesi nedeniyle anılan isteklilerin yasaklılık sorgulamasının yapılamayacağı, ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunduğu,

7. İlgili istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının süresi ve şeklinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği, standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu ile onay ve tasdik yönlerinden incelenmediği, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İdareler ile EKAP üzerinden yürütülecek kamu alımı süreçlerine katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydolması zorunludur. ...” hükmü,

“EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(7) Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.

(8) Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, EKAP’taki işlemleri gerçekleştirmek üzere e-imza kullanılarak yetkilendirme yapılabilir. …” hükmü,

“Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Kavak Güreş Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 11.100 Öğün Kahvaltı, 11.100 Öğün Öğle Yemeği, 11.100 Öğün İkindi Ara Öğünü, 11.100 Öğün Akşam Yemeği, 11.100 Öğün Gece Ara Öğünü

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Öğünler Samsun Gençlik ve Spor il Müdürlüğüne bağlı Kavak Yaşar Doğu Güreş Eğitim Merkezi Mutfağında Hazırlanacak ve servis edilecektir.” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi,

“Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir.

22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Samsun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2026 Yılı Kavak Güreş Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı” ihalesine 7 isteklinin katıldığı, 16.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Süleyman Tekcan’ın belirlendiği, başvuru sahibi Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler için, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” ile “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırlarında yer alan beyanlar doğrultusunda EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, anılan istekli tarafından teklifin e-imza kullanılarak Nejla Çatal tarafından imzalandığı, anılan şahsın şirketin %100 hisse oranı ile tek ortağı ve müdür olarak şirketi münferiden temsile yetkilisi olduğu, belgenin vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Süleyman Tekcan tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırına yer verilmediği, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırında yer alan vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı, anılan istekli tarafından teklifin e-imza kullanılarak temsil ve ilzama yetkili olan kişi Süleyman Tekcan tarafından imzalandığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1’inci maddesinden tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının düzenlendiği, gerçek kişiler için ise böyle bir düzenleme bulunmadığı, gerçek kişiler için ortaklık durumunun söz konusu olmadığı ve ihaleye katılım belgesinin “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere ait Bilgiler” kısmının doldurulması gerekmediği, kaldı ki ihaleye katılım belgesinin “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere ait Bilgiler” kısmının gerçek kişilere yönelik olarak düzenlenmediği, bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Süleyman Tekcan’ın gerçek kişi olduğu ve EKAP kaydının olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından ortaklara ve yöneticilere ilişkin ihaleye katılım belgesinde herhangi bir beyanda bulunulmasına veya bilgi girişi yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin ortaklık durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise gerçek kişi olduğundan ihaleye katılım belgesinde ortaklara ve yöneticilere ilişkin ilişkin herhangi bir bilgi girişinde bulunma zorunluluğu olmadığı ve MERSİS numarası sunulmasına ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı, dolayısıyla anılan istekliler tarafından itirazen şikâyete konu edilen ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, ihaleye vekâleten katılım olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, …

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, …

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde;

Bilanço veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde; isteklinin cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’nin altında olduğuna ilişkin mali yeterlik kriterlerinin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, söz konusu kriterlerin bir önceki yılda sağlanamaması halinde son iki yıla ait belgelerin sunulabileceği ve bu durumda ortalama parasal tutarların esas alınacağı,

İhale üzerinde bırakılan Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün bilanço bilgileri için açılmış olan satırında yer alan bilgilerin incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,

Bu kapsamda, söz konusu isteklinin belirttiği cari oranın “1,6548555” , öz kaynak oranının “0,67726167” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu görülmüş ve İdari Şartname’de yer verilen bilanço oranlarına ilişkin yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Süleyman Tekcan tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün bilanço bilgileri için açılmış olan satırında yer alan bilgilerin incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,

Bu kapsamda, söz konusu isteklinin belirttiği cari oranın “0,83156671” , öz kaynak oranının “0,21592802” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,02851886” olduğu görülmüş ve İdari Şartname’de yer verilen bilanço oranlarına ilişkin yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında bilançoya ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen yılsonu bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

…

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde;

İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işlerine ait ciro tutarını gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli kabul edileceği, isteklilerin beyan ettiği toplam ciro tutarının veya hizmet işlerine ilişkin ciro tutarının güncellenmiş halinin; toplam ciro sunulması halinde teklif bedelinin %25’inden, hizmet işlerine ilişkin ciro tutarını gösteren belge sunulması halinde ise teklif bedelinin %15’inden az olmaması gerektiği, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerce son iki yıla ait belgelerin sunulabileceği ve bu durumda ortalama parasal tutarlar üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılacağı bu iki kriterden herhangi birini sağlayan aday veya isteklinin yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede isteklilerin beyan ettiği toplam ciro tutarının veya hizmet işlerine ilişkin ciro tutarının güncellenmiş halinin; toplam ciro sunulması halinde teklif bedelinin %25’inden, hizmet işlerine ilişkin ciro sunulması halinde ise teklif bedelinin %15’inden az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 10.804.965,00 TL tutarında teklif sunulduğu, bu doğrultuda teklif bedeline göre toplam ciroya ilişkin sağlaması gereken iş hacmi tutarının (10.804.965,00 TL x 0,25=) 2.701.241,25 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün iş hacmine ilişkin satırlarında yer alan bilgiler incelendiğinde, beyan edilen ciro bilgilerinin 2024 yılına ait olduğu, 2024 yılı için toplam ciro tutarının .*.123,10 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen tutarın güncellenmeksizin toplam ciroya ilişkin sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını (2.701.241,25 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Süleyman Tekcan tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 14.344.037,47 TL tutarında teklif sunulduğu, bu doğrultuda teklif bedeline göre toplam ciroya ilişkin sağlaması gereken iş hacmi tutarının (14.344.037,47 TL x 0,25=) 3.586.009,37 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün iş hacmine ilişkin satırlarında yer alan bilgiler incelendiğinde, beyan edilen ciro bilgilerinin 2024 ve 2023 yıllarına ait olduğu, 2024 yılı için toplam ciro tutarının ..540,10 TL ve 2023 yılı için toplam ciro tutarının .*.102,29 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen tutarın güncellenmeksizin toplam ciroya ilişkin sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını (3.586.009,37 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında gelir tablosuna ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2024 yılına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 2024 ve 2023 yıllarına ilişkin olarak beyan edilen yılsonu toplam ciro tutarlarının (2024 yılına ilişkin toplam ciroların güncellenmemiş halinin dahi) İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz. …” hükmü,__

__

__ İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. …

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde Yapılmış Olan Her türlü Yemek Hazırlama ve Servisi Hizmeti

7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 30'undan az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Kamu veya Özel Sektörde Yapılmış Olan Her Türlü Yemek Hazırlama ve Servisi Hizmeti” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 10.804.965,00 TL tutarında teklif sunulduğu, dolayısıyla teklif bedeline göre sağlaması gereken iş deneyimini gösteren belge tutarının (10.804.965,00 TL x 0,30=) 3.241.489,50 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “2025/13780-11049386-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu,

Söz konusu belge incelendiğinde; belge sayısının “2025/13780-11049386-1-1” olduğu, belgenin Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin tanımının “Toplam 130 kişi ile Yemek Pişirme, Hazırlama, Sunum ve Temizlik İşi Hizmet Personeli Alımı” ve yüklenicinin ticaret ünvanının “Masiva Grup Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, işin kabul tarihinin “31.07.2025” ve belge tutarının “30.630.641,65 TL” olduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belge tutarının güncelleme yapılmaksızın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (3.241.489,50 TL) sağladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Süleyman Tekcan tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 14.344.037,47 TL tutarında teklif sunulduğu, bu doğrultuda teklif bedeline göre sağlaması gereken iş deneyimini gösteren belge tutarının (14.344.037,47 TL x 0,30=) 4.303.211,24 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “47630-H-İST-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu,

Söz konusu belge incelendiğinde; belge sayısının “47630-H-İST-1-1” olduğu, belgenin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Samsun-Özel Harekat Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin tanımının “Samsun Özel Harekat Malzemeli Hazır Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı Sonrası Hizmetlerin Alımı” ve yüklenicinin ticaret unvanının “Süleyman Tekcan” olduğu, işin kabul tarihinin “01.02.2024” ve belge tutarının “35.211.417,00 TL” olduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belge tutarının güncelleme yapılmaksızın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (4.303.211,24 TL) sağladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İş deneyime ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda yapılan incelemede, anılan isteklilerin ihaleye katılım belgesinde beyan etmiş oldukları iş deneyim belgelerinin; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden teyidinin yapıldığı ve ulaşılan bilgilerin incelenmesi neticesinde; anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin başvuru sahibinin iddiasının aksine ilgili istekilerin adına düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmadığı, söz konusu iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece istenen iş deneyim tutarını karşıladığı, iş deneyim belgelerinde belirtilen işlerin kabul tarihlerinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden (10.11.2025) geriye doğru son beş yıl içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

...

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

…

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,

__

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

…

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü ,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “… 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, ...” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yer alan beyanlar doğrultusunda EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, anılan istekli tarafından teklifin e-imza kullanılarak Nejla Çatal tarafından imzalandığı, anılan şahsın şirketin %100 hisse oranı ile tek ortağı ve müdür olarak şirketi münferiden temsile yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

EKAP üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından Masiva Grup Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve anılan şirketin ortağı olan Nejla Çatal için ihale tarihi itibarıyla yasaklılık teyidinin yapıldığı görülmüş olup söz konusu şirket ve ortağı hakkında yasaklılık kararı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan gerçek kişi Süleyman Tekcan’ın ihaleye katılım belgesinde ortaklara ve yöneticilere ilişkin ilişkin herhangi bir bilgi girişinde bulunma zorunluluğu olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırında yer alan vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı ve bahse konu istekli tarafından teklifin e-imza kullanılarak temsil ve ilzama yetkili olan kişi Süleyman Tekcan tarafından imzalandığı görülmüştür.

EKAP üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından Süleyman Tekcan için ihale tarihi itibarıyla yasaklılık teyidinin yapıldığı görülmüş olup söz konusu gerçek kişi hakkında yasaklılık kararı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idarece ihalenin gerçekleştirildiği tarihte (08.12.2025) ihaleye katılım sağlayan tüm istekliler ve bu isteklilerin temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık teyidinin yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yasaklılığa ilişkin sicillerin ise Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde ortaklık ve yöneticilere ait bilgilerin beyan edildiği ve ihale üzerinde bırakılan tüzel kişi ile temsile yetkili olan tek ortak hakkında yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde herhangi bir yasaklılık kararı bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan gerçek kişi Süleyman Tekcan hakkında yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde de herhangi bir yasaklılık kararı bulunmadığı, ayrıca tüm istekliler için EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, dolayısıyla idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da yukarıda sayılanlar hakkında yasaklılık kararı alındığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

…

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ …(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ … (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddelerinde, Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurularda başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi zorunlu olup; süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu yapılırken, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İdarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verdiği iddiasının içeriğine bakıldığında, iddia kapsamında “ İhale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanların, anılan maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında sayıldığı, dolayısıyla 11’inci madde kapsamında ihaleye katılmaya engel olan 8 adet durumun neler olduğunun ve hangi kişiler bakımından ihaleye katılmaya engel bir durum yaratacağının detaylı olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunduğu yönündeki iddiasında ise bu durumlardan hangisinin var olduğuna ilişkin somut husus veya vakıalar öne sürülmeden, genelleyici ve soyut biçimde ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer tüm isteklilerin 11’inci maddedeki durumlar bakımından tek tek ele alınarak baştan sona yeniden incelenmesinin talep edildiği değerlendirilmiştir.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredildiği, uyuşmazlıklardaki idari denetim yetkisi bu hususlarla sınırlı olan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 08.12.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta tüm isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu altıncı iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 08.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 26.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin altıncı iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****|

****| ****|