KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-298

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1480793 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2025 tarih ve 202477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2565 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1’inci kısmı olan Özden Huzurevi Müdürlüğü kısmının, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

b) Anılan istekli tarafından örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerekirken bahse konu istekli tarafından mevzuata aykırı biçimde ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, ayrıca girdilerin tevsiki amacıyla ülke çapındaki Ticaret Odaları tarafından 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olan Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından ilan edilen fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca ihalenin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının gerektiği, ihale ilan tarihinin 08.10.2025 ve ihale tarihinin 06.11.2025 olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu dönemden daha önceki bir döneme ait, 2024 yılının tamamını kapsayan fiyat tarifeleriyle açıklama yapıldığı,

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca, sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca söz konusu kurumların internet sayfasından temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, bu nedenle ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği ve söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının anlaşılamadığı, ilgili belgelerdeki birim fiyatların anılan kamu kuruluşlarının internet sayfasında yer alan fiyat listeleriyle karşılaştırılması neticesinde güncel fiyatlarla örtüşmediğinin görüleceği,

ç) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyvelere ilişkin gramajların Gıda Rasyonu’nda düzenlenen gramajlar dikkate alınmaksızın ve söz konusu Gıda Rasyonu’nda belirtilen miktarların altında kalacak şekilde açıklandığı, bu kapsamda örnek menüde yer alan “Portakal, Mandalina, Yeni Dünya (Malta Eriği), Nar ve Muz” ürünlerinin gramajlarının bahse konu Gıda Rasyonu’nda belirtilen meyve gramajlarına uygun olarak açıklanmadığı, bu nedenle sunulan açıklamanın anılan istekli lehine maliyet düşürücü mahiyette fiyat avantajı sağladığı,

d) Anılan istekli tarafından örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Domates+Salatalık” ve “Domates+Biber” ürünlerine ilişkin açıklamanın Gıda Rasyonu’na uygun olarak yapılmadığı, bahse konu Gıda Rasyonu’nda söz konusu ürünlere ilişkin toplam 150 gram öngörülmüş iken açıklamanın daha düşük gramajlar üzerinden yapıldığı,

e) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan “Balık Izgara, Tavuk But Pirzola ve Haşlama Tavuk” yemeklerinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto), Tavuk But Pirzola (Kemikli) ve Tavuk But (Kemikli)” ürünlerinin gramajlarının Gıda Rasyonu’nda yer alan değerlerle uyumlu olarak açıklanmadığı, örneğin; Gıda Rasyonu’nda 13+ yaş grubu için belirlenen porsiyon miktarları tablosunda, “Balık Izgara” yemeğinin içeriğinde yer alan “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içeriğinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Kemikli)” ürününün gramajının 250 gr olarak düzenlenmiş olmasına rağmen anılan istekli tarafından “Tavuk But Pirzola” yemeğinde söz konusu ürünün daha düşük gramaj esas alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapıldığı, bu nedenle sunulan açıklamaların söz konusu istekliler lehine maliyet düşürücü nitelikte fiyat avantajı sağladığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek alımı ihalelerinde yalnızca iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin her bir öğün için teklif ettikleri birim fiyatı örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamalarının uygun kabul edileceği hususlarına yer verildiği, Teknik Şartname’de “Öğle Yemeği” ve “Özel Gün Menüsü” öğünleri için örnek menü düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu örnek menü üzerinden hesaplanan “13+yaş Öğle Yemeği” ve “Özel Gün Menüsü” öğün maliyetlerinin teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı, dolayısıyla “13+yaş Öğle Yemeği” ve “Özel Gün Menüsü” için verilen teklif fiyatının Tebliğ hükümlerine uygun şekilde açıklanmadığı,

g) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Üçgen Peynir” başlıklı bölümde ürünün tam yağlı olması gerektiği ve alüminyum folyo içerisinde üçgen prizma şeklinde 12,5 gram olarak ambalajlanacağı düzenlemesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan istekli tarafından sunulan açıklamada “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ibaresinin yer aldığı ancak bahse konu açıklama kapsamında söz konusu ürünün ihale dokümanında belirtilen “Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, bununla birlikte 13+ yaş grubu için örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Paket Üçgen Peynir” ürününün Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramaja (25 gr = 12,5 gr x 2 adet) uygun olarak açıklanmadığı,

ğ) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklama incelendiğinde “Süt ve 200 ml Süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yalnızca “Süt” ve “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtilen “UHT ve Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığının anlaşılamadığı,

h) Anılan istekli tarafından yemeklerin içeriğindeki yumurta ürün fiyatının tevsiki için “adet” cinsinden birim fiyat kullanıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak “kg” cinsi üzerinden yumurta ürününün tevsik edilemediği, ayrıca Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yumurtaların 63-72 gr ağırlığında olması gerektiği düzenlemesine rağmen sunulan belgelerde yalnızca “yumurta” ibaresinin bulunduğu ve yumurta ürünlerinin sınıflandırmalarına göre birim fiyat farklılıklarının dikkate alınmadığı, dolayısıyla “63-72 gr yumurta” üzerinden açıklama yapılmadığı ve bu nedenle yumurta ürünü için yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı,

ı) Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca; kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde kişi başı 1 adet pet bardak su verileceği, özel gün menüsünde verilecek pet bardak suyun kap/yemek olarak sayılmayacağı ve Gıda Rasyonu’nda pet bardak suyun 200 ml olarak düzenlendiği, söz konusu düzenleme ile kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün ve özel gün menüsünde kişi başı “1 adet 200 ml Pet Bardak Su” verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca pet bardak suyun açıklama yapılması gereken ana girdiler arasında sayıldığı hâlde anılan istekli tarafından söz konusu öğünler ve menü maliyetlerine kişi başı “1 adet 200 ml Pet Bardak Su” maliyetinin dahil edilmediği, bu nedenle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı ve maliyet düşürücü olduğu,

i) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “Ayçiçek yağı” ve “Zeytin yağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının Gıda Rasyonu’nda “gr” cinsinden verildiği ve açıklamanın “kg” cinsinden yapılmasının gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı, litre cinsinden teklif edilen ürünlerin özgül ağırlıklarının düşük olması nedeniyle fiyatların kg cinsinden teklif edilen ürünlere kıyasla daha düşük kaldığı, ticaret borsa bültenleri ve piyasa koşullarında “litre” ve “kg” cinsinden fiyatların ayrı ayrı bulunduğu ve “kg” cinsinden fiyatların daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın söz konusu istekli lehine maliyet düşürücü ve fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlarımızın 2026 yılı mamul yemek hizmet alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde sunulmaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamelerde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79 …” düzenlemesi yer almaktadır.

__

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak olan ve isteklilere gönderilen iki haftalık örnek yemek menüleri “…

şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini” hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihalenin kapsamının “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” olduğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 1’inci (Özden Huzurevi Müdürlüğü) kısmına yönelik olduğu,

İhalenin bahse konu kısmının: “13+ yaş grubu” için 41.000 adet kahvaltı, 54.000 adet öğlen yemeği, 42.000 adet akşam yemeği, 38.000 adet ara öğün ve 1.800 adet özel gün menüsü verilmesi işlerini kapsadığı,

İhalede teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere idarece EKAP üzerinden 10.11.2025 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlarımızın 2026 yılı mamul yemek ihalesi ihalesinin Osmaniye Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmında 05.11.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.11.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, yazı ekinde iki haftalık örnek yemek menü listesini ve özel gün menüsünü içeren Teknik Şartname’ye yer verildiği,

Bunun üzerine; ihalenin iddia konusu 1’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise yine aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru sahibi istekli Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İhalenin iddia konusu 1’inci kısmı için, ihale üzerinde bırakılan istekli Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

- Başvuru sahibinin (a) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede iddia kapsamında yer verilen ihale üzerinde bırakılan istekli Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında herhangi bir girdinin fiyatının “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi” ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia anılan istekli yönünden yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin (b) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret Odası’nın 25.04.2024 onay tarihli “2024 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2024 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ile “2024 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, ancak Ankara Ticaret Odası tarafından 2025 yılı için geçerli olacak “2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2025 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ve “2025 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin 26.12.2024 tarihinde yayımlandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tarifenin 2024 yılını kapsadığı dikkate alındığında anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (c) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında herhangi bir girdinin fiyatının anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’inci maddesinde açıklama yöntemleri arasında sayılan “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmediği, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret Odası’nın 25.04.2024 onay tarihli “2024 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2024 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ile “2024 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, ancak Ankara Ticaret Odası tarafından 2025 yılı için geçerli olacak “2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2025 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ve “2025 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin 26.12.2024 tarihinde yayımlandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tarifenin 2024 yılını kapsadığı dikkate alındığında anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (ç) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

MEYVELER VE KURU YEMİŞLER
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Yeni Dünya (Malta Eriği)| YENİ DÜNYA (MALTA ERİĞİ) (GR)| 0| 100| 200| 250| 250
Mandalina| MANDALİNA (GR)| 0| 100| 200| 250| 250
…| …| …| …| …| …| …
Muz| MUZ (GR)| 100| 150| 200| 250| 250
Nar| NAR (GR)| 0| 150| 200| 300| 300
Portakal| PORTAKAL (GR)| 0| 150| 200| 250| 250
…| …| …| …| …| …| …

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 13+ yaş grubu için portakal, mandalina ve malta eriği (yenidünya) için 200 gr üzerinden, nar için ise 250 gr üzerinden açıklamanın yapıldığı görülmüş olup bahse konu meyveler yönünden Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramajların altında değerler üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu hususlardaki iddiası yerinde bulunmuştur. Buna karşılık, iddia konusu muz için Gıda Rasyonu ile uyumlu şekilde 250 gr üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin (d) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

KAHVALTILIK
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Domates (gr)+Salatalık (gr)| DOMATES + SALATALIK (GR)| 0| 50| 100| 150| 150
Domates (gr)+Biber (gr)| DOMATES + BİBER (GR)| 0| 50| 100| 150| 150
…| …| …| …| …| …| …

__

__ şeklinde,

“Not” başlıklı kısımda ise “Domates (gr)+Salatalık (gr) ve Domates (gr)+Biber (gr) miktarları belirlenirken, her yaş gurubu için belirtilen toplam miktarlar, eşit miktarlarda malzeme kullanılarak oluşturulacaktır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Domates (gr)+Salatalık (gr)” ve “Domates (gr)+Biber (gr)” girdilerine yönelik olarak Gıda Rasyonu’nda gramaj miktarlarının 13+ yaş grubu için her bir girdi için 150 gr olarak düzenlendiği, ancak açıklama kapsamında 75’şer gramdan toplam 150 gram üzerinden açıklama yapılması gerekirken her bir girdi için 50 gram üzerinden toplam 100 gram üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın Gıda Rasyonu’na uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (e) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda; 13+ yaş grubuna ilişkin olarak Balık Izgara yemeğinin içerisinde yer alan “Taze Balıklar (Gr) (Fileto)” malzemesinin miktarının 200 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Gr) (Kemikli)” malzemesinin miktarının 250 gr ve haşlama tavuk yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But (Gr) (Kemikli)” malzemesinin miktarının 250 gr olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Balık Izgara” yemeğinin içerisinde yer alan “Taze Balıklar (Gr) (Fileto)” malzeme miktarının 150 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Gr) (Kemikli)” malzeme miktarının 200 gr ve “haşlama tavuk” yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But (Gr) (Kemikli)” malzeme miktarının 200 gr üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu yemeklerin içerisinde belirtilen iddia kapsamındaki malzeme miktarlarının Gıda Rasyonu’nda yer alan malzeme miktarlarının altında olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (f) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale’nin iddia konusu edilen 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 13+ yaş grubu öğle yemeği öğün maliyetinin 101,00 TL olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu yemek grubuna yönelik teklif birim fiyatın ise 95,00 TL olarak verildiği dikkate alındığında anılan 13 yaş grubuna ait öğle yemeği öğün maliyetinin teklif birim fiyatın üzerinde olduğundan başvuru sahibinin öğle yemeğine ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; özel gün menüsü öğün maliyetinin 72,27 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu özel gün menüsüne yönelik teklif birim fiyatın ise 100,00 TL olarak verildiği dikkate alındığında anılan özel gün menüsü öğün maliyetinin teklif birim fiyatının altında olduğundan başvuru sahibinin bahse konu özel gün menüsüne ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (g) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Maddeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “paket üçgen peynir” bölümünde “ 1.Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır.2.Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir. …3.Tuz miktarı (NaCI) kuru maddede en çok % 7 olmalıdır…” düzenlemesi,

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

KAHVALTILIK
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Paket Üçgen Peynir| ÜÇGEN PEYNİR (GR)| 0| 12,5| 12,5| 25| 25
…| …| …| …| …| …| …

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Paket Üçgen Peynir” ürününe yönelik olarak “paket üçgen peynir 12,5 gr” üzerinden açıklama yapıldığı, ancak bahse konu ürüne ait 13+ yaş grubuna ilişkin Gıda Rasyonu’nda “Paket Üçgen Peynir”in “25 gr” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında iddia kapsamındaki malzeme miktarının Gıda Rasyonu’nda yer alan malzeme miktarlarının altında olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (ğ) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı bölümünde “SÜT (10 lt)–PAKET SÜT (1 lt ve 200ml)…3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır…12. 200 ml ambalajlı paket sütler, pipetli olarak teslim edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Süt” ve “200 ml Paket Süt” ürünlerine yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususu yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5190 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürünlere yönelik iddiasına ilişkin değerlendirme yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (h) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “yumurta” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususu yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5190 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (ı) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Pet Bardak Su 200 ml” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5190 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin (i) maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Rasyonu’nda ayçiçek yağı ve zeytin yağı’nın yemeklerin içeriklerinde “kg” cinsinden düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “ayçiçek yağı” ürününün tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bültenin de yer alan “kg” cinsinden ortalama birim fiyatın; “zeytin yağı” ürününün tevsiki amacıyla Balıkesir Ticaret Borsası’nın Aralık 2025 tarihli bültenin de yer alan “kg” cinsinden ortalama birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/1 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 101.344,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 152.021,00 TL (50.677,00 TL + 101.344,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin (ğ), (h) ve (ı) bendinde yer verilen iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; örnek menüde yer alan ve iddialar kapsamında belirtilen “Pet Bardak Su 200 ml”, “yumurta”, “Süt” ve “200 ml Paket Süt” ürünlerine yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 14.11.2025 tarihli ve 05 sayılı “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nda iddia kapsamında belirtilen ürünlere yönelik anılan tutanakta yer alan ilgili kısımların boş bırakıldığı ve herhangi bir bilgi girişinin yapılmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürünlere yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkânı olmadığı ve adı geçen tutanağın Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürünlere yönelik açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi Beyoğlu Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

3. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****