KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-295

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahsen Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Pekkurumsal Mutfak İşl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1480793 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Ahsen Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Pekkurumsal Mutfak İşl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2025 tarih ve 202710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2616 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2’nci kısmı olan Kadirli Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmının Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu kısımlarda aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan anılan istekli tarafından sunulan söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olarak yapılmadığı, şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen %80–%95 aralığında olmadığı,

b) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyvelere ilişkin gramajların Gıda Rasyonu’nda düzenlenen gramajlar dikkate alınmaksızın ve söz konusu Gıda Rasyonu’nda belirtilen miktarların altında kalacak şekilde açıklandığı, bu kapsamda örnek menüde yer alan “Portakal, Mandalina, Yeni Dünya (Malta Eriği), Nar ve Muz” ürünlerinin gramajlarının bahse konu Gıda Rasyonu’nda belirtilen meyve gramajlarına uygun olarak açıklanmadığı, örneğin; Gıda Rasyonu’nda 7–12 yaş ve 13+ yaş grubu porsiyon miktarları tablosunda portakal için 250 gr, nar için ise 300 gr gramaj öngörülmüş olmasına rağmen anılan istekli tarafından söz konusu meyveler için daha düşük gramajlar esas alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, bu nedenle sunulan açıklamaların anılan istekli lehine maliyet düşürücü mahiyette fiyat avantajı sağladığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

c) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan “Balık Izgara, Tavuk But Pirzola ve Haşlama Tavuk” yemeklerinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto), Tavuk But Pirzola (Kemikli) ve Tavuk But (Kemikli)” ürünlerinin gramajlarının Gıda Rasyonu’nda yer alan değerlerle uyumlu olarak açıklanmadığı, örneğin; Gıda Rasyonu’nda 13+ yaş grubu için belirlenen porsiyon miktarları tablosunda, “Balık Izgara” yemeğinin içeriğinde yer alan “Taze Balıklar (Fileto)” ürününün gramajının 200 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içeriğinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Kemikli)” ürününün gramajının ise 250 gr olarak düzenlenmiş olmasına rağmen anılan istekli tarafından “Balık Izgara” ve “Tavuk But Pirzola” yemeklerinde söz konusu ürünlerin daha düşük gramajlar esas alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapıldığı, bu nedenle sunulan açıklamaların söz konusu istekli lehine maliyet düşürücü nitelikte fiyat avantajı sağladığı,

ç) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca, sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca söz konusu kurumların internet sayfasından temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, bu nedenle ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği ve söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının anlaşılamadığı, ilgili belgelerdeki birim fiyatların anılan kamu kuruluşlarının internet sayfasında yer alan fiyat listeleriyle karşılaştırılması neticesinde güncel fiyatlarla örtüşmediğinin görüleceği,

d) Anılan istekli tarafından ana girdilerin (ekmek, baklava vb.) tevsiki amacıyla ülke genelindeki Ticaret ve Sanayi Odalarınca 2024 yılının tamamında geçerli olacak şekilde yayımlanan fiyat tarifelerinin esas alındığı, ancak Ticaret ve Sanayi Odalarının kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olması nedeniyle bu kuruluşlarca ilan edilen fiyatların açıklama kapsamında kullanılabilmesi için söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, bahse konu ihalede ihale ilan tarihinin 08.10.2025 ve ihale tarihinin 06.11.2025 olduğu dikkate alındığında ihale ilan tarihinden önceki bir dönemi kapsayan ve 2024 yılının tamamına ilişkin fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu suretle ana girdilerin tevsikine yönelik yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca istekli tarafından her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın, örnek menü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarı esas alınarak tevsik edilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” öğünlerine ilişkin örnek menülere yer verildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu örnek menüler üzerinden hesaplanan “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” öğünlerine ait birim maliyetlerin anılan iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, bu nedenle “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” için sunulan teklif fiyatlarının mevzuata uygun olarak açıklanamadığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

f) Anılan istekli tarafından örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan ananas, armut, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dana eti (kemiksiz), dereotu, dolma biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, koyun eti (kemikli), kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, mayonez, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ana girdilerine ilişkin birim fiyatların Ana Girdiler Tablosu’na hatalı şekilde yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresince düzenlenen ve ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde gerçekleşen herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta öngörülen sürelerin dışında kalan (ihale tarihinden geriye doğru bir yılı aşan veya ihale tarihinden sonraki dönemlere ait) bültenler ile asgari birim fiyatlar esas alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer almasına rağmen söz konusu ürünlere ana girdiler tablosunda yer verilmediği, bununla birlikte ananas, armut, beyaz peynir, dana eti (kemiksiz), dolmalık fıstık, domates, domates salçası, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek ve yufka ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla herhangi bir belgenin sunulmadığı ve bu ürünlere ilişkin tevsik belgelerinin EKAP sistemine yüklenmediği,

g) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Üçgen Peynir” başlıklı bölümde ürünün tam yağlı olması gerektiği ve alüminyum folyo içerisinde üçgen prizma şeklinde 12,5 gram olarak ambalajlanacağı düzenlemesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ibaresinin yer aldığı ancak bahse konu açıklama kapsamında söz konusu ürünün ihale dokümanında belirtilen “Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, bununla birlikte 13+ yaş grubu için örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Paket Üçgen Peynir” ürününün Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramaja (25 gr = 12,5 gr x 2 adet) uygun olarak açıklanmadığı,

ğ) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde “Süt ve 200 ml Süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yalnızca “Süt” ve “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtilen “UHT ve Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığının anlaşılamadığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

h) Anılan istekli tarafından yemeklerin içeriğindeki yumurta ürün fiyatının tevsiki için “adet” cinsinden birim fiyat kullanıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak “kg” cinsi üzerinden yumurta ürününün tevsik edilemediği, ayrıca Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yumurtaların 63-72 gr ağırlığında olması gerektiği düzenlemesine rağmen sunulan belgelerde yalnızca “yumurta” ibaresinin bulunduğu ve yumurta ürünlerinin sınıflandırmalarına göre birim fiyat farklılıklarının dikkate alınmadığı, dolayısıyla “63-72 gr yumurta” üzerinden açıklama yapılmadığı ve bu nedenle yumurta ürünü için yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı,

ı) Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde “Vişne Komposto”nun yer aldığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi düzenlemeleri uyarınca söz konusu tatlının hazırlanmasında “dondurulmuş vişne” kullanılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından maliyet hesaplamalarının “taze vişne” esas alınarak yapıldığı, dondurulmuş vişnenin birim fiyatının taze vişneye kıyasla daha yüksek olduğu dikkate alındığında söz konusu istekli lehine fiyat avantajı sağlayan maliyet düşürücü ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı açıklamalar sunulduğu,

i) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “Balık Izgara” yemeği içeriğinde “Taze Balıklar (Fileto)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde yer alan düzenlemeler uyarınca balık ürünlerinin temizlenmiş fileto (200 gramın altında olmayacak) ve taze olması gerektiği, balık çeşidi olarak Palamut, Mezgit, Uskumru, Somon veya Pangasius kullanılması gerektiği, Uskumru ve Mezgit ürünlerinin şoklanarak elde edilmiş %100 balık eti olacağı, ancak yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, açıklamada kullanılacak balık ürünlerinin taze olması gerektiği ve dondurulmuş olamayacağının anlaşıldığı, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan istekli tarafından “Balık Izgara” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto)” ürünün tevsiki amacıyla hamsi, alabalık veya şoklanmış dondurulmuş balık fileto (uskumru vb.) ürün fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, bu suretle sunulan belgelerden balık ürününün temizlenmiş fileto ve taze olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca açıklama kapsamında sunulan ürünlerin taze olması için dondurulmuş olmaması gerektiği, bahse konu istekli lehine fiyat avantajı sağlayan maliyet düşürücü ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı açıklamalar sunulduğu,

j) Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemelerine uygun olarak hesaplanmadığı, işçilere ayni olarak sağlanacak yemek giderinin ana girdi veya işçilik maliyetine dahil edilmediği ve söz konusu giderin “Yardımcı Giderler” başlığı altında değerlendirildiği, bunun sonucunda ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı, eksik ve hatalı işçilik maliyet hesaplaması yapıldığı; ayrıca açıklama kapsamında sunulan işçilik girdileri tablosunda hesaplanan toplam işçilik tutarının birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için teklif edilen toplam işçilik tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen toplam işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,

k) Anılan istekli tarafından örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Domates+Salatalık”, “Dil Peyniri” ve “Domates+Biber” ürünlerinin, Gıda Rasyonu’na uygun olarak açıklanmadığı, söz konusu ürünlerin toplam gramajının 150 gram olmasına rağmen anılan istekli tarafından daha düşük gramajlı ürünler üzerinden açıklama yapıldığı,

l) Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Kakaolu Fındık Kreması 15 gr” ürünün yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Paket Kakaolu Fındık Kreması” ürününün “Paket Fındık Ezmesi” ürünü üzerinden açıklandığı, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan söz konusu açıklamaların ihale dokümanına ve örnek menüye uygun olmadığı,

m) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdilerin (burgu peyniri, dil peyniri, ekmek roll 50 gr, kefir 250 ml, paket meyve suyu 200 ml, paket bal 20 gr, paket reçel 20 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet bardak su 200 ml, pet bardak su 250 ml ve pet şişe su 500 ml) tevsiki amacıyla sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, yürürlükten kaldırılan önceki Tebliğ düzenlemelerine göre hazırlandığı, ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan faturaların miktar, birim fiyat ve tutar bilgilerinin Fatura Bilgileri Tablosu’nda gösterilmesinin gerektiği, ancak anılan istekli tarafından açıklamaların 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede yürürlüğe giren EK-O.7 standardına uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca ihale ilan tarihi olan 08.10.2025 dikkate alındığında tutanağın “01/07/2025 – 30/09/2025” veya bir önceki üç aylık dönem (01/04/2025 – 30/06/2025) esas alınarak hazırlanmasının zorunlu olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu üç aylık sürenin mevzuata uygun şekilde belirtilmediği ve dolayısıyla sunulan tutanağın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2. İhalenin 4’üncü kısmı olan Osmaniye Kadın Konukevi Müdürlüğü kısmının ise Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu kısımlarda aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan anılan istekli tarafından sunulan söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olarak yapılmadığı, şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen %80–%95 aralığında olmadığı,

b) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyvelere ilişkin gramajların Gıda Rasyonu’nda düzenlenen gramajlar dikkate alınmaksızın ve söz konusu Gıda Rasyonu’nda belirtilen miktarların altında kalacak şekilde açıklandığı, bu kapsamda örnek menüde yer alan “Portakal, Mandalina, Yeni Dünya (Malta Eriği), Nar ve Muz” ürünlerinin gramajlarının bahse konu Gıda Rasyonu’nda belirtilen meyve gramajlarına uygun olarak açıklanmadığı, örneğin; Gıda Rasyonu’nda 7–12 yaş ve 13+ yaş grubu porsiyon miktarları tablosunda portakal için 250 gr, nar için ise 300 gr gramaj öngörülmüş olmasına rağmen anılan istekli tarafından söz konusu meyveler için daha düşük gramajlar esas alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, bu nedenle sunulan açıklamaların anılan istekli lehine maliyet düşürücü mahiyette fiyat avantajı sağladığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

c) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan “Balık Izgara, Tavuk But Pirzola ve Haşlama Tavuk” yemeklerinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto), Tavuk But Pirzola (Kemikli) ve Tavuk But (Kemikli)” ürünlerinin gramajlarının Gıda Rasyonu’nda yer alan değerlerle uyumlu olarak açıklanmadığı, örneğin; Gıda Rasyonu’nda 13+ yaş grubu için belirlenen porsiyon miktarları tablosunda, “Balık Izgara” yemeğinin içeriğinde yer alan “Taze Balıklar (Fileto)” ürününün gramajının 200 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içeriğinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Kemikli)” ürününün gramajının ise 250 gr olarak düzenlenmiş olmasına rağmen anılan istekli tarafından “Balık Izgara” ve “Tavuk But Pirzola” yemeklerinde söz konusu ürünlerin daha düşük gramajlar esas alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapıldığı, bu nedenle sunulan açıklamaların söz konusu istekli lehine maliyet düşürücü nitelikte fiyat avantajı sağladığı,

ç) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca, sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca söz konusu kurumların internet sayfasından temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, bu nedenle ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği ve söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının anlaşılamadığı, ilgili belgelerdeki birim fiyatların anılan kamu kuruluşlarının internet sayfasında yer alan fiyat listeleriyle karşılaştırılması neticesinde güncel fiyatlarla örtüşmediğinin görüleceği,

d) Anılan istekli tarafından ana girdilerin (ekmek, baklava vb.) tevsiki amacıyla ülke genelindeki Ticaret ve Sanayi Odalarınca 2024 yılının tamamında geçerli olacak şekilde yayımlanan fiyat tarifelerinin esas alındığı, ancak Ticaret ve Sanayi Odalarının kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olması nedeniyle bu kuruluşlarca ilan edilen fiyatların açıklama kapsamında kullanılabilmesi için söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, bahse konu ihalede ihale ilan tarihinin 08.10.2025 ve ihale tarihinin 06.11.2025 olduğu dikkate alındığında ihale ilan tarihinden önceki bir dönemi kapsayan ve 2024 yılının tamamına ilişkin fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu suretle ana girdilerin tevsikine yönelik yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca istekli tarafından her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın, örnek menü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarı esas alınarak tevsik edilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” öğünlerine ilişkin örnek menülere yer verildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu örnek menüler üzerinden hesaplanan “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” öğünlerine ait birim maliyetlerin anılan iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, bu nedenle “Öğle Yemeği” ve “Akşam Yemeği” için sunulan teklif fiyatlarının mevzuata uygun olarak açıklanamadığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

f) Anılan istekli tarafından örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan ananas, armut, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dana eti (kemiksiz), dereotu, dolma biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, koyun eti (kemikli), kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, mayonez, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ana girdilerine ilişkin birim fiyatların Ana Girdiler Tablosu’na hatalı şekilde yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresince düzenlenen ve ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde gerçekleşen herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta öngörülen sürelerin dışında kalan (ihale tarihinden geriye doğru bir yılı aşan veya ihale tarihinden sonraki dönemlere ait) bültenler ile asgari birim fiyatlar esas alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer almasına rağmen söz konusu ürünlere ana girdiler tablosunda yer verilmediği, bununla birlikte ananas, armut, beyaz peynir, dana eti (kemiksiz), dolmalık fıstık, domates, domates salçası, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek ve yufka ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla herhangi bir belgenin sunulmadığı ve bu ürünlere ilişkin tevsik belgelerinin EKAP sistemine yüklenmediği,

g) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Üçgen Peynir” başlıklı bölümde ürünün tam yağlı olması gerektiği ve alüminyum folyo içerisinde üçgen prizma şeklinde 12,5 gram olarak ambalajlanacağı düzenlemesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ibaresinin yer aldığı ancak bahse konu açıklama kapsamında söz konusu ürünün ihale dokümanında belirtilen “Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, bununla birlikte 13+ yaş grubu için örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Paket Üçgen Peynir” ürününün Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramaja (25 gr = 12,5 gr x 2 adet) uygun olarak açıklanmadığı,

ğ) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde “Süt ve 200 ml Süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yalnızca “Süt” ve “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtilen “UHT ve Tam Yağlı” özelliğine sahip olup olmadığının anlaşılamadığı, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

h) Anılan istekli tarafından yemeklerin içeriğindeki yumurta ürün fiyatının tevsiki için “adet” cinsinden birim fiyat kullanıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak “kg” cinsi üzerinden yumurta ürününün tevsik edilemediği, ayrıca Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yumurtaların 63-72 gr ağırlığında olması gerektiği düzenlemesine rağmen sunulan belgelerde yalnızca “yumurta” ibaresinin bulunduğu ve yumurta ürünlerinin sınıflandırmalarına göre birim fiyat farklılıklarının dikkate alınmadığı, dolayısıyla “63-72 gr yumurta” üzerinden açıklama yapılmadığı ve bu nedenle yumurta ürünü için yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı,

ı) Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde “Vişne Komposto”nun yer aldığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi düzenlemeleri uyarınca söz konusu tatlının hazırlanmasında “dondurulmuş vişne” kullanılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından maliyet hesaplamalarının “taze vişne” esas alınarak yapıldığı, dondurulmuş vişnenin birim fiyatının taze vişneye kıyasla daha yüksek olduğu dikkate alındığında söz konusu istekli lehine fiyat avantajı sağlayan maliyet düşürücü ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı açıklamalar sunulduğu,

i) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “Balık Izgara” yemeği içeriğinde “Taze Balıklar (Fileto)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde yer alan düzenlemeler uyarınca balık ürünlerinin temizlenmiş fileto (200 gramın altında olmayacak) ve taze olması gerektiği, balık çeşidi olarak Palamut, Mezgit, Uskumru, Somon veya Pangasius kullanılması gerektiği, Uskumru ve Mezgit ürünlerinin şoklanarak elde edilmiş %100 balık eti olacağı, ancak yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, açıklamada kullanılacak balık ürünlerinin taze olması gerektiği ve dondurulmuş olamayacağının anlaşıldığı, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan istekli tarafından “Balık Izgara” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto)” ürünün tevsiki amacıyla hamsi, alabalık veya şoklanmış dondurulmuş balık fileto (uskumru vb.) ürün fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, bu suretle sunulan belgelerden balık ürününün temizlenmiş fileto ve taze olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca açıklama kapsamında sunulan ürünlerin taze olması için dondurulmuş olmaması gerektiği, bahse konu istekli lehine fiyat avantajı sağlayan maliyet düşürücü ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı açıklamalar sunulduğu,

j) Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemelerine uygun olarak hesaplanmadığı, işçilere ayni olarak sağlanacak yemek giderinin ana girdi veya işçilik maliyetine dahil edilmediği ve söz konusu giderin “Yardımcı Giderler” başlığı altında değerlendirildiği, bunun sonucunda ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı, eksik ve hatalı işçilik maliyet hesaplaması yapıldığı; ayrıca açıklama kapsamında sunulan işçilik girdileri tablosunda hesaplanan toplam işçilik tutarının birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için teklif edilen toplam işçilik tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen toplam işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,

k) Anılan istekli tarafından örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Domates+Salatalık”, “Dil Peyniri” ve “Domates+Biber” ürünlerinin, Gıda Rasyonu’na uygun olarak açıklanmadığı, söz konusu ürünlerin toplam gramajının 150 gram olmasına rağmen anılan istekli tarafından daha düşük gramajlı ürünler üzerinden açıklama yapıldığı,

l) Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Kakaolu Fındık Kreması 15 gr” ürünün yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından örnek kahvaltı menüsünde yer alan “Paket Kakaolu Fındık Kreması” ürününün “Paket Fındık Ezmesi” ürünü üzerinden açıklandığı, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan söz konusu açıklamaların ihale dokümanına ve örnek menüye uygun olmadığı,

m) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdilerin (burgu peyniri, dil peyniri, ekmek roll 50 gr, kefir 250 ml, paket meyve suyu 200 ml, paket bal 20 gr, paket reçel 20 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet bardak su 200 ml, pet bardak su 250 ml ve pet şişe su 500 ml) tevsiki amacıyla sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, yürürlükten kaldırılan önceki Tebliğ düzenlemelerine göre hazırlandığı, ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan faturaların miktar, birim fiyat ve tutar bilgilerinin Fatura Bilgileri Tablosu’nda gösterilmesinin gerektiği, ancak anılan istekli tarafından açıklamaların 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede yürürlüğe giren EK-O.7 standardına uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca ihale ilan tarihi olan 08.10.2025 dikkate alındığında tutanağın “01/07/2025 – 30/09/2025” veya bir önceki üç aylık dönem (01/04/2025 – 30/06/2025) esas alınarak hazırlanmasının zorunlu olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu üç aylık sürenin mevzuata uygun şekilde belirtilmediği ve dolayısıyla sunulan tutanağın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. …” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

__

__

__

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

__

__

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlarımızın 2026 yılı mamul yemek hizmet alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde sunulmaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamelerde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

…

KADİRLİ ENGELSİZ YAŞAM MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ KISMI:

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden Birim Fiyat teklif cetvelinde belirtilen öğün sayıları teklif fiyata dahildir.

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(2) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol ( Brüt Yol Bedeli günlük 45 TL ), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 93 gün çalışma )] teklif fiyata dâhildir.

Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

Kahvaltı ve yemeklerin pişirilmesi kuruluş mutfaklarında gerçekleştirilecektir. Ancak Kuruluşumuza bağlı olarak hizmet veren ve aynı ilçe sınırları içinde yer alan 6 adet umut evlerimize (en fazla 500 metre uzaklıktaki mesafe) Kuruluşumuzun aylık yemek menüsü doğrultusunda mutfakta pişen yemeklerin dağıtımı yüklenici tarafından yapılacak olup teklif fiyata dahildir.

…

KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ KISMI

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden Birim Fiyat teklif cetvelinde belittilen öğün sayıları teklif fiyata dahildir.

Yemeklerin Firma Mutfağında pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 Kişi servis elemanı,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol ( Brüt Yol Bedeli günlük 45 TL ), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 15,5 gün çalışma )] teklif fiyata dâhildir

Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

…

******* Mamul yemek hizmet alımı kapsamında tam zamanlı olarak idarede çalışacak personele verilecek tavan ücretler aşağıda belirlenmiştir.

…

25.3.4. Diğer giderler:Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25’ dir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79 …” düzenlemesi yer almaktadır.

__

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak olan ve isteklilere gönderilen iki haftalık örnek yemek menüleri “…

şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini” hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihalenin kapsamının “Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Yılı Mamul Yemek İhalesi” olduğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 2’nci (Kadirli Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) ve 4’üncü (Osmaniye Kadın Konukevi Müdürlüğü) kısımlarına yönelik olduğu,

İhalenin 2’nci kısmının: “13+ yaş grubu” için 40.000 adet kahvaltı, 45.000 adet öğlen yemeği, 40.000 adet akşam yemeği, 40.000 adet ara öğün ve 2.000 adet özel gün menüsü verilmesi işlerini kapsadığı,

İhalenin 4’üncü kısmının: “13+ yaş grubu” için 12.700 adet kahvaltı, 18.200 adet öğlen yemeği, 12.700 adet akşam yemeği, 7.200 adet ara öğün ve 600 adet özel gün menüsü verilmesi işlerini, “7-12 yaş grubu” için ise 3.960 adet kahvaltı, 3.960 adet öğlen yemeği ve 3.960 adet akşam yemeği verilmesi işlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

İhalede teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere idarece EKAP üzerinden 10.11.2025 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…Osmaniye Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlarımızın 2026 yılı mamul yemek ihalesi ihalesinin Osmaniye Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmında 05.11.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.11.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, yazı ekinde iki haftalık örnek yemek menü listesini ve özel gün menüsünü içeren Teknik Şartname’ye yer verildiği,

Bunun üzerine; ihalenin iddia konusu 2’nci kısmının aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Ahsen Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Pekkurumsal Mutfak İşl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği,

İhalenin iddia konusu 4’üncü kısmının ise aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Ahsen Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Pekkurumsal Mutfak İşl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.

Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına, Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

• Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik itirazen şikâyete konu edilen hususlar bakımından yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

MEYVELER VE KURU YEMİŞLER
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Yeni Dünya (Malta Eriği)| YENİ DÜNYA (MALTA ERİĞİ) (GR)| 0| 100| 200| 250| 250
Mandalina| MANDALİNA (GR)| 0| 100| 200| 250| 250
…| …| …| …| …| …| …
Muz| MUZ (GR)| 100| 150| 200| 250| 250
Nar| NAR (GR)| 0| 150| 200| 300| 300
Portakal| PORTAKAL (GR)| 0| 150| 200| 250| 250
…| …| …| …| …| …| …

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 13+ yaş grubu için portakal, mandalina ve malta eriği (yenidünya) için 200 gr üzerinden, nar için ise 250 gr üzerinden açıklamanın yapıldığı görülmüş olup bahse konu meyveler yönünden Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramajların altında değerler üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu hususlardaki iddiası yerinde bulunmuştur. Buna karşılık, iddia konusu muz için Gıda Rasyonu ile uyumlu şekilde 250 gr üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda; 13+ yaş grubuna ilişkin olarak Balık Izgara yemeğinin içerisinde yer alan “Taze Balıklar (Gr) (Fileto)” malzemesinin miktarının 200 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Gr) (Kemikli)” malzemesinin miktarının 250 gr ve haşlama tavuk yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But (Gr) (Kemikli)” malzemesinin miktarının ise 250 gr olarak düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen Balık Izgara yemeğinin içerisinde yer alan “Taze Balıklar (Fileto) [Somon Fileto]” malzemesinin miktarının 150 gr, “Tavuk But Pirzola” yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But Pirzola (Kemikli)” malzemesinin miktarının 200 gr ve haşlama tavuk yemeğinin içerisinde yer alan “Tavuk But (Kemikli)” malzemesinin miktarının 200 gr üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu yemeklerin içerisinde belirtilen iddia kapsamındaki malzeme miktarlarının Gıda Rasyonu’nda yer alan malzeme miktarlarının altında olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ç) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir girdinin fiyatının anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’inci maddesinde açıklama yöntemleri arasında sayılan “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklama yöntemleri arasında sayılan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmediği, bu sebeple de söz konusu açıklama yöntemine ilişkin belge sunulmadığından bahse konu iddia bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ankara Ticaret Odası’nın 25.04.2024 onay tarihli “2024 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2024 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ile “2024 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, ancak Ankara Ticaret Odası tarafından 2025 yılı için geçerli olacak “2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2025 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ve “2025 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin 26.12.2024 tarihinde yayımlandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tarifenin 2024 yılını kapsadığı dikkate alındığında anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (d) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; Ankara Ticaret Odası’nın 25.04.2024 onay tarihli “2024 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2024 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ile “2024 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, ancak Ankara Ticaret Odası tarafından 2025 yılı için geçerli olacak “2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”, “2025 Yılı Lüks ve 2.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ve “2025 Yılı Lüks ve 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi”nin 26.12.2024 tarihinde yayımlandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tarifenin 2024 yılını kapsadığı dikkate alındığında anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (e) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan girdiler üzerinden hem öğün başına düşen birim maliyetin hem de toplam maliyetin hesaplandığı, iddia konusu edilen hususlardan “akşam yemeği” öğününe ait birim maliyetlerin anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, “öğle yemeği” öğünü için açıklanan birim maliyetin (101,00 TL) anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın (95,00 TL) üzerinde olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (f) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ananas ürününün Isparta Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 17’nci sayfasında yer alan “ananas” fiyatı ile,

Armut ürününün Bursa Ticaret Borsası’nın Nisan 2025 tarihli bülteninin 17’nci sayfasında yer alan “armut” fiyatı ile,

Beyaz peynir (tam yağlı) ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 9’uncu sayfasında yer alan “tam yağlı beyaz peynir” fiyatı ile,

Dana eti (kemiksiz) ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 10’uncu sayfasında yer alan “dana eti kemiksiz” fiyatı ile,

Domates ürününün Balıkesir Ticaret Borsası’nın Aralık 2024 tarihli bülteninin 11’inci sayfasında yer alan “domates” fiyatı ile,

Domates salçası ürününün Muğla Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 24’üncü sayfasında yer alan “domates salçası” fiyatı ile,

Maydanoz ürününün Muğla Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 16’ncı sayfasında yer alan “maydanoz” fiyatı ile,

Mısır (taze) ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 21’inci sayfasında yer alan “mısır taze” fiyatı ile,

Muz ürününün Trabzon Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 4’üncü sayfasında yer alan “muz (yerli)” fiyatı ile,

Nar ekşisi ürününün Muğla Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 23’üncü sayfasında yer alan “nar ekşisi” fiyatı ile,

Nişasta (buğday) ürününün Akşehir Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 2’nci sayfasında yer alan “nişasta (buğday)” fiyatı ile,

Nohut (koçbaşı) ürününün Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 6’ncı sayfasında yer alan “nohut koçbaşı” fiyatı ile,

Patates ürününün Trabzon Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 4’üncü sayfasında yer alan “patates” fiyatı ile,

Pirinç unu ürününün Akşehir Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 3’üncü sayfasında yer alan “pirinç unu” fiyatı ile,

Pırasa ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 20’nci sayfasında yer alan “pırasa” fiyatı ile,

Roka ürününün Muğla Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 19’uncu sayfasında yer alan “roka” fiyatı ile,

Salatalık ürününün Sakarya Ticaret Borsası’nın Şubat 2025 tarihli bülteninin 5’inci sayfasında yer alan “salatalık” fiyatı ile,

Semizotu ürününün Sakarya Ticaret Borsası’nın Şubat 2025 tarihli bülteninin 6’ncı sayfasında yer alan “semizotu” fiyatı ile,

Toz şeker ürününün Bursa Ticaret Borsası’nın Nisan 2025 tarihli bülteninin 15’inci sayfasında yer alan “toz şeker” fiyatı ile,

Tulum peyniri (tam yağlı) ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 10’uncu sayfasında yer alan “tam yağlı tulum peyniri” fiyatı ile,

Turp (kırmızı) ürününün Trabzon Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 4’üncü sayfasında yer alan “turp (kırmızı)” fiyatı ile,

Yemeklik bitkisel margarin ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 tarihli bülteninin 6’ncı sayfasında yer alan “yemeklik margarin” fiyatı ile,

Yeşil mercimek ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 tarihli bülteninin 6’ncı sayfasında yer alan “yeşil mercimek” fiyatı ile,

Yufka ürününün Ankara Ticaret Borsası’nın Şubat 2025 tarihli bülteninin 18’inci sayfasında yer alan “yufka” fiyatı ile tevsik edildiği ve söz konusu açıklamaların doküman düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediği görülmüştür.

Ancak, sarımsak ürününün fiyatının tevsiki amacıyla herhangi bir belgenin sunulmadığı, bununla birlikte dolmalık fıstık ürününün “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sunulan gramaj tablolarında yer alan ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilen diğer ana girdilerin birim fiyatlarının, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetveline uygun şekilde aktarıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından ilgili ürünler için sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki ortalama fiyatlarının kullanıldığı, ihale tarihinden önceki 12 aydan daha eski ticaret borsa bülteni fiyatları ile açıklama yapılmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu hususlardaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (g) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “paket üçgen peynir” bölümünde “ 1.Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır. 2.Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir. 3.Tuz miktarı (NaCI) kuru maddede en çok % 7 olmalıdır. …” düzenlemesi,

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

KAHVALTILIK
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Paket Üçgen Peynir| ÜÇGEN PEYNİR (GR)| 0| 12,5| 12,5| 25| 25
…| …| …| …| …| …| …

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Paket Üçgen Peynir” ürününe yönelik olarak “paket üçgen peynir 12,5 gr” üzerinden açıklama yapıldığı, ancak bahse konu ürüne ait 13+ yaş grubuna ilişkin Gıda Rasyonu’nda “Paket Üçgen Peynir”in “25 gr” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında iddia kapsamındaki malzeme miktarının Gıda Rasyonu’nda yer alan malzeme miktarlarının altında olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ğ) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı bölümünde “SÜT (10 lt)–PAKET SÜT (1 lt ve 200ml)…3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır…12. 200 ml ambalajlı paket sütler, pipetli olarak teslim edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “Süt” ve “200 ml Paket Süt” ürünlerine yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürünlere yönelik iddiasına ilişkin değerlendirme yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (h) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan ve iddia kapsamında belirtilen “yumurta” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ı) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

İki haftalık örnek yemek menüsünde “vişne komposto”ya yer verildiği, vişne kompostonun içeriğinde vişne bulunduğu görülmüştür. Ancak, Teknik şartname ve Gıda Rasyonu’nda vişne kompostosuna ilişkin açıklamanın vişne veya dondurulmuş vişne üzerinden yapılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “vişne” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (i) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümünde “ 1.Balıklar iç organları temizlendikten sonra 200 gramın altında kesinlikle olmamalıdır.

2.Balıklar taze olmalıdır. Deri; kuvvetli parlak, mukoz sıvı mevcut, renk değişimi olmamış, elastiki olmalıdır. Gözler parlak, saydam, gözbebekleri siyah renkte olmalıdır. Solungaçlar parlak kırmızı renkte, mukoz sıvı mevcut olmalı, renk değişikliği olmamalıdır. Omurga balık etine sıkıca tutunmuş, ayrılacağı zaman kolayca ayrılamaz olmalıdır. Taze balıklar buzhane ürünü olmamalıdır.

3.Teslimat yapılırken dondurulmuş ürün üzerinde firma adı, üretim tarihi, son kullanma tarihi, ihracat onay numarası, gıda üretim izin belgesi, isteklinin onay numarası bulunmalıdır.

4.Dondurulmuş olarak alınan ürünlerde %20 glaze buz oranı düşürülerek net ağırlık hesaplanacaktır.

5.Sevkiyat frigrofrik araçla yapılacak, araç sıcaklığı 0-4°C arasında olacaktır.

6.Balık kasaları hijyenik koşullara uygun olmalı, üzerleri şeffaf naylon veya jelatin ile kapatılmış olmalıdır. Kasalar soğuk zincirinin kırılmaması için buz kalıplarıyla dolu olacaktır.

7.Üretici firmanın “Gıda Sicil ve Gıda Üretim İzin” belgesi bulunmalıdır.

8.Kuruluşun ihtiyaç duyması halinde, ürünler analiz için ilgili laboratuvara gönderildiğinde tetkik ücreti yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

9.Üretim tesise giren işletme suyunun altı ayda bir mikrobiyolojik ve kimyasal analizleri yapılarak sonuçlarının kuruluşumuza bildirilmesi istenebilir.

10.Siparişler mutfak ambarından teslim alınacaktır.

11.Büyük balıklar için siparişler adet olarak verildiğinden ve balığın da belirtilen gramajlara uygun olması gerektiğinden firmanın bu koşulları sağlaması gerekmektedir. Gramaj farklılığından kaynaklanan sayı eksiklikleri karşılıklı görüşülerek siparişler eksiksiz teslim alınacaktır.

12.Ürün teslimatları, muayene komisyonu tarafından görüldükten sonra kuruluş mutfağına yapılacaktır.

13.Tüm ürünler yukarıda belirtilen özelliklere sahip olacaktır. Belirtilen özellikleri sağlayamayan ürünler, teslim alınmayacaktır.

14.Hamsiler en az 7-8 cm kalibrede olmalıdır.

15.Alabalık taze olarak getirilecektir.

16.Barbun taze, kırmızımsı ve pembemsi canlı bir görüntüsü olmalıdır.

17.Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir.

18.Mezgit; derisiz ve kılçıksız olarak fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100balık eti olmalıdır.

19.Uskumru; fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balıketi olmalıdır.

20.Somon balığı denizde yetiştirilmiş cinsi olmalıdır. Kılçıksız, fileto olmalıdır.

21.İstavritler en az 14-15 cm kalibrede olmalıdır.

22.Pangasius balığı fileto, taze veya dondurulmuş olarak teslim edilmelidir.

23.Levrek; taze olarak getirilecektir.

24.Çupra; taze olarak getirilecektir.

25.Bu şartnamede yazılı olmayan hususlar için Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İki haftalık örnek yemek menüsünde “balık ızgara”ya yer verildiği, söz konusu yemek girdisi içerisinde “taze balıklar (gr) (fileto)” bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “taze balıklar (fileto) [somon fileto]” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (j) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

İhalenin 2’nci kısmında anılan istekli tarafından; “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” e-formunda yer alan ana girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı giderler oranının, oranlar toplamı 1,00’e eşit olacak şekilde belirtildiği, Tebliğ’in açıklamaları doğrultusunda yardımcı giderler için herhangi bir açıklama yapılmadığı, sadece yardımcı giderlere ait toplam maliyet ve yardımcı gider oranının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde gösterildiği, isteklinin oran hesabı yaparken işçilik giderleri kapsamında giyim giderlerini dâhil etmediği ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ve birim fiyatlar esas olmak üzere İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen ücretler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıca personel yemek giderine ilişkin 189.075,65 TL bedel öngörüldüğü ve bu tutara işçilik maliyeti kapsamında yer verildiği, Tebliğ’in anılan maddesinden personelin ayni yemek giderlerinin ana girdi maliyeti veya işçilik maliyeti altında öngörülerek tekliflerinin oluşturulması gerektiği, malzemeli yemek alımlarında aşırı düşük teklif açıklamalarının ana girdi maliyeti ve işçilik maliyeti üzerinden açıklandığı, mevcut ihale dokümanı düzenlemelerine göre birim fiyat teklif cetvelinde personel gideri ayrı satır açıldığı, personel ayni yemek giderinin işçilik maliyeti kapsamında açıklanması durumunda açıklamaların birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemleri için teklif edilen bedeli aşmaması gerektiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ise personelin ayni yemek giderini işçilik giderleri kapsamında açıkladığı, ancak isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik girdileri toplamının 2.956.047,36 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ise işçilik giderleri toplamının 2.787.870,00 olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (k) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Gıda Rasyonu’nda “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları”nın belirtildiği tabloda;

YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI

KAHVALTILIK
Yemek Adı| Malzeme Adı| 7-12 AYLIK| 1-2 YAŞ| 3-6 YAŞ| 7-12 YAŞ| 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…| …| …| …| …| …| …
Domates (gr)+Salatalık (gr)| DOMATES + SALATALIK (GR)| 0| 50| 100| 150| 150
Domates (gr)+Biber (gr)| DOMATES + BİBER (GR)| 0| 50| 100| 150| 150
…| …| …| …| …| …| …

__

__ düzenlemesi,

“Not” başlıklı kısımda ise “Domates (gr)+Salatalık (gr) ve Domates (gr)+Biber (gr) miktarları belirlenirken, her yaş gurubu için belirtilen toplam miktarlar, eşit miktarlarda malzeme kullanılarak oluşturulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan ve iddia konusu edilen “Domates (gr) + Salatalık (gr)” ile “Domates (gr) + Biber (gr)” girdilerine ilişkin olarak, Gıda Rasyonu’nda 13+ yaş grubu için her bir girdinin gramajının 150 gr olarak belirlendiği görülmüştür. Buna karşın açıklama kapsamında, her bir girdinin 75’er gramdan toplam 150 gram üzerinden açıklanması gerekirken, her bir girdi için 50’şer gramdan toplam 100 gram üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın Gıda Rasyonu’na uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (l) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemelere göre iki haftalık örnek yemek listesinde yer alan paket kakaolu fındık kremasının 15 gr’lık ambalajlarda teslim edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “paket kakaolu fındık kremasının 15 gr” ürününe yönelik olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürüne yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürüne yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (m) maddesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; iki haftalık örnek yemek menüsünde iddia konusu edilen “pet şişe su 500 ml” ve “pet bardak su 250 ml”ye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu ürünlere ilişkin açıklama yapılmasına gerek olmadığı, “paket reçeller (20 gr” ürününün ise ticaret borsası fiyatları ile açıklandığı görülmüş ve başvuru sahibinin bu hususlardaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, iddiaya konu edilen ve örnek menüde yer alan diğer ürünlerin anılan istekli tarafından “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ile açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmadığı ve bu hususa yönelik 14.01.2026 tarihli ve 2026/5195 sayılı EKAP üzerinden idareye gönderilen Kurum yazısına istinaden idarece verilen cevabi yazıda anılan tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan ürünlere yönelik iddiasına ilişkin tespit yapma imkanı olmadığından anılan isteklinin söz konusu ürünlere yönelik açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

• Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik itirazen şikâyete konu edilen hususlar bakımından yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımlarına ilişkin düzenlenen KİK103 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” e-formunun 1, 2 ve 3 numaralı dipnotunda “ Her bir ana girdi unsuru ayrı ayrı yazılacaktır. Örneğin; kemiksiz kırmızı et, tavuk, alabalık, mercimek, domates gibi.

Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.

İşçilik giderlerine ilişkin açıklamalara bu bölümde yer verilecektir.” ifadeleri __ yer almaktadır.

İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde sadece “ ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranları ile bahse konu giderlerin toplam tutarlara ilişkin bilgilerin yer aldığı kısmının (1 sayfa) bulunduğu, bunun üzerine 14.01.2026 tarihli ve 5195 sayılı Kurum yazısı ile “…İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin tüm sayfalarının eksiksiz bir şekilde gönderilmesi…” ifadelerine yer verilerek Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin tüm sayfalarının eksiksiz bir şekilde gönderilmesi idareden talep edilmiş olup, idarece verilen cevabi yazıda söz konusu belgelerin ihale işlem dosyası kapsamında gönderileceğinin belirtildiği, ancak idarece EKAP üzerinden gönderilen belgeler içerisinde yer alan söz konusu cetvelin de aynı şekilde “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranları ile bahse konu giderlerin toplam tutarlarının belirtildiği ilgili kısmının (1 sayfa) yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere __ teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması gerektiği, Hizmet Alımlarına ilişkin düzenlenen KİK103 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” e-formunun ilgili dipnotlarında belirtilen ifadeler uyarınca; anılan cetvelde ise her bir ana girdi unsurunun ayrı ayrı yazıldığı ve hangi belge ile tevsik edildiği ile adı geçen belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu kısımlarının yazıldığına yönelik bölümlerin yer alması gerektiği ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilme işleminin esas ve öncelikli olarak adı geçen cetvelde belirtilen bilgiler üzerinden yapılacağı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu cetvel kapsamında her bir ana girdi unsurunun ayrı ayrı yazılmadığı ve hangi belge ile tevsik edildiğinin belirtilmediği ve adı geçen belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu kısımlarının da yazılmadığı hususları dikkate alındığında anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin Hizmet Alımlarına ilişkin düzenlenen KİK103 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” e-formuna uygun olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının bahse konu cetvel üzerinden incelenmesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan diğer belgeler ile karşılaştırılması imkanının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından ihalenin 4’üncü kısmında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olmadığından başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Seyhan Seçkin Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****|

****| ****|
| |