KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/004

Gündem No : 72

Karar Tarihi : 21.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-246

BAŞVURU SAHİBİ:

Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1784104 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2025 tarih ve 204042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ilgili ortaklık belgelerinin sunulmamış olduğu,

2. İdare tarafından ihaleye katılan istekliler ve ilgililer hakkında yasaklılık sorgulamalarının yapılmamış olduğu,

3. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, anılan mektupların süresi ve şeklinin Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, yapılacak inceleme neticesinde ihale üzerinde kalan isteklinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu,

4. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin Şartname’ye uygun şekilde sunulmamış olduğu,

5. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan temsil ve ilzama ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin, şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği,

6. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında sunulan bilançolarının ilgili yeterlik kriterlerini karşılamadığı, ticaret bilgilerine ilişkin olarak yapılacak incelemeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalacağı,

7. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında sunulan ciro bilgilerinin ilgili yeterlik kriterlerini karşılamadığı, ticaret bilgilerine ilişkin olarak yapılacak incelemeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 18 Aylık Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 1 Kısım Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yunus Emre Devlet Hastanesi, Eskişehir Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Sivrihisar Devlet Hastanesi, Çifteler Devlet Hastanesi, Mihalıççık İlçe Devlet Hastanesi, Mahmudiye İlçe Devlet Hastanesi, Beylikova İlçe Devlet Hastanesi, Alpu İlçe Devlet Hastanesi, Günyüzü İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen; her türlü Yemek pişirme işleri veya her türlü yemek pişirme ve servis işleri veya her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri veya taşımalı yemek hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı” ihalesi olduğu, açık ihale usulündeki ihalede 40 adet ihale dokümanı indirildiği, 25.11.2025 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 27.11.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Beren Kurumsal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İlgili mevzuat hükümlerinde, iş deneyim belgelerinin istenildiği ihalelerde istekliler tarafından iş deneyimini tevsik için teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olmak kaydıyla; İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, devredilen işlerde ise devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, tüzel kişi istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerden teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği, ihalede benzer iş tanımının kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen, her türlü yemek pişirme işleri veya her türlü yemek pişirme ve servis işleri veya her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri veya taşımalı yemek hizmetleri olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif ekinde, İzmir Atatürk Eğitim Hastanesi tarafından düzenlenen 11.09.2025 tarih ve 2025/747996-11451786-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulmuş olduğu, söz konusu belgeye konu işin İzmir Güney Bölgesi 3 aylık malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi olduğu, belge tutarının 197.551.818,05 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihaleye sunulan teklif bedelinin 222.546.978,60 TL olduğu ve istekli tarafından ilgili kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (222.546.978,60 TL x 0,25=) 55.636.744,65 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının (197.551.818,05 TL) isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, yine istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif ekinde, Hazine ve Maliye Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.04.2025 tarih ve 2023/1218809-8749862-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulmuş olduğu, söz konusu belgeye konu işin Bakanlık birimlerinde istihdam edilip yemek talep eden 1800 personel için 01/01/2024-31/12/2024 tarihleri arası 248 gün üzerinden yemek hazırlama ve dağıtım ihalesi (446,400 Öğün) işi olduğu, belge tutarının 61.430.828,16 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihaleye sunulan teklif bedelinin 228.438.917,60 TL olduğu ve istekli tarafından ilgili kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (228.438.917,60 TL x 0,25=) 57.109.729,40 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının (61.430.828,16 TL) isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, yine istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibinin iddiasına konu İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin %10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “… Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. … İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” düzenlemesi,

“İhalenin sözleşmeye bağlanması” başlıklı 41’inci maddesinde “… 41.2. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumuna gönderilmek suretiyle sözleşme imzalanacak isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihalede tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının kontrol edileceği, ihalenin karara bağlanması aşamasında, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılacağı ve sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanacak isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının tekrar teyit edilmesinin zorunlu tutulduğu anlaşılmıştır.

25.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihaleye katılan tüm istekliler için anılan tarihte yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı, yapılan sorgulamalarda geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış bir istekli olmadığı bilgisine ulaşıldığı, anılan tarihte isteklilerin ortak ve yöneticilerine ilişkin olarak yapılan sorgulamalarda, Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin %49 paylı ortağı Deniz Danış hakkında kamu davası açılmış olduğunun tespit edildiği bununla birlikte anılan isteklinin sermaye şirketi olduğu ve Deniz Danış’ın anılan şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı ve Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklif mektubunun, diğer ortak Nesibe Beyza Danış tarafından imzalanmış olduğu, istekli şirketin %51 paylı ortağı olan Nesibe Beyza Danış hakkında yasaklılık kararı bulunmadığı ve kamu davası açılmamış olduğu, zikredilen gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminin yerinde olduğu, ihale tarihinde diğer isteklilere ilişkin olarak yapılan sorgulamalarda istekliler ve tüzel kişiliğe sahip isteklilerin ortaklık ve yönetim ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere ilişkin bir yasaklılık kaydının olmadığı tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylandığı tarih olan 02.12.2025 tarihinde, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli hakkında EKAP üzerinden yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, yapılan sorgulamalarda istekliler ve tüzel kişiliğe sahip isteklilerin ortaklık ve yönetim ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere ilişkin bir yasaklılık kaydının olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: idare tarafından, ihale tarihinde ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylandığı tarihte, tüm ilgililere ilişkin olarak iddiaya konu yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı, yapılan sorgulamalarda istekliler ve tüzel kişiliğe sahip isteklilerin ortaklık ve yönetim ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere ilişkin bir yasaklılık kaydının olmadığı, yalnızca ihalede geçerli teklif sunmuş olduğu belirlenen Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin %49 paylı ortağı Deniz Danış hakkında kamu davası açılmış olduğunun tespit edildiği bununla birlikte anılan isteklinin sermaye şirketi olduğu ve Deniz Danış’ın anılan şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı ve isteklinin teklif mektubunun anılan ortak Deniz Danış tarafından imzalanmamış olduğu görüldüğünden, Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminin yerinde olduğu, sonuç olarak, idare tarafından ihale sürecindeki yasaklılık sorgulamalarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde yürütüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 25.11.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu ikinci iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 25.11.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 12.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. …

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç) /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.” yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinde, ihalelere katılacak isteklilerin tüzel kişi olması halinde, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı ve isteklinin ihaleye vekaleten katılması halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunlu tutulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Beren Kurumsal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ortaklara ait bilgiler kısmında “1155646-1801-00071_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” şeklinde, yöneticilere ait bilgiler kısmında “1155646-1802-00069_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” şeklinde beyanın yer aldığı, vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekliye ilişkin olarak, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre ihale tarihinde 508******** TC kimlik numaralı Burak Bulut’un şirketin %100 hissesine sahip tek ortağı olduğu ve şirketi müdür yetkisiyle münferiden temsile yetkili olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, isteklinin teklif mektubunun anılan kişi tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür.

Yine anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı, isteklinin ihaleye vekil yoluyla katılmadığı, isteklinin teklif mektubunun bizzat şirket yetkilisi tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan MFS Yemekçilik Tur. Tem. Bilg. Gıda İnş. Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ortaklara ait bilgiler kısmında “148109-1801-00104_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” şeklinde, yöneticilere ait bilgiler kısmında “148109-1802-00104_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” şeklinde beyanın yer aldığı, vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekliye ilişkin olarak, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre ihale tarihinde 407******** TC kimlik numaralı Semet Kocakaplan ve 406******** TC kimlik numaralı Muhammet Furkan Kocakaplan’ın şirketin %50 hisseli ortakları olduğu ve anılan kişilerin şirketi müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, isteklinin teklif mektubunun şirket müdürü olarak Muhammet Furkan Kocakaplan tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür.

Yine anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı, isteklinin ihaleye vekil yoluyla katılmadığı, isteklinin teklif mektubunun bizzat şirket yetkilisi tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, iddiaya konu isteklilerin şirket yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, teklif mektuplarının bizzat şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektuplarını e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunduğu, yine anılan istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılım olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü ve beşinci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur ...” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.__

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinde, ihalelere katılacak istekliler tarafından, ekonomik ve mali yeterliğine ilişkin olarak, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin sunulması gerektiği, söz konusu belgelerde, isteklinin cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının zorunlu tutulduğu, ek olarak yine istekli tarafından, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, söz konusu belgelerde isteklinin toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması veya hizmet işleri ile ilgili cironun teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmamasının aranması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Beren Kurumsal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço ile 2024 yılı gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bilanço rasyoları incelendiğinde, isteklinin yaklaşık olarak cari oranın 1,2826, özkaynak oranının 0,1809 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0094 olduğu, söz konusu oranların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, isteklinin 2024 yılına ait cirosunun 6******** TL olduğu, bu tutarın İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarını (222.546.978,60 TL x 0,20 = 44.509.395,72 TL) karşıladığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan MFS Yemekçilik Tur. Tem. Bilg. Gıda İnş. Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço ile 2024 yılı gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bilanço rasyoları incelendiğinde, isteklinin yaklaşık olarak cari oranın 1,9606, özkaynak oranının 0,5327 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,081 olduğu, söz konusu oranların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, isteklinin 2024 yılına ait cirosunun 2******** TL olduğu, bu tutarın İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarını (228.438.917,60 TL x 0,20 = 45.687.783,52 TL) karşıladığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: incelemeye konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı, iddiaya konu istekliler tarafından bilanço ve gelir tablosuna ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterlerinin sağlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin altıncı ve yedinci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, şikayete konu edilen diğer istekliler açısından yapılan incelemeler neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddialarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****