KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 57

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.II-115

BAŞVURU SAHİBİ:

Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1051365 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 7’inci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarına teklif sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından hizmetin yürütülmesi sırasında aktif rolü bulunan tüm ürünler/cihazlar/malzemeler için bayilik kayıtlarının EKAP sistemine yüklenmediği, örneğin 7’nci kısım Teknik Şartname’nin 1.16’ncı ve 9’uncu kısım Teknik Şartnamesi’nin 1.15’inci maddesinde belirtilen santrifüj cihazı, otomatik pipet cihazı, pipet uçları ve devamı maddelerinde bulunan iç ve dış kalite kontrol ürünleri için bayilik kayıtlarının bulunmadığı,

2. Anılan istekliler tarafından hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak tüm ürünler/cihazlar/malzemeler için ÜTS kayıtlarının EKAP sistemine yüklenmediği,

3. Teknik Şartname’de özellikleri belirtilmiş olan ve hizmet sürecinde kullanılacak tüm ürünler/cihazlar/malzemeler için bunları satmaya yetkili olduğunu gösterir yetki veren firmaya ait distribütörlük belgesi ve yetki belgesinin EKAP sistemine yüklenmediği, yüklenen belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerine uygun olmadığı ve istekli adına düzenlenmiş yetki belgeleri ile birlikte yetki belgesini imzalayan kişinin şirket yetkilisi olduğuna dair imza sirküsü, imza beyanı, vekaletname gibi belgelerin sunulmadığı,

4. Teknik Şartname’de özellikleri belirtilmiş olan tüm ürünler/cihazlar/malzemeleri kapsayan TSE belgelerinin anılan istekliler tarafından EKAP sistemine yüklenmediği, yalnızca birkaç marka için TSE belgesine sahip olunduğu,

5. Hizmet sürecinde kullanılacak tüm ürünler/cihazlar/malzemeler için katalog, broşür ve orijinal prospektüslerin EKAP sistemine yüklenmediği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde yer alan kriterlere uygun olmadığı, sunulan kataloglar ve prospektüslerde Teknik Şartname’de belirtilen tüm maddelerin karşılanmadığı, idarenin bu yönde bir inceleme yapmadığı, tedarik edilen malzemelerin çoğunun yabancı menşeili olduğu, dolayısıyla orijinal prospektüs kriterinin sağlanabilmesi için üretici tarafından yabancı dilde hazırlanan orijinal prospektüsün ve Türkçe tercümesinin belgelerin sunuluş kriterine uygun olarak sunulması gerektiği,

6. Anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit yönünden, tespitte kullanılan veri/dönem/fatura yönünden ve kaşe/imza geçerliliği yönünden mevzuata aykırı olduğu,

7. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin**** “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde HCG kitindeki HCG molekülünün sadece beta alt birimlerini tespit edebilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu HCG kiti molekülünün sadece beta alt birimlerini tespit etmediği, idare tarafından şikayete cevapta belirtilen teknik özeliklerin ispatı için iddiaya konu istekli firmaların herhangi bir teknik dokümanının bulunmadığı, ayrıca bu teknik özelliğin ispatı için herhangi bir demonstrasyonun da yapılmadığı,

8. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “... k) Cihazlar, direkt numune tüpünü kullanabilir, okuma aralığının üzerinde olan testlerde cihaz otomatik dilüsyon veya rack cihaza tekrar yüklendiğinde dilüsyon yapabilmelidir...” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu sistemlerde otomatik dilüsyon özelliğinin bulunmadığı, idare tarafından şikayete cevapta rackların cihaza tekrar yüklendiğinde otomatik dilüsyon yapabildiğini açıklandığı, ancak iddiaya konu isteklilerin herhangi bir teknik dokümanının bulunmadığı ve idarece bu teknik özelliğin ispatı için herhangi bir demonstrasyonun da yapılmadığı,

9. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “...n) Kurulacak cihazlar EK-1 ‘de belirtilen tüm testleri çalışabilmelidir ve en az 25 reaktif kapasiteli olmalıdır. (Acil laboratuvarına ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine kurulacak cihazlar hariç).” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu sistemlerin tüm testleri çalışamadığı ve teklif edilen sistemlerin reaktif yükleme kapasitesi reaktif karoseline yüklenmesi gereken yardımcı reaktiflerden dolayı 25 reaktif yüklemesini sağlayamadığı, bu durumun tespitinin ancak gerçekleştirilecek demonstrasyon ile yapılabileceği, katalogda belirtilen bilgilerde yardımcı reaktif yüklemelerinin gözardı edildiği,

10. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “...o) PCT (Procalsitonin kiti) Teklif edilen kitlerin ölçüm aralığı alt sınırı en fazla 0,05 ng/ml, üst sınırı en az 50 ng/ml olmalıdır. İstenilen tüm veriler ihale dosyasında belgelendirilmelidir...” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu PCT kitlerinin Teknik Şartname’de talep edilen ölçüm aralıklarını kapsamadığı, anılan isteklilerin PCT kitine ait orijinal Türkçe prospektüslerini ihale dosyasında sunmadığı,

11. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “... p) Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi, Havza, Terme ve Vezirköprü Devlet Hastaneleri için; EK-1 listesinde bulunan HbsAg, Anti Hbs, Anti HIV, Anti HCV testleri cihaz panelinde olmayan firmalar ek bir sistem ile çalışabilir. Bu sistem 2.1.f maddesindeki yöntemlerden biri ile çalışmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu ek sistemlerin 2.1.f maddesinde belirlenen yöntemler ile çalışmadığı,

12. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.c maddesinde “c) Kitler üretici firmaya ait orijinal ambalajda olacak ve orijinal ambalaj üzerinde son kullanma tarihi ve lot numarası bulunacaktır. Kitlerin üzerinde barkod olacaktır. Kitlerin miadı en az 3(üç) ay olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu hormon kitlerinde barkod bulunmadığı,

13. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.j maddesinde “j) Talep edildiği takdirde Yüklenici firma makroprolaktin v.b. değerlendirmesi için polietilen glikol (PEG) 8000 ile lipemik örneklerde biyokimyasal analizler için lipid interferansını ortadan kaldıracak özel kimyasal (dekstran sülfat, PEG vb.) sağlayacaktır. Bu özel kimyasallar, tüp ve aparatlar laboratuvar sorumlu hekiminin onayı alındıktan sonra teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu hormon kitlerinin makroprolaktin değerlendirmesi için uygun olmadığı, ayrıca şartnamede markoprolaktin değerlendirmesi ve lipit interferansının önlenmesi için talep edilen dekstran sülfat, PEG vb. ürünler için katalog, prospektüs, broşür ve ÜTS bilgisinin sunulmadığı,

14. Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.n maddesinde “n) ANTİ HCV kiti NS3, NS4 ve core antijenlerine ait bölgeleri saptayabilmelidir. Duyarlılığı ve özgüllüğü sırasıyla en az %99 ve %99 olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 7’nci kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu HCV kitinin NS3, NS4 ve core antijenlerine ait bölgeleri saptayamadığı ve şartnamede belirlenen duyarlılık ve özgüllük oranlarının sağlanmadığı,

15. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.f maddesinde “f) 22 Parametre çalışan cihazlar formül lökosit parametrelerini lazer tekniğini kullanarak ölçebilmeli, 18 Parametre çalışan cihazlar formül parametrelerini lazer veya elektro empedans ile ölçebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu cihazların çalışma yöntemi ilgili anılan maddede belirtilen yöntemleri kapsamadığı,

16. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.g maddesinde “g) Kurulacak cihazlar normal değerler (kadın, erkek) girilebilmeli ve normalden sapan değerler için uyarı verebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu cihazlara normal değer tanımlaması yapılamadığı, bu durumun teklif edilen cihazlar üzerinden değil otomasyon üzerinden yapılmasının mümkün olduğu, ilgili teknik özelliğin ancak demonstrasyon ile tespit edilebileceği,

17. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.i maddesinde “i) Cihazlar çalışır durumda iken acil numuneler için analiz imkânı sağlamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu sistemlerde çalışırken acil numuneler için analiz imkanının bulunmadığı, çalışmaya başlamış rak ancak durdurularak acil çalışma sağlanabileceği, acil numunelerin yüklenmesinin normal hastaların yüklendiği alandan devam eden numuneler stoplanarak sağlanabileceği,

18. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.r maddesinde “ r) Bafra Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet Hastanelerine kurulan cihazların bir adedinde Retikülosit ve NRBC çalışılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu sistemlerin Retikülosit ve NRBC’yi çalışmadığı, ilgili teknik özelliğin ancak demonstrasyon ile tespit edilebileceği,

19)**** Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Tüpler, Sarflar ve Diğer Unsurlar” başlıklı 2’nci maddesinde “...2.3 Tüm tüpler firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml), saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu tüplerin üzerindeki etiketlerde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml), saklama koşulları bilgilerinin belirtilmediği,

İdare tarafından şikayete cevapta, iddiaya konu kısımda İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hariç ve kendileri dahil olmak üzere bütün istekli firmaların teklif etmiş olduğu vacuserra marka tüplerin etiketi üzerinde saklama koşulu yazmadığı için ihale dışı bırakıldığı, kendileri tarafından teklif edilen vacuserra tüplerinin üzerinde saklama koşullar bulunmamakla birlikte sözleşmenin uygulanması ve kabul aşamasında teslim edilecek tüplerin üzerinde saklama koşulları belirtilmiş şekilde teslim edileceği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma kararının yerinde olmadığı,

20. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.u maddesinde “u) Cihazlarda kullanılacak kontrol kanı, teklif edilen cihaz ile aynı marka olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu cihazlar ile kontrol kanlarının aynı marka olmadığı,

21. Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.b maddesinde “b) Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerin teklif etmiş olduğu cihazların aynı marka olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci 2’nci 3’üncü 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

**** “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

**** “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

**** Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.

…” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan**** Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “...8.3 İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir...” açıklaması,

**** “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.9 Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

...

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı** __**

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 1.402.103.682,69 Puan 14 Kısım Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2-Gazi Devlet Hastanesi 3-Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Yerleşkesi 4- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi 5-Eğitim ve Araştırma Hastanesi Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Yerleşkesi 6-Bafra Devlet Hastanesi 7- Çarşamba Devlet Hastanesi 8-Havza Devlet Hastanesi 9- Vezirköprü Devlet Hastanesi 10- Terme Devlet Hastanesi 11- Asarcık Devlet Hastanesi 12-Alaçam Devlet Hastanesi 13-Ayvacık Devlet Hastanesi 14- Kavak Devlet Hastanesi 15- Ladik Devlet Hastanesi 16-Ondokuzmayıs Devlet Hastanesi 17-Salıpazarı Devlet Hastanesi 18- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Atakum Semt Polikliniği 19- FTR Hastanesi” düzenlemesi,

**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

...

__7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.

...” düzenlemesi,

**** “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 14 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 14 (Ondört) kısımdan ibaret olup, kısımlar birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif verilebilir. Her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği gibi tamamına veya birkaç kısmına birden sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesi

**** Başvuruya konu ihalenin Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı ” işine ilişkin olduğu, ihalenin 14 kısımdan oluştuğu, elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 22.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 7’nci kısmına 5 istekli, 8’inci kısmına 3 istekli, 9’uncu kısmına ise 4 istekli tarafından teklif sunulduğu ve anılan kısımlardaki tüm tekliflerin sınır değerin altında kaldığı, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde alınan 06.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; ihalenin şikayete konu 7’nci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 7’nci kısmında Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin, 8’incı kısmında, Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.nin, 9’uncu kısmında ise Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 8’inci ve 9’uncu kısma ilişkin aşırı düşük açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Akabinde başvuru sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.10.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvuru üzerine idarece alınan 22.10.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında; Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti., Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 8’inci ve 9’uncu kısmına sunulmuş olan tekliflerin Teknik Şartname’nin 2.3’üncü ve 2.4’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddialarında özetle; ihalenin 7’inci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarına teklif sunan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı ileri sürülmektedir.

Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin gerçekleştirilen incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

****(1)’inci iddiaya ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde bayilik kaydının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalenin şikayete konu 7’nci 8’inci ve 9’uncu kısımlarında isteklilerin ihale tarihi itibarı ile teklif ettiği cihaz ve ürünün imalatçısının veya ithalatçısının Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması ve isteklinin ÜTS’de yetkili satıcı olduğuna ait belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

**** Yapılan incelemede, İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz/ürünler için Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Gazi Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş., 8’inci ve 9’uncu kısımda ise Sysmex Turkey Diagnostik Sistemleri Ltd. Şti. firmalarından bayilik alındığını gösteren ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz/ürünler için Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Serocon Arge Biyoteknoloji Sağlık Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. ve Becton Dickinson İthalat İhracat Ltd. Şti. firmalarından bayilik alındığını gösteren ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz/ürünler için Abbott Laboratuarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., 8’inci ve 9’uncu kısmında Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarından bayilik alındığını gösteren ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz/ürünler için Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.den bayilik alındığını gösteren ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 9’uncu kısmında teklif edilen cihaz/ürünler için Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den bayilik alındığını gösteren ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bayilik kaydının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu yeterlik kriterinin isteklilerin teklif ettiği cihaz ve ürününün imalatçısının veya ithalatçısının da ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunun ve isteklinin de Ürün Takip Sisteminde yetkili satıcı olduğunun belgelendirilmesine yönelik olduğu, teklif edilen tüm sarf malzemelerin ve ürünlerin bayilik kaydına yönelik bir yeterlik kriteri belirlemesi yapılmadığı, iddiaya konu istekliler tarafından teklif edilen cihaz ve ürünlere yönelik yetkili satıcı olunduğuna ilişkin Ürün Takip Sistemi Bayilik Bilgilerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği ve yüklenen belgeler ile söz konusu kriterin karşılandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(2)’nci iddiaya ilişkin olarak:

**** Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesine göre, istekliler tarafından teklif edilecek cihaz ve malzemelerin Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunun gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerekmektedir.

**** Yapılan incelemede, İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci 8’inci ve 9’uncu kısımlarında teklif edilen cihaz, kit ve kapsam dışı olmayan malzemelere ilişkin ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz, kit ve malzemelere ilişkin ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci 8’inci ve 9’uncu kısımlarında teklif edilen cihaz, kit ve malzemelere ilişkin ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen cihaz, kit ve malzemelere ilişkin ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 9’uncu kısmında teklif edilen cihaz, kit ve malzemelere ilişkin ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(3)’üncü iddiaya ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesine göre, isteklilerin teklif ettikleri her bir analiz cihazının ve kitlerin satış ve servisine yetkili olduğunu gösteren, üretici firmaların Türkiye dağıtımcısından alacakları ıslak imzalı belgeleri ve dağıtımcı firmaların da söz konusu cihazların her biri için Türkiye'de satış ve bakıma yetkili olduklarına dair belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

**** Yapılan incelemede, İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen Roche ve Biorad marka, 8’inci ve 9’uncu kısmında Sysmex marka ürünler için markaların Türkiye distribütöründen alınan belge ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen Snibe marka ürünler için markaların Türkiye distribütöründen alınan belge ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen Abbott marka, 8’inci ve 9’uncu kısmında Dymind marka ürünler için, markaların Türkiye distribütöründen alınan belge ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen Beckman Coulter marka ürünler için, markaların Türkiye distribütöründen alınan belge ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 9’uncu kısmında teklif edilen Urit marka ürünler için, markaların Türkiye distribütöründen alınan belge ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, iddiaya konu istekliler tarafından teklif edilen ürünler için, markaların Türkiye distribütöründen alınan belgeler ile üretici tarafından distribütör adına düzenlenen satış ve bakıma yetkili kılındığını gösteren belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklendiği, yüklenen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, ayrıca söz konusu yeterlik kriterinde yetki belgeleri ile birlikte yetki belgesini imzalayan kişinin şirket yetkilisi olduğuna dair imza sirküsü, imza beyanı, vekaletname gibi belgelerin sunulmasının istenilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

****(4)’üncü iddiaya ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesine göre, istekli ve/veya distribütör firmanın teknik servis hizmeti verdiğine dair TSE belgesine sahip olması ve bu belgelerin yeterlik bilgisi tablosunda beyan edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TS 12426 kapsamında teknik servis hizmeti verildiğine dair hizmet yeterlik belgesinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından TS 12426 kapsamında teknik servis hizmeti verildiğine dair distribütör firma Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen hizmet yeterlik belgesinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından TS 12426 kapsamında teknik servis hizmeti verildiğine dair kendi adına ve distribütör firmalar Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Abbott Laboratuvarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen hizmet yeterlik belgelerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TS 12426 kapsamında teknik servis hizmeti verildiğine dair kendi adına ve distribütör firma Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen hizmet yeterlik belgelerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği,

Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından TS 12426 kapsamında teknik servis hizmeti verildiğine dair kendi adına ve distribütör firma Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen hizmet yeterlik belgelerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesine göre, istekli ve/veya distribütör firmanın teknik servis hizmeti verdiğine dair TSE belgesine sahip olması ve bu belgelerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemede, başvuru sahibinin iddiasında belirttiğinin aksine, teklif edilen her bir ürün/cihaza ilişkin teknik servis hizmeti verildiğini gösteren TSE belgesinin sunulmasının açıkça yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu kapsamda gerçekleştirilen incelemede, iddiaya konu edilen istekliler tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen TSE belgelerinin tıbbi cihazlar için teknik servis hizmeti verildiğini gösterdiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

****(5)’inci iddiaya ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından anılan isteklilerce teklif edilen malzemelerin çoğunun yabancı menşeili olduğu, dolayısıyla orijinal prospektüs kriterinin sağlanabilmesi için üretici tarafından yabancı dilde hazırlanan orijinal prospektüsün ve Türkçe tercümesinin belgelerin sunuluş kriterine uygun olarak sunulması gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname maddelerine göre, istekliler tarafından teklif edilen cihaz ve kullanılan diğer malzemelere ait katalog, broşür ve orijinal prospektüslerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, öte yandan teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve eklerinin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihalenin 7’nci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarında iddiaya konu edilen istekliler tarafından sunulan katalog, broşür ve prospektüslerin Türkçe olarak ve belgelerin sunuluş şekline uygun biçimde ihaleye katılım belgesine yüklendiği; yabancı dilde düzenlenen belgelerin ise usulüne uygun Türkçe tercümeleriyle birlikte sunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvurun sahibi tarafından anılan iddiasında, ihalenin 7’nci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarında tüm istekliler tarafından teklif edilen tüm ürünler/cihazlar/malzemeler bakımından katalog, broşür ve orijinal prospektüslerin sunulmadığı ve sunulan belgelerde Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin karşılanmadığı ileri sürülmüş ise de, söz konusu iddiada hangi isteklinin, hangi ürün veya cihazı bakımından, Teknik Şartname’nin hangi maddesinin ne şekilde karşılanmadığına ilişkin somut, açık ve denetlenebilir herhangi bir tespitin ortaya konulmadığı görülmüştür. Bu haliyle iddianın, belirli bir belgeye, ürüne veya Teknik Şartname düzenlemesine yönelik somut aykırılık iddiası içermediği; aksine, tüm ürün ve tüm teknik düzenlemelerin sağlanmadığı yönünde genel bir değerlendirmeye dayandığı, dolayısıyla soyut ve varsayıma dayalı nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir.

Keza İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet incelemesinin, başvuru sahibince somut ve açık şekilde ileri sürülen iddialarla sınırlı olduğu; Kurulun, ihale komisyonunun yerine geçerek tekliflerin baştan sona yeniden incelenmesini gerektirecek nitelikte, genel ve belirsiz iddialar üzerinden değerlendirme yapmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, iddiaya konu kısımlardaki isteklilerin tüm ürün/cihaz/malzemeleri bakımından katalog, broşür ve orijinal prospektüslerin sunulmadığı ve sunulan belgelerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeleri karşılamadığı yönündeki iddianın, hangi ürün veya cihaz açısından, Teknik Şartname’nin hangi maddesinin ne şekilde karşılanmadığına ilişkin somut bilgi ve tespit içermediği, bu haliyle soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir ve isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.3.1.2.Teknik Şartnamede şekli ve içeriği belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğu altında olan giderler teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.3.Sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim giderleri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca yapılması gerekli tüm giderler, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.1.4.Çalıştırılacak olan personele brüt asgari ücretin % 35 fazlası hesaplanarak ödeme yapılacaktır.

25.3.1.5. Ayda 22 (yirmi iki) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede fiilen bulunma durumuna göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş yol parası Brüt 72,74 TL tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. İşçinin sağlık tesisine gelmediği günler için yol parası hesaplanmayacaktır. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.1.6.İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.1.7.Çalıştırılacak personeller 4857 sayılı İş Kanunu’na ve kanuna dayanarak çıkarılmış yönetmelikler dahilinde haftalık 45 saat çalıştırılacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2,25'dir.” düzenlemesi,

**** “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı Merkez Hematoloji Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “KONU: Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi (EAH), Gazi Devlet Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi (FTR), ve Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastaneleri laboratuvarlarında çalışılmak üzere sonuç karşılığı “Hematoloji Testleri Hizmet Satın Alımı” işidir.

AMAÇ: Hastanelerdeki laboratuvar hizmetinin verimli, aynı kalite ve bütünlükte kapsamlı olarak verilmesidir.

Satın alınacak testlerin SUT puanları, test sayısı ve toplam puanları EK-1 ‘de belirtilmiştir.

Toplam puan miktarı: 79.710.050,00...” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “KONU: Bafra, Çarşamba, Havza, Terme, Vezirköprü, Alaçam, Asarcık, Ayvacık, Kavak, Ladik, Ondokuzmayıs, Salıpazarı Devlet Hastaneleri laboratuvarlarında çalışılmak üzere sonuç karşılığı “Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Satın Alımı” işidir.

TANIMLAR:

1.GRUP HASTANELER: Bafra, Çarşamba, Havza, Terme, Vezirköprü Devlet Hastanesi.

2.GRUP HASTANELER: Alaçam, Asarcık, Ayvacık, Kavak, Ladik, Ondokuzmayıs, Salıpazarı Devlet Hastanesi.

AMAÇ: Hastanelerdeki laboratuvar hizmetinin verimli, aynı kalite ve bütünlükte kapsamlı olarak verilmesidir.

Satın alınacak testlerin SUT puanları, test sayısı ve toplam puanları EK-1 ‘de belirtilmiştir.

Toplam puan miktarı: 51.712.375,00...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 14 kısımdan oluştuğu, 22.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 7’inci, 8’inci ve 9’uncu kısmındaki tüm isteklilerin sınır değerin altında kaldığı,

İdare tarafından, ihalenin şikâyete konu 7’nci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi, Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti., Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti., Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen 26.08.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği ve söz konusu yazı ekinde “...Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı İhalesine vermiş olduğu teklifle ilgili açıklama yapması gereken hususlar aşağıda belirtilmiştir.

1- Hizmet Alımı Kapsamında kullanılacak olan cihazların kurulum ve diğer maliyetlerine ilişkin giderler.

_2-_Cihazlara ait kit maliyet giderleri

3- Cihazlara ait sarf malzeme giderleri

4- Teknik Şartnamede varsa Numune sarf malzeme giderleri

5- İşçilik gideri ve Diğer giderler” ifadelerine yer verildiği ve akabinde anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu,

Daha sonra, Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 30.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2338 sayılı kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda iddiaya konu edilen 6’ncı ve 7’nci kısımlardaki aşırı düşük sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bunun üzerine idare tarafından 7’nci kısımda teklifi sınır değerin altında kalan İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi, Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti., Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazı ekinde “...Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmeti Alımı İhalesine vermiş olduğu teklifle ilgili açıklama yapması gereken hususlar aşağıda belirtilmiştir.

1- Cihaz kirası giderleri (teknik sartnamede istenen otoanaalizör, tasnifleme cihazı, kapak açma cihazı, su sistemi )

2- Cihazlara ait kit giderleri

3- Yan ekipman gideri (teknik sartnamede istenen klima, buzdolabı, derin dondurucu, santrifüj, bilgisayar, pipet, barkot yazıcı bilirubinmetre, rotator)

4- Sarf malzeme gideri ( teknik sartnamede istenen tüpler, pipet uçları )

5- Teklif fiyata dahil İşçilik giderleri ve sözleşme genel giderler

6- Aşırı düşük teklif açıklaması teklif bileşenleri tablosu (Özet Tablo)” ifadelerine yer verildiği ve akabinde anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarını sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, 7’nci kısma teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit, tespitte kullanılan veri/dönem ve kaşe/imza geçerliliği yönünden uygun olmadığı iddia edilmekte olup, başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı yapılan incelemede;

**** İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Roche Diagnostics Turkey A.Ş.den alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan 14.11.2025 tarih ve “YMM-2999-116-32-ÖAR-2025” sayılı satış tutarı tespit tutanağında, tutanağa esas üç aylık sürenin “01/01/2025 - 30.03.2025 ve 01.04.2025 - 30.06.2025” olarak belirlendiği ve fatura bilgileri tablosunda hem ilan tarihinden önceki üç aya hem de bu tarihten önceki üç aya ilişkin faturalara aynı anda yer verildiği,

- Becton Dickinson İth. İhr. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemi “2025 yılı 1. 2. ve 3. dönemi” olarak belirlenmesine rağmen fatura bilgileri tablosunda Ocak, Nisan, Haziran aylarına ait faturalara yer verildiği,

- 25.11.2025 tarih ve 2025/149 sayılı maliyet tespit tutanağının fiyat teklifine dayalı olarak sunulmadığı, mükellef kısmında açıklamayı sunan “İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin ünvanının yer aldığı, tutanaktaki geçici vergi beyanname döneminin “2025 yılı 1 ve 2 dönemi” olarak belirlendiği ve fatura bilgileri tablosunda Ocak, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait faturalara yer verildiği tespit edilmiştir.

Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından sunulan 21.11.2025 tarih ve 2025-015 sayılı maliyet tespit tutanağının mükellef kısmında açıklamayı sunan “Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.”nin ünvanının yer aldığı, tutanağa esas üç aylık sürenin “ 2025 yılı 4-5-6 (2) Dönemi” olarak belirlenmesine rağmen, fatura bilgileri tablosunda ise Ekim ayına ait faturaya yer verildiği,

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi ve Endmed Endüstri Medikal Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların tutanağa esas üç aylık süre yönünden uygun olduğu, açıklamalar kapsamında sunulan belgelerde meslek mensubu kaşesi ile imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerin hangi yöntemlerle açıklanabileceğine ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir. Anılan düzenlemede; teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması hâlinde, ilgisine göre satış tutarı tespit tutanağı veya maliyet tespit tutanağının, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması hâlinde ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği, söz konusu tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin bilgiler esas alınarak hazırlanması ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanması zorunluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 7’nci kısmında İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanaklarda, tutanağa esas alınan üç aylık dönemlerin Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde belirlenmediği, fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin anılan dönemler içerisinde bulunmadığı, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan maliyet tespit tutanaklarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine dayanak olarak kullanılması ve mükellef kısmında fiyat teklifini veren firmaya ait bilgilere yer verilmesi gerekirken, söz konusu tutanaklardaki mükellef kısmında isteklilerin kendi ünvanlarının yer aldığı tespit edildiğinden anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihalenin 8’inci ve 9’uncu kısımlarındaki aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak gerçekleştirilen incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda, idare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte; idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, ihalenin şikâyete konu 8’inci ve 9’uncu kısımlarında hizmetin gerçekleştirilmesine yönelik olarak detaylı düzenlemelerin yer aldığı ve söz konusu gereklilikler yerine getirilmek suretiyle 8’inci kısımda “Sonuç Karşılığı Merkez Hematoloji Testleri” hizmeti, 9’uncu kısımda “Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı” hizmetinin verileceği ve bu hizmetler kapsamında çok sayıda maliyet bileşeninin bulunduğu, idare tarafından 8’inci ve 9’uncu kısımlarda sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 26.08.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ise önemli teklif bileşenlerinin “1- Hizmet Alımı Kapsamında kullanılacak olan cihazların kurulum ve diğer maliyetlerine ilişkin giderler.

2- Cihazlara ait kit maliyet giderleri

3- Cihazlara ait sarf malzeme giderleri

4- Teknik Şartnamede varsa Numune sarf malzeme giderleri

5- İşçilik gideri ve Diğer giderler” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu yazı incelendiğinde, “ kullanılacak olan cihazların kurulum ve diğer maliyetlerine ilişkin giderler” ile “ işçilik gideri ve diğer giderler” şeklindeki belirsiz ifadelerden açıklamaya konu edilecek teklif bileşenlerinin kapsamının ne olduğunun anlaşılamadığı, test ve sarf malzeme çeşitliliği/sayısı dikkate alındığında, “cihazlara ait kit maliyet giderleri” ve “cihazlara ait sarf malzeme giderleri” şeklinde belirlenen önemli teklif bileşenlerinin isteklilerin açıklama sunmalarını ve sunulan açıklamaların sağlıklı şekilde incelenmesini engelleyecek derecede geniş kapsamlı olduğu değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının, isteklilerin tamamı için aynı unsurları kapsayacak biçimde açıklık ve netlik taşımadığı anlaşıldığından, idarece ihalenin 8’inci ve 9’uncu kısmındaki önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “...İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.7.2. İsteklilerce teklif edilen cihazlar için gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyonda, teknik şartnameye uygunluk, testlerin tekrarlanabilirliği, doğruluğu, cihaz hızı vb. hususlar değerlendirilecektir. Demonstrasyona davet edilmelerine karşın, belirlenmiş olan tarihte Demonstrasyon işlemine gelmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon, idareni belirlediği hastane laboratuvarında, komisyon uzman üyeleri huzurunda yeteri kadar sürede (en az beş gün en fazla on beş gün ) yapılacaktır. İhale Komisyonunca Demonstrasyona katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demonstrasyon için gelen istekliler, teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. Demonstrasyona ilişkin tüm giderler isteklilerce karşılanacaktır...” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı maddesinde “Samsun Gazi Devlet Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Bafra, Çarşamba, Havza, Terme, Vezirköprü Devlet Hastanesi laboratuvarlarında çalışılmak üzere sonuç karşılığı “Hormon/Elisa Testleri Hizmet Satın Alımı” işidir.” düzenlemesi,

“Amaç” başlıklı maddesinde “Hastanelerdeki laboratuvar hizmetinin verimli, aynı kalite ve bütünlükte kapsamlı olarak verilmesidir.

Satın alınacak testlerin SUT puanları, test sayısı ve toplam puanları EK-1 ‘de belirtilmiştir.

Toplam puan miktarı: 454.879.788,60” düzenlemesi,

“Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1’inci maddesinde “...e) Acil laboratuvarlarına kurulacak cihazlar hs Troponin I/T, Kütle CK-MB, Procalcitonin ve Total veya Beta HCG (Çalışılacak olan HCG kiti; HCG molekülünün sadece beta alt birimlerini tespit edebilmelidir.) testlerini çalışacaktır. Acil laboratuvarındaki cihazda arıza olduğunda bu testler Merkez laboratuvarında çalışılabilmelidir.

...

f) Cihazlar elektrokemilüminesans veya kemiluminesansveya MEIA (Mikropartikül Enzim İmmuno Assay) veya FPIA (Floresan Polarizasyon İmmuno Assay) veya ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) veya Enhanced Chemi Luminescence yöntemlerinden biriyle çalışmalıdır.

...

k) Cihazlar, direkt numune tüpünü kullanabilir, okuma aralığının üzerinde olan testlerde cihaz otomatik dilüsyon veya rack cihaza tekrar yüklendiğinde dilüsyon yapabilmelidir.

...

n) Kurulacak cihazlar EK-1 ‘de belirtilen tüm testleri çalışabilmelidir ve en az 25 reaktif kapasiteli olmalıdır. (Acil laboratuvarına ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine kurulacak cihazlar hariç).

o) PCT (Procalsitonin kiti) Teklif edilen kitlerin ölçüm aralığı alt sınırı en fazla 0,05 ng/ml, üst sınırı en az 50 ng/ml olmalıdır. İstenilen tüm veriler ihale dosyasında belgelendirilmelidir.

p) Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi, Havza, Terme ve Vezirköprü Devlet Hastaneleri için; EK-1 listesinde bulunan HbsAg, Anti Hbs, Anti HIV, Anti HCV testleri cihaz panelinde olmayan firmalar ek bir sistem ile çalışabilir. Bu sistem 2.1.f maddesindeki yöntemlerden biri ile çalışmalıdır.

...” düzenlemesi,

**** “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2’nci maddesinde “...c) Kitler üretici firmaya ait orijinal ambalajda olacak ve orijinal ambalaj üzerinde son kullanma tarihi ve lot numarası bulunacaktır. Kitlerin üzerinde barkod olacaktır. Kitlerin miadı en az 3(üç) ay olmalıdır.

...

j) Talep edildiği takdirde Yüklenici firma makroprolaktin v.b. değerlendirmesi için polietilen glikol (PEG) 8000 ile lipemik örneklerde biyokimyasal analizler için lipid interferansını ortadan kaldıracak özel kimyasal (dekstran sülfat, PEG vb.) sağlayacaktır. Bu özel kimyasallar, tüp ve aparatlar laboratuvar sorumlu hekiminin onayı alındıktan sonra teslim edilecektir.

...

n) ANTİ HCV kiti NS3,NS4 ve core antijenlerine ait bölgeleri saptayabilmelidir. Duyarlılığı ve özgüllüğü sırasıyla en az %99 ve %99 olmalıdır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

**** Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı maddesinde “Bafra, Çarşamba, Havza, Terme, Vezirköprü, Alaçam, Asarcık, Ayvacık, Kavak, Ladik, Ondokuzmayıs, Salıpazarı Devlet Hastaneleri laboratuvarlarında çalışılmak üzere sonuç karşılığı “Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Satın Alımı” işidir.” düzenlemesi,

“Amaç” başlıklı maddesinde “Hastanelerdeki laboratuvar hizmetinin verimli, aynı kalite ve bütünlükte kapsamlı olarak verilmesidir.

Satın alınacak testlerin SUT puanları, test sayısı ve toplam puanları EK-1 ‘de belirtilmiştir.

Toplam puan miktarı: 51.712.375,00” düzenlemesi,

“Hemogram cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “...b) Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır.

...

f) 22 Parametre çalışan cihazlar formül lökosit parametrelerini lazer tekniğini kullanarak ölçebilmeli, 18 Parametre çalışan cihazlar formül parametrelerini lazer veya elektro empedans ile ölçebilmelidir.

...

g) Kurulacak cihazlar normal değerler (kadın, erkek) girilebilmeli ve normalden sapan değerler için uyarı verebilmelidir.

...

i) Cihazlar çalışır durumda iken acil numuneler için analiz imkânı sağlamalıdır.

...

r) Bafra Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet Hastanelerine kurulan cihazların bir adedinde Retikülosit ve NRBC çalışılabilmelidir.

...

u) Cihazlarda kullanılacak kontrol kanı, teklif edilen cihaz ile aynı marka olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

Tablo – 1:

__

**** Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 7’nci ve 9’uncu kısmında teklif sunan isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazların ilgili Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 14.11.2025 tarihli ve 83115 sayılı Kurum yazısı ile akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, ancak ilgili kuruluş tarafından gönderilen 01.12.2025 tarihli cevabi yazıda söz konusu hususların uzmanlık alanları dışında olduğu ifade edilerek teknik görüşün verilemeyeceği ifade edilmiştir.

Bunun üzerine 01.12.2025 tarihli ve 84493 sayılı yazıyla**** farklı bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup ilgili kuruluş tarafından gönderilen cevabi yazı 18.12.2025 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır. Bununla birlikte, akademik kuruluş tarafından gönderilen söz konusu teknik görüşte isteklilerin tamamının incelenmediği anlaşıldığından, bu eksikliğin giderilmesi amacıyla 19.12.2025 tarihinde aynı kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve söz konusu cevabi yazı 05.01.2026 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarına ilişkin değerlendirme akademik kuruluştan gelen görüş doğrultusunda aşağıda yapılmıştır.

****(7)’nci iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1.e maddesinde “Acil laboratuvarlarına kurulacak cihazlar hs Troponin I/T, Kütle CK-MB, Procalcitonin ve Total veya Beta HCG (Çalışılacak olan HCG kiti; HCG molekülünün sadece beta alt birimlerini tespit edebilmelidir.) testlerini çalışacaktır. Acil laboratuvarındaki cihazda arıza olduğunda bu testler Merkez laboratuvarında çalışılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “...Bir hCG kilinin en önemli teknik özelliği hangi hCG formlarını tanıyabildiğidir. İntakt hCG normal gebelikte baskın α+β birleşik hormon formu, free beta HCG erken gebelikte ve bazı tümörlerde yükselen serbest beta alt birimi, nicked hCG malign trofoblastik hastalıklarda görülen kesintili form, hyperglycosylaled hCG (hcG-h) çok erken gebelik ve invaziv trofoblastik hastalıkta artan formdur. Total HCG tüm formları kapsar. Her kitin içeriğine göre bu formların tespiti farklılanır.

İsteklilerin önerdiği kit prospektüsleri ve literatür (doi.org/10.1016/j.cca.2011.08.006.) incelendiğinde... kitlerin total veya beta hcg fromuna yönelik olduğu, itiraz gerekçesinin geçerli olmadığı görüşüne varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, teklif sahibi istekliler tarafından sunulan kitlerin ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(8)’inci iddiaya ilişkin olarak;

**** Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1.k maddesinde “Cihazlar, direkt numune tüpünü kullanabilir, okuma aralığının üzerinde olan testlerde cihaz otomatik dilüsyon veya rack cihaza tekrar yüklendiğinde dilüsyon yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; teklif edilen sistemlere ait cihaz kataloglarında otomatik dilüsyon özelliği açıkça yer almamakla birlikte, söz konusu fonksiyonun analiz cihazlarında temel özelliklerden biri olduğu ifade edilmiştir.

Öte yandan idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen şikayete cevap yazısında; teklif edilen cihazların direkt numune tüpünü kullandığı, okuma aralığının üzerinde olan testlerde racklar cihaza tekrar yüklendiğinde otomatik dilüsyon yapabildiği belirtilerek başvuru sahibinin iddiasının reddedildiği görülmüştür.

Bu çerçevede; akademik kuruluş tarafından verilen teknik görüş ile idarenin açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, cihaz kataloglarında otomatik dilüsyon özelliğinin açıkça belirtilmemiş olmasının, bu özelliğin bulunmadığı anlamına gelmeyeceği, zira otomatik dilüsyon fonksiyonunun temel bir özellik olduğu, ayrıca bu fonksiyonun cihazın çalışma prensibi kapsamında rackların cihaza yeniden yüklenmesi yoluyla otomatik olarak yerine getirilebildiği, dolayısıyla anılan cihazların Teknik Şartname’nin 2.1.k maddesinde öngörülen koşulları karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(9)’uncu iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1.n maddesinde “Kurulacak cihazlar EK-1 ‘de belirtilen tüm testleri çalışabilmelidir ve en az 25 reaktif kapasiteli olmalıdır. (Acil laboratuvarına ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine kurulacak cihazlar hariç).” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; iddiaya konu düzenlemede yer alan “Acil laboratuvarına ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine kurulacak cihazlar hariç” ibaresi uyarınca, bu birimlere kurulacak cihazlar bakımından en az 25 reaktif kapasitesi şartının aranmaması gerektiği, ayrıca, maddede öngörülen en az 25 reaktif kapasiteli olma şartının, yardımcı reaktiflerin sayısından bağımsız olarak düzenlendiği ifade edilmiş ve teklif edilen marka-modellerin reaktif kapasitesine ilişkin tabloya yer verildiği görülmüştür. ****

**** Bu çerçevede; akademik kuruluş tarafından sunulan teknik değerlendirme ve değerlendirmeye dayanak tablodaki cihaz kapasitelerinin, Acil laboratuvarına ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine kurulacak cihazlar hariç olmak üzere en az 25 reaktif kapasitesi şartını sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(10)’uncu iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1.o maddesinde “PCT (Procalsitonin kiti) Teklif edilen kitlerin ölçüm aralığı alt sınırı en fazla 0,05 ng/ml, üst sınırı en az 50 ng/ml olmalıdır. İstenilen tüm veriler ihale dosyasında belgelendirilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; teklif edilen markaların PCT kit prospektüsleri incelendiğinde “alt sınırı en fazla 0.05 ng/ml üst sınırı en az. 50 ng/ml olmalıdır” ibaresine uygun olduğu ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(11)’inci iddiaya ilişkin olarak;

**** Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2.1.f maddesinde “f)Cihazlar elektrokemilüminesans veya kemiluminesansveya MEIA (Mikropartikül Enzim İmmuno Assay) veya FPIA (Floresan Polarizasyon İmmuno Assay) veya ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) veya Enhanced Chemi Luminescence yöntemlerinden biriyle çalışmalıdır.” , 2.1.p maddesinde ise “Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi, Havza, Terme ve Vezirköprü Devlet Hastaneleri için; EK-1 listesinde bulunan HbsAg, Anti Hbs, Anti HIV, Anti HCV testleri cihaz panelinde olmayan firmalar ek bir sistem ile çalışabilir. Bu sistem 2.1.f maddesindeki yöntemlerden biri ile çalışmalıdır.” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; HbsAg, Anti Hbs, Anti HIV, Anti HCV testleri kit prospektüslerinin incelendiği ve tüm cihaz yöntemlerinin 2.1.f maddesine uygun olduğu ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

****(12)’nci iddiaya ilişkin olarak;

**** Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.c maddesinde “Kitler üretici firmaya ait orijinal ambalajda olacak ve orijinal ambalaj üzerinde son kullanma tarihi ve lot numarası bulunacaktır. Kitlerin üzerinde barkod olacaktır. Kitlerin miadı en az 3(üç) ay olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; reaktif kitlerinde, reaktif kaset/kartuşları üzerinde kit tipi, lot numarası, son kullanma tarihi ve üretici kodu gibi bilgileri içeren tek boyutlu (ID) barkod uygulamasının yanı sıra iki boyutlu barkod (QR kod) kullanımının da yaygınlaştığı, özellikle Roche, Abbott ve Beckman marka kitlerde hem klasik barkod hem QR kodun birlikte yer alabildiği, Snibe marka**** bazı kitlerde ise yalnızca QR kod bulunduğunun teknik olarak bilinen bir uygulama olduğu belirtilmiştir. Teknik görüşte ayrıca, QR kodun barkod fonksiyonunu karşılayabilirken tersinin geçerli olmadığı ve dolayısıyla "kitlerin üzerinde barkod olacaktır” düzenlemesinin sehven yapılmış olabileceği ifade edilmiştir.

Bu itibarla, ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen hormon kitleri üzerinde QR kod/barkod bulunmasının, teknik açıdan söz konusu düzenlemedeki barkod şartını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

****(13)’üncü iddiaya ilişkin olarak;

**** Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.j maddesinde “Talep edildiği takdirde Yüklenici firma makroprolaktin v.b. değerlendirmesi için polietilen glikol (PEG) 8000 ile lipemik örneklerde biyokimyasal analizler için lipid interferansını ortadan kaldıracak özel kimyasal (dekstran sülfat, PEG vb.) sağlayacaktır. Bu özel kimyasallar, tüp ve aparatlar laboratuvar sorumlu hekiminin onayı alındıktan sonra teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; “...Tüm isteklilerin teklif etmiş olduğu prolaktin kit prospektüslerinin incelendiği, prolaktin düzeyi yüksek olan hasta örneklerinde özel kimyasallar ile çöktürme sonrası ölçülen prolaktin miktarının çöktürme öncesi prolaktin miktarına oranı değerlendirilerek makroprolaktin varlığı yokluğu değerlendirilir. Ayrı bir kit teklifine gerek olmadığı, bu bağlamda önerilen kitlerin uygun olduğu görüşüne varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir. ****

Bu çerçevede, ihalenin 7’nci kısmında teklif edilen hormon kitlerinin Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.j maddesine uygun olduğu, ayrı bir kit teklif edilmesine gerek bulunmadığı, idarenin şikâyete cevabında da belirtildiği üzere söz konusu ürünlerin ihtiyaç halinde talep edilecek kimyasallar kapsamında değerlendirilerek kabul ve muayene aşamasında kontrol edileceği ve bu aşamada ÜTS belgesi aranmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(14)’üncü iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ait Sonuç Karşılığı Hormon/Elisa Testleri Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hormon Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 2.2.n maddesinde “ANTİ HCV kiti NS3 NS4 ve core antijenlerine ait bölgeleri saptayabilmelidir. Duyarlılığı ve özgüllüğü sırasıyla en az %99 ve %99 olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; tüm isteklilerin teklif etmiş olduğu anti-HCV kit prospektüslerinin incelendiği ve tüm markaların 2.2.n maddesindeki koşulları sağladığı ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

****(15)’inci iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.f maddesinde “22 Parametre çalışan cihazlar formül lökosit parametrelerini lazer tekniğini kullanarak ölçebilmeli, 18 Parametre çalışan cihazlar formül parametrelerini lazer veya elektro empedans ile ölçebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte istekliler tarafından teklif edilen cihazların ölçüm yöntemini gösteren tabloya yer verildiği ve tablodan söz konusu cihazların ilgili doküman maddesinde belirtilen ölçüm yöntemlerine sahip olduğu anlaşıldığından başvuru sahibini aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(16)’ncı iddiaya ilişkin olarak;

**** Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.g maddesinde “g) Kurulacak cihazlar normal değerler (kadın, erkek) girilebilmeli ve normalden sapan değerler için uyarı verebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte cihazlara normal değer tanımlaması ile ilgili bilgilere ulaşılamadığı için teknik görüş verilemediği ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, söz konusu teknik özelliğin ancak demonstrasyon yoluyla tespit edilebileceği ileri sürülmüş; idare tarafından istekliye tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında ise, isteklilerce teklif edilen cihazların anılan özelliği sağladığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen cihazlar için gerekli görülmesi hâlinde demonstrasyon yapılabileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda, istekliler tarafından sunulan kataloglar üzerinden akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olmakla birlikte, cihazlarda normal değer tanımlamasına ilişkin yeterli teknik bilgilere ulaşılamadığından söz konusu hususta görüş bildirilemediği anlaşılmıştır. Ancak, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi uyarınca gerekli görülmesi hâlinde demonstrasyon yapılabileceği dikkate alındığında, anılan teknik özelliğin teklif edilen cihazlarda mevcut olup olmadığının demonstrasyon yoluyla tespit edilebileceği ve idarece bu doğrultuda değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

****(17)’nci iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.i maddesinde “Cihazlar çalışır durumda iken acil numuneler için analiz imkânı sağlamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; tüm cihazlarda, cihazın durdurulmasına gerek olmadan otomatik moddan manuel moda geçiş için manuel mod seçilerek acil örnek çalışması yapılmasının mümkün olduğu ve cihazların çalışır durumda iken acil numuneler için analiz imkanı sağladığı ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(18)’inci iddiaya ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1.r maddesinde “Bafra Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet Hastanelerine kurulan cihazların bir adedinde Retikülosit ve NRBC çalışılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte; tüm isteklilerin teklif etmiş olduğu sistemlerde Retikülosit ve NRBC çalışılabilen cihazın mevcut olduğu ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Tüpler, Sarflar ve Diğer Unsurlar” başlıklı 2’nci maddesinde “...2.3 Tüm tüpler firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml), saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdare tarafından söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen şikayete cevap metninde “İtirazınız Tüm tüpler firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml), saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır maddesi gereği firmanın teklif ettiği tüp incelenmiştir. İlmed firmasının Ayset marka tüpü teklif ettiği görülmüştür. Firmanın teklif etmiş olduğu tüp teknik şartname maddesinde yer alan tüm hususları karşılamaktadır. İtirazı yapan Medikoset firması dahil diğer bütün istekli firmaların teklif etmiş olduğu vacuserra marka tüplerin etiketi üzerinde saklama koşulu yazmadığı için ihale dışı bırakılması uygun olacaktır gerekçesiyle itirazınız uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği,

Bunun üzerine alınan 22.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihalenin 9’uncu kısmında, Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti., Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından sunulan tüplerin Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yer alan kriteri karşılamadığı gerekçe gösterilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin 2.3’üncü maddesinden, tüm tüplerin firmaya ait orijinal etiketi taşıması, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml) ve saklama koşulları belirtilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan istekli İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ayset marka tüpün teklif edildiği ve söz konusu tüpe ait katalogdan ilgili Teknik Şartname maddesinin karşılandığının anlaşıldığı; diğer istekliler tarafından teklif edilen tüplerin ise söz konusu maddede yer alan kriterleri karşılamadığı anlaşıldığından idare tarafından tesis edilen işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 20 ve 21’inci iddialarına ilişkin olarak:

Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “...b) Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır.

...

u) Cihazlarda kullanılacak kontrol kanı, teklif edilen cihaz ile aynı marka olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** Yukarıda aktarılan Sonuç Karşılığı İlçe Hematoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Hemogram Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesine göre, istekliler tarafından ihalenin 9’uncu kısmında teklif edilecek cihazların tüm hastaneler için aynı marka olması ve cihazlarda kullanılacak kontrol kanı ile teklif edilen cihazın da aynı marka olması gerektiği anlaşılmaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmındaki teklif sahibi istekilere ait ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde; İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen hemogram cihazları ve cihazlara ilişkin malzemenin Sysmex marka, Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen hemogram cihazları ve cihazlara ilişkin malzemenin Urit marka, Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından teklif edilen hemogram cihazları ve cihazlara ilişkin malzemenin ise Dymind marka olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler neticesinde, ihalenin 9’uncu kısmındaki istekliler tarafından teklif edilen cihazların tüm hastaneler için aynı marka olduğu ve cihaz ile cihazlara ilişkin malzemenin de uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin (1,2,3,4,5’inci iddialarında 3 kısımda 9 teklif için olmak üzere 45 iddia, 6’ncı iddiasında 9 teklif için olmak üzere 9 iddia, 7-14. İddialarında 8’inci kısımdaki 4 teklif için 32 iddia, 15-21.iddialarında 9’uncu kısımdaki 3 teklif için 21 iddia olmak üzere) toplam 107 (yüzyedi) iddiasından 10 (on) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (10/107) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 18.244,62 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi istekliye yönelik gerçekleştirilen incelemede;

Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin “23/08/2024 - 21/08/2025” olarak belirlendiği ve fatura bilgileri tablosunda 2024 yılı Kasım ayı ile 2025 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Ağustos aylarına ait faturalara yer verildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan tutanakta esas alınan üç aylık dönemlerin Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde belirlenmediği ve fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin anılan dönemler içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 7’nci kısmında İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Medikal Ürün İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. ile Medikoset Tıbbi Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından, anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi, ihalenin 8’inci ve 9’uncu kısmındaki aşırı düşük teklif sorgulamasının, önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde belirlenmesi suretiyle yenilenmesi, ihalenin 9’uncu kısmındaki isteklilerce teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 3.1.(g) maddesindeki kriteri sağlayıp sağlayamadığının tespit edilebilmesi amacıyla idarece demonstrasyon işleminin gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****