KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/009

Gündem No : 70

Karar Tarihi : 25.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-674

BAŞVURU SAHİBİ:

Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2287114 İhale Kayıt Numaralı “2026-2027 Yılı Personel Servis Taşımacılığı İşi (Sürücülü-Yakıt Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 13.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026-2027 Yılı Personel Servis Taşımacılığı İşi (Sürücülü-Yakıt Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin 29.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2026 tarih ve 207556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Araç bakım ve araç kira giderlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayalı yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, her bir gider kalemi için ayrı ayrı düzenlenmesi gereken mali müşavir imzalı maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı; sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde öngörülen şekil ve içerik şartlarını taşımadığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu mali müşavir beyanına yer verilmediği, tutanakların tarih, sayı, kapsam ve maliyet unsurları bakımından mevzuata uygun düzenlenmediği, fatura üzerinde yer alan mali müşavir imzasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı,

b) Amortisman gider kaleminin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilmediği, belgelendirilmeden yapılan amortisman açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi kapsamında geçerli kabul edilemeyeceği, bu nedenle amortisman giderine ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı ve yetersiz olduğu,

c) Kooperatif tarafından sunulan demirbaş listesinde yer alan araçların tamamının S plakalı olmadığı, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi uyarınca ihale konusu işte S plakalı araç kullanımının zorunlu olduğu, bu durumda S plaka şartının sağlanabilmesi için kira giderine katlanılması gerektiği halde bu gider kaleminin aşırı düşük teklif açıklamasına dâhil edilmediği, S plakalı araçların kooperatif aktifinde bulunduğunu gösterir güncel tarihli mali müşavir raporunun sunulmadığı ve normal plakalı araç ile S plakalı araç arasındaki maliyet farkının dikkate alınmadığı, bu nedenle yapılan açıklamanın gerçeği yansıtmadığı ve mevzuata aykırı olduğu,

d) Kooperatif tarafından kendi maliyet ve satış rakamları esas alınarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında Ek-O.7 belgesinin usulüne uygun sunulmadığı; sunulan belgelerde son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter ve belgelere dayandığının tevsik edilmediği, ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım veya satış yapıldığına ilişkin belge sunulmadığı ve Tebliğ’de öngörülen ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı oranlarının sağlanmadığı, bu nedenle Ek-O.7’ye dayalı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine aykırı ve geçersiz olduğu,

e) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale konusu işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde düzenlenmediği, bu durumun maliyet hesaplarının işin kapsamı ve süresi ile uyumlu olmadığını gösterdiği ve yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

f) Araçların motorlu taşıtlar vergisi (MTV) giderine ilişkin olarak 19, 27 ve 29 koltuklu araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi tutarlarını ayrı ayrı gösteren belgelerin sunulmadığı, koltuk sayısına göre farklılık gösteren MTV tutarlarının hatalı hesaplandığı ve MTV giderinin somut ve mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde**** “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.__

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta** __**tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4.__Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026-2027 YILI PERSONEL SERVİS TAŞIMACILIĞI İŞİ (SÜRÜCÜLÜ-YAKIT DAHİL)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Bursa İl Müdürlüğü ve Bağlı Birimlerdeki Memur Personelin Ulaşımını Sağlamak Üzere; 480 İş Günü ve en az 2015 model ( 3 Adet 19 Kişilik , 12 adet 16 kişilik ,4 adet 27 kişilik ve 1 adet 29 kişilik) toplam 20 adet araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilumum sigorta giderleri, taşınan personele ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “işin konusu başlıklı” 1’inci maddesinde “Bursa Gençlik ve Spor il Müdürlüğü ve Bağlı Merkez Yurt Müdürlükleri ve Spor tesislerinde çalışan personelin bu şartnamede belirtilen esaslar dâhilinde il Müdürlüğümüzden ikametgâhlarına, ikametgâhlarından İl Müdürlüğümüze ve bağlı birimlere götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi,

“Servis Bilgileri” başlıklı tabloda;

” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Bursa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/2287114 - 2026-2027 Yılı Personel Servis Taşımacılığı İşi (Sürücülü-Yakıt Dahil)” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 13.01.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği, tekliflerin tamamının sınır değer altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, iki isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından reddedildiği, bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin reddedildiği, 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi üzerinde bırakıldığı, yine aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

**** Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifine idarece gönderilen 17.12.2025 tarihli yazıda bulunan “… Teklif bileşenlerinin benzer kalemler olması ancak mesafelerin ve kullanılacak araçların koltuk kapasitelerinin farklı olması sebebiyle birim fiyat teklif cetvelindeki kalem sırasına göre;

1. Kestel-İl Müdürlüğü (Gidiş Dönüş Tam Seferli Ekli Şartnameye Göre) (En Az 19 Koltuk Kapasiteli 480 Gün)

11. Kestel-Yurt.1 (Gidiş Dönüş Tam Seferli Ekli Şartnameye Göre) (En Az 29 Koltuk Kapasiteli 480 Gün)

12. Gürsu-Yurt. 2 (Gidiş Dönüş Tam Seferli Ekli Şartnameye Göre) (En Az 27 Koltuk Kapasiteli 480 Gün)

14. Teleferik-Çekirge-Yurt.4(Gidiş Dönüş Tam Seferli Ekli Şartnameye Göre) (en az 16 koltuk kapasiteli 480 gün) kalemlerinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere önemli teklif bileşeni olarak aşağıdaki listede belirtilen hususların

Kamu İhale Genel Tebliği 79. Madde Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesine uygun olarak açıklanması hususunda, gereğini rica ederim.

1. Araç Maliyeti (öz malı ise amortisman giderleri, kiralama yolu ile alındıysa kira maliyetleri)

2. Mtv Giderleri

3. Sözleşme Giderleri (karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve onbinde beş kik payı)

4. Araç Periyodik Bakım giderleri (Yıllık)

5. Tüketilen Yakıt Bedeli (Yukarıda Belirtilen hatların her biri için günlük kilometreye göre ücret)

6. İşçilik Maliyetleri (Yukarıda belirtilen her bir hat için ayrı ayrı)” hususlarının önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu bileşenlere göre sunulmasının istenildiği, istekli Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasını 21.01.2026 tarihinde EKAP’a yüklemek suretiyle sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

a, e) Önemli teklif bileşenlerinde belirlenen 1, 11, 12 ve 14’üncü kalemlerdeki araçların yıllık periyodik bakım maliyetlerine ilişkin olarak; her aracın güzergâhında yapacağı kilometrenin hesaplandığı ve her bir aracın yıllık kaç kilometrede kaç ayrı bakım maliyeti oluşacağının belirlendiği, bu kapsamda Sözer Tur Servis İşletmeciliği Oto Tamir Bakım Ser. Tic. Ltd. Şti.’nden Mercedes Sprinter 19+1 ve Mercedes Sprinter 16+1 araçlar için 20.000 km bakım malzemeleri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle iki ayrı fiyat teklifi alındığı; yine aynı firmadan sultan 27+1 araç için 15.000-30.000-45.000 km bakım malzemeleri ayrı ayrı belirtilen üç ayrı fiyat teklifi, sultan 29+1 araç için ise 15.000 km bakım malzemeleri ayrı ayrı belirtilen bir fiyat teklifi alındığı; fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin, meslek mensubu kaşe ve imzasının, dayanağı tutanak tarih ve sayısının yer aldığı; ekinde fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirküleri ile faaliyet belgesi, meslek mensubu faaliyet belgesi ve imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ancak Mercedes Sprinter 19+1 ve Mercedes Sprinter 16+1 araçlar için düzenlenen iki ayrı fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının 19.01.2026 tarih ve 2026-1 sayılı aynı tutanak olduğu, fiyat tekliflerinde kullanılacak malzemeler aynı olmasına rağmen teklif edilen toplam tutarların farklı olduğu; yine Sultan 27+1 ve Sultan 29+1 araçlar için düzenlenen dört ayrı fiyat teklifinin dayanağı Satış Tutarı Tespit Tutanağının 19.01.2026 tarih ve 2026-2 sayılı aynı tutanak olduğu, fiyat teklifleri içeriğinde kullanılacak malzemeler aynı olmasına rağmen teklif edilen toplam tutarların farklı olduğu; tutanak içeriği fatura bilgilerinde fatura tarihlerinin Ocak 2026 olduğu, tutanakların ilan tarihinin (15.12.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca her iki satış tutarı tespit tutanağı içeriğinde yer alan fatura bilgilerinde, hangi araca ne tür bir bakım yapıldığına ilişkin herhangi bir ayrıntıya yer verilmediği, faturaya konu işin nevi bilgisinin yalnızca genel olarak “araç bakım” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Bu haliyle tutanaklarda yer alan fatura içeriklerinin, fiyat teklifine konu edilen araç türü, kilometre periyodu ve bakım kapsamı ile somut ve birebir ilişkilendirilemediği, dolayısıyla teklife esas maliyet unsurlarının hangi iş kalemine dayandığının açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin düzenlemeleri uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ve bunlara dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının, teklife konu iş kalemiyle doğrudan uyumlu, o kaleme özgü ve doğrulanabilir bilgi ve belgelere dayanması gerekmektedir. Farklı araç türleri ve farklı kilometre periyotlarına ilişkin bakım kalemleri için aynı satış tutarı tespit tutanağının dayanak gösterilmesi, ayrıca tutanak içeriğinde bakımın kapsamı ve araca ilişkin ayırt edici bilgilerin yer almaması, maliyet unsurlarının somut, tutarlı ve izlenebilir şekilde tevsik edilmediğini göstermektedir. Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bakım-onarım giderlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b, d) Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin önemli teklif bileşenlerinde belirlenen 1, 11, 12 ve 14’üncü kalemlerdeki araçların maliyetinin (öz malı ise amortisman giderleri, kiralama yolu ile alındıysa kira maliyetleri) serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile açıklandığı, rapor içeriğinde kullanılacak araçların model ve tür bilgilerinin, demirbaş defterindeki araçların faturalı giriş bedellerinin ve araçların her biri için belirlenen bir yıllık amortisman maliyetleri ile toplam amortisman maliyetinin belirtildiği, meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin amortisman giderlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) Araçlara ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı araçları üzerinden yapıldığı, kiralanması öngörülen araç beyan edilmediğinden kiralama giderine ilişkin ayrıca açıklama sunulmasının gerekmediği, araçların “S” plakalı olması gerektiği hususu aşırı düşük teklif açıklamasının konusu olmayıp muayene ve kabul aşamasında dikkate alınacağı anlaşılmıştır.

**** f) Önemli teklif bileşenleri kapsamında yer alan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine ilişkin olarak 16, 19, 27 ve 29 koltuklu araçlara ait MTV tutarlarının ayrı ayrı gösteren tablonun ve eki her araca ilişkin dijital vergi dairesi hesaplama belgelerinin sunulduğu, koltuk sayısına göre farklılık gösteren MTV tutarlarının 2026 yılına ilişkin ve doğru hesaplandığı, bu bakımdan MTV giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kararın A bölümünde yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi S.S. Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiğinde;

İdarece önemli teklif bileşenleri kalem bazında açıkça belirlenerek her bir hat için araç maliyeti, yakıt, işçilik, MTV, bakım ve sözleşme giderlerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun şekilde somut ve hesaplamaya dayalı olarak açıklanması istenilmiş olmasına rağmen, isteklinin ihale konusu işe özgü maliyet hesabı yapmak yerine başka bir kamu kurumuna gerçekleştirdiği işe ait genel nitelikli belgeleri sunduğu görülmüştür. Oysa aşırı düşük teklif açıklaması, benzer bir işin geçmişte yapılmış olmasına değil, ihale konusu iş kalemlerinin nasıl ve hangi maliyet unsurlarıyla karşılanacağının kalem bazında, denetlenebilir ve somut verilerle ortaya konulmasına dayanmalıdır. Açıklama talep edilen iş kalemleri ile doğrudan ve ölçülebilir bağ kurmayan bu nitelikteki belgelerle yapılan açıklamanın mevzuata uygun kabul edilmesi mümkün değildir. Bu bakımdan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi ile S.S. Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****