KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/008

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 18.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-570

BAŞVURU SAHİBİ:

Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1812208 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya İli 24 Aylık 7 Kısım 9 Kalem Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sakarya İli 24 Aylık 7 Kısım 9 Kalem Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2026 tarih ve 206684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin uyuşmazlığa konu 7’nci kısmının (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) üzerinde bırakıldığı Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.nin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünün 5’inci maddesindeki düzenleme uyarınca talep edilen belgenin anılan istekli tarafından EKAP sistemine yüklenmek suretiyle beyan edilmediği, talep edilen belgenin açıkça tekliflerin değerlendirilmesine yönelik bir belge olduğu, sunulan belgenin ilgili maddede talep edilen bilgilerin tamamını içermediği,

2. Söz konusu Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 17’nci maddesindeki düzenleme kapsamında anılan istekli tarafından teklif edilen jelli tüp ve otomatik pipetler için herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, söz konusu ürünlerin işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak ürünler olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunun bilgilendirilmesi amacıyla bilgi ve belgenin sunulması gerektiği,

3. Bahse konu Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 18’inci maddesindeki düzenleme kapsamında anılan istekli tarafından teklif edilen cam pipet ve pipet pompasına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, söz konusu ürünlerin işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak ürünler olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunun bilgilendirilmesi amacıyla bilgi ve belgenin sunulması gerektiği,

4. Anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve ürünlerin tamamının UBB/ÜTS numaralarının EKAP sistemine yüklenmek suretiyle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, jelli tüp, cam pipet, pipet ucu, iç kalite kontrol numuneleri, puar vb. ürünlere ait ÜTS kodlarının isteklinin beyanları arasında yer almadığı,

5. Anılan istekli tarafından tıbbi cihaz kapsamında olmayan ürünlere ilişkin olarak kapsam dışı beyanının sunulmadığı, jelli tüp, cam pipet, pipet ucu, iç kalite kontrol numuneleri, puar vb. ürünlerden kapsam dışı olanlara dair herhangi bir kapsam dışı beyanında bulunulmadığı, sunulan kapsam dışı beyanlarının distribütör veya üretici firmaya ait olmadığı,

6. Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının EKAP sistemine yüklenmek suretiyle beyan edilmediği, adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 19’uncu maddesindeki düzenlemeye uygun şekilde çalışılacağının Teknik Şartname’ye cevap belgesinde taahhüt edilmediği, sunulan uygunluk beyanının Teknik Şartname’deki sıraya uygun olmadığı, sunulan beyanda açıklayıcı bilgilere yer verilmediği, uygunluk beyanında, Şartname’ye uygunluğu teyit etmek amacıyla talep edilen ve sunulması gereken evrak, bilgi ve belgelere yer verilmediği,

7. Anılan istekli tarafından sunulan evrakların sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı,

8. Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünde yer alan “Cihazlarda Kullanılacak Reaktifler” başlıklı Tablo 1’de ikili testin (PAPP-A+Serbest/Total Beta HCG) talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan HCG testinin tabloda belirtilen şekilde (Serbest Beta HCG veya Total Beta HCG) olmadığı, sunulan ürüne ilişkin ÜTS’nin rutin gebelik tespitinde kullanılan HCG reaktifine ait olduğu,

Söz konusu Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 2’nci maddesindeki özelliklerin sağlanmadığı, şöyle ki; anılan istekli tarafından eksik olan parametrelerin tamamlanması amacıyla sunulan ilave cihazın ana sistemler ile aynı marka olmadığı, teklif edilen ana sistemler ile ek sistemlerin bahse konu maddede belirtilen yöntemlere uygun olmadığı, teklif edilen ana cihazın hızının talep edilen 190 test/saati karşılamadığı, söz konusu özelliğin idarece yapılan demonstrasyon işleminde mevzuata uygun olarak değerlendirilmediği,

Bahse konu Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 6’ncı maddesindeki özelliklerin sağlanmadığı, şöyle ki; teklif edilen sistemlerde hasta sonucunun bilgisayar aracılığıyla anılan maddede belirtilen formatta doğrudan alınamadığı, cihazın hafıza kapasitesinin bildirilmediği, adı geçen istekli tarafından hafıza kapasitesinin bildirileceğinin taahhüt edildiği, taahhütname sunulmasının mevzuata aykırı olduğu,

9. Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazların yaşları, imalat tarihleri ve seri numaralarının EKAP sistemine yüklenmek suretiyle beyan edilmediği, sunulan evrakın İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde talep edilen bilgileri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SAKARYA İLİ 24 AYLIK 7 KISIM 9 KALEM BİYOKİMYA LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 7 Kısım-9 Kalem

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

I. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez, Korucuk ve Kadın-Doğum Kampüsleri, Yenikent, Sadıka Sabancı, Akyazı, Hendek, Karasu, Geyve, Serdivan Devlet Hastaneleri, Sapanca, Ferizli, Pamukova, Kaynarca, Kocaali ve Taraklı ilçe Hastaneleri ve bunlara bağlı semt poliklinikleri ile bağlanacak veya yeni açılacak ek hizmet binalarının laboratuvarları

II. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez- Korucuk- Doğum Evi Kampüsleri, Yenikent Devlet Hastanesi, Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Geyve Devlet Hastanesi, Sapanca Devlet Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi için Tam otomatik koagülometre cihazı; Kaynarca Şehit Gökhan Ayder Devlet Hastanesi ve Pamukova İlçe Devlet Hastanesi için yarı otomatik koagülometre cihazı

III. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez- Korucuk- Doğum Evi Kampüsleri, Yenikent Devlet Hastanesi, Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Geyve Devlet Hastanesi, Sapanca İlçe Devlet Hastanesi, Pamukova İlçe Devlet Hastanesi, Kaynarca Şehit Gökhan Ayder İlçe Devlet Hastanesi, Kocaali İlçe Devlet Hastanesi, Ferizli İlçe Devlet Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi, Taraklı İlçe Devlet Hastanesi

IV. KISIM: Kaynarca Şehit Gökhan Ayder İlçe Devlet Hastanesi, Kocaali İlçe Devlet Hastanesi, Pamukova İlçe Devlet Hastanesi ve Taraklı İlçe Devlet Hastanesi

V. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez- Korucuk- Doğum Evi Kampüsleri, Yenikent Devlet Hastanesi, Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Geyve Devlet Hastanesi, Sapanca Devlet Hastanesi, Pamukova Devlet Hastanesi, Kaynarca Şehit Gökhan Ayder Devlet Hastanesi, Kocaali Devlet Hastanesi, Ferizli Devlet Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi, Taraklı Devlet Hastanesi

VI. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi

VII. KISIM: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.

c) Geçici teminat.

ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.

d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi.

e) Bu bent boş bırakılmıştır.

f) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

7.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihale kısım sayısı 7' dir. İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi, istedikleri bir kısma da teklif verebilirler. Ayrıca aynı istekli ile birden fazla sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi,

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

…

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünde “… 5. Teklif veren firmalar tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir…” düzenlemesi,

“Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünde “… 17. İhaleyi alan firma laboratuvarın tercih edeceği 200.000 adet 5 ml’lik vakumlu jelli numune tüpü verilecek olup sözleşmeye bağlı olarak iş artışı yapılması halinde aynı oranda tüp sayısı temin edilecektir. 1 adet 1000 mikrolitre, 1 adet 100 mikrolitre otomatik pipet firma tarafından temin edilecektir. İlgili pipetin kalibrasyonu sertifikalı olarak yüklenici tarafından ücretsiz olarak yıllık yapılacaktır.

18. Sakarya eğitim ve araştırma hastanesi ve kampüslerinde kontrol ve kalibratör sulandırılmalarında kullanılmak üzere her kampüse 2 cam pipet ve 1 cam pipet pompası olmak üzere toplam 8 cam pipet ve 4 cam pipet pompası firma tarafından ücretsiz temin edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 7 kısımdan oluşan “Sakarya İli 24 Aylık 7 Kısım 9 Kalem Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 21 adet ihale dokümanının indirildiği ve 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan söz konusu ihaleye 12 isteklinin e-teklif verdiği, ihalenin başvuruya konu edilen 7’nci kısmına (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) ise 2 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı bulunmadığı, ihalenin Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. üzerine bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 02.01.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin , idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, isteklilerce sunulan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu yeterlik kriterlerinin dikkate alınacağı, bu kriterleri sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünün 5’inci maddesi ile “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 17 ve 18’inci maddeleri doğrultusunda isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği, ayrıca iddia konusu hususlara yönelik anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde de herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,**** dolayısıyla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen konuların uyuşmazlığa konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu sebeple İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin olarak ihaleye katılım belgesine herhangi bir belge aktarımında bulunulması ve sonrasında da belge sunulmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

****…

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünde “3. Sözleşme süresince alınan reaktifler ve kitlerin miadları, teslim tarihinden itibaren en az 6 ay olacaktır. Ancak kit sıkıntısı olabilecek durumlarda laboratuvar uzmanının miadından önce tüketebileceğini öngörmesi ve muayene kabul komisyonunun onaylaması durumunda daha yakın miadlı kitler de kabul edilebilecektir. Kitler laboratuvarın ihtiyacı ve idarenin talebi doğrultusunda parti parti teslim edilecektir. İhalede talep edilen kitler, sarflar (kontrol, kalibratör, küvet, tüp, yıkama solüsyonları vb.) ve testlerin çalışabilmesi için gerekli tüm malzemelerle ilgili olarak yüklenici firma, en az 2 aylık kit ve sarf ihtiyacını takip etmek ve laboratuvarda bulundurmak zorundadır. 2 aylık test ihtiyacı; yıllık sayının 2/12’si ya da sorumlu laboratuvar uzmanının aylık istatistiklere göre belirleyeceği yaklaşık test sayısıdır. Her ayın en geç 10. gününe kadar eksik malzemeler en az 2 aylık stok miktarına tamamlanacaktır. Reaktifler ve kitlerin ve kitlerle ilgili standart ve kontrollerin hatalı sonuç vermesi durumunda bu kitler firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, “Belge Adı” kısmında “UBB/UTS Belgesi” ; “Açıklama” kısmında ise “İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2025/8 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin UBB/ÜTS numaralarını bilgileri Yeterlik Tablosunda belirtecektir. Tabloda belirtilmemesi halinde istekli teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının “UBB/UTS Belgesi” alt satırında “ 203999-599-00157_7. KISIM UTS BİLGİLERİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, “Cihaz ve Kitlerin ÜTS Kodu, Üretici Firma, Menşei, Çalışma Prensibi” başlıklı belgeye yer verildiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, anılan istekli tarafından ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmında (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) teklif edilen cihazlar ve bu cihazlarda kullanılacak testlere (reaktifler) ilişkin Ulusal Bilgi Bankası (UBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS) numaralarının belirtildiği ve belgenin istekli tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, tekliflerin değerlendirilmesi için istenecek belgelere veya kriterlere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmesi gerektiği, bu madde dışında sayılan belgelerin veya yeterlik kriterlerinin teklif değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı,

Anılan Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki düzenlemeden, ihale tarihi itibarıyla isteklilerce teklif edilen tıbbi cihazların/ürünlerin UBB/ÜTS numara bilgilerinin ihaleye katılım belgesinde belirtileceği, aksi takdirde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale tarihi itibarıyla isteklilerce teklif edilen tıbbi cihazların/ürünlerin UBB/ÜTS numara bilgilerinin ihaleye katılım belgesinde belirtileceği, aksi takdirde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu hususun başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bahse konu yeterlik kriterinin yalnızca isteklilerce teklif edilen cihazlar/ürünler için öngörüldüğü, diğer bir ifadeyle, UBB/ÜTS numara bilgilerinin sarf malzemeler bakımından yeterlik kriteri olarak belirlenmediği,

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde “Cihaz ve Kitlerin ÜTS Kodu, Üretici Firma, Menşei, Çalışma Prensibi” başlıklı belgenin yüklendiği, söz konusu belgede, istekli tarafından ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmında (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) teklif edilen cihazlar ve bu cihazlarda kullanılacak testlere (reaktifler) ilişkin Ulusal Bilgi Bankası (UBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS) numaralarının belirtildiği, Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünün 3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeye göre, kontrol, kalibratör, küvet, tüp, yıkama solüsyonları vb.nin “sarf” olarak ifade edildiği, buradan hareketle, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü jelli tüp, cam pipet, pipet ucu, iç kalite kontrol numuneleri, puar vb.nin sarf kapsamında değerlendirilebileceği hususları birlikte ele alındığında, iddiada belirtilen sarf malzemelerine ilişkin UBB/ÜTS numaralarının istekliler tarafından beyan edilmesinin gerekli olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan,**** İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, “Belge Adı” kısmında “Kapsam Dışı Belgesi” ; “Açıklama” kısmında ise “Tıbbi Cihaz kapsamında olmayan ürünler için ÜTS/UBB kayıtları aranmayacaktır. Teklif edilen ürünün Üreticisinin/İthalatçısının Yönetmelikler kapsamında olmadığı ile ilgili yazılı beyanı olmalıdır, isteklinin teklif verdiği kapsam dışı belgesi kalemin karşısına yazılmalıdır, yazılmadığı takdirde teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine de yer verildiği görülmüş olup anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde “Kapsam Dışı Belgesi”ne ilişkin herhangi bir beyana yer verilmediği tespit edilmiştir.

Anılan Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinden, tıbbi cihaz kapsamında olmayan ürünler için UBB/ÜTS kaydının aranmayacağı, teklif edilen ürünün üreticisinin/ithalatçısının Yönetmelikler kapsamında olmadığına ilişkin yazılı beyanın olması gerektiği, kapsam dışı belgesinin isteklinin teklif verdiği kalemin karşısına yazılması gerektiği, aksi takdirde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, adı geçen istekli tarafından teklif edilen cihaz ve testlere (reaktif) yönelik UBB/ÜTS numaraları beyan edildiğinden teklif edilen cihaz ve testler arasında ÜTS kaydı bulunmayan bir tıbbi cihaz veya testin olmadığı, dolayısıyla istekliden “Kapsam Dışı Belgesi”nin beyan edilmesinin beklenemeyeceği, nitekim istekli tarafından da ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde herhangi bir beyana yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünde “… 19. İhaleyi alan firma, hastanenin kalite politikasına uygun çalışmayı taahhüt etmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının “Teknik Şartnameye Uygunluk” alt satırında “203999-599-00151_ŞARTNAME UYGUNLUK BEYANI.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği,

İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, 9 sayfadan oluşan ve Teknik Şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevaplandırıldığı kaşeli ve ıslak imzalı “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu “Teknik Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 19’uncu maddesindeki düzenlemeye uygun şekilde çalışılacağının Teknik Şartname’ye cevap belgesinde taahhüt edilmediği” hususunun anılan istekli tarafından “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nda, “… 19. İhaleyi alan firma, hastanenin kalite politikasına uygun çalışmayı taahhüt etmelidir. Kabul ederiz.” şeklinde cevaplandırıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki düzenlemeden, ihaleye teklif veren istekliler tarafından teklif verilen kısma ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluğu gösteren “Teknik Şartname Uygunluk Beyan Belgesi”nin yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerektiği, anılan belgenin sunulmaması halinde ise tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihaleye teklif veren istekliler tarafından teklif verilen kısma ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluğu gösteren “Teknik Şartname Uygunluk Beyan Belgesi”nin yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerektiğinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu beyanın başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın beyan edildiği, bahse konu uygunluk beyanında, incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevaplandırıldığı, adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünün 19’uncu maddesindeki düzenlemeye uygun şekilde çalışılacağının Teknik Şartname’ye cevap belgesinde kabul edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

(10) EKAP Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri sunulabilir.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

…

(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.

7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen nitelikte bilgi ve belgelerin sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin “… sunulan evrakların sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı” na yönelik iddiasına dair incelenecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, “Belge Adı” kısmında “Cihazın Yaşı” ; “Açıklama” kısmında ise “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 13 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde, sözleşme süresinin bitimine kadar cihaz yaşı 13 yılı geçmeyecektir. Tabloda belirtilmemesi halinde istekli teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının “Cihazın Yaşı” alt satırında “203999-599-00150_CİHAZ YAŞ TAAHHÜTÜ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, “Cihaz Yaş Taahhütü” başlıklı belgeye ulaşıldığı, söz konusu belgede “Firmamızın teklif etmiş olduğu cihazlar ihale süresi boyunca 13 yaşını geçmeyeceğini kabul ve taahhüt eder. İhale uhdemizde kaldığı takdirde kurulum aşamasında cihaz yaşı, imalat tarihi ve seri numaraların yer aldığı belgeleri ibraz edeceğimizi taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği ve belgenin anılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki düzenlemeden, alıma konu edilen ve tetkik ve tedavi amacıyla kullanılacak olan tıbbi cihazların 13 yaşından büyük olamayacağı, söz konusu cihazların yaşlarının, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirileceği, işin süresinin bir yıldan fazla olması durumunda cihazların yaşının sözleşme süresinin sonuna kadar 13 yaşını geçemeyeceği, bahse konu bilgilerin tabloda belirtilmemesi halinde ise isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, alıma konu edilen ve tetkik ve tedavi amacıyla kullanılacak olan tıbbi cihazların 13 yaşından büyük olamayacağı, söz konusu cihazların yaşlarının, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirileceği, işin süresinin bir yıldan fazla olması durumunda cihazların yaşının sözleşme süresinin sonuna kadar 13 yaşını geçemeyeceği, bahse konu bilgilerin tabloda belirtilmemesi halinde ise isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu hususun başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği,

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde “Cihaz Yaş Taahhütü” başlıklı belgenin yüklendiği, bahse konu belgede, istekli tarafından teklif edilen cihazların yaşlarının ihale süresi boyunca 13 yaşını geçmeyeceği ve ihalenin kendileri üzerinde kalması durumunda kurulum aşamasında cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numaralarının yer aldığı belgelerin sunulacağının kabul ve taahhüt edildiğine dair beyanda bulunulduğu, ancak anılan Şartname düzenlemesi uyarınca, isteklilerce teklif edilecek cihazların yaşına dair imalat tarihi ve seri numarası bilgilerinin, tekliflerin sunulması aşamasında ihaleye katılım belgesinde belirtilmesi gerekmekte iken anılan istekli tarafından bu bilgilerin sunulmadığı, söz konusu bilgilerin ihalenin kendileri üzerinde kalması durumunda sunulacağının beyan edildiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından cihazların yaşına ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır…” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “… (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

…

7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; yeterlik bilgileri tablosunda sunulan ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam ve geçerli olan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı teklif edenden başlamak üzere, teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının teknik şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak üzere İdaremiz bünyesinde veya isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale komisyonu tarafından uygun bulunması halinde sağlık tesisimize yakın diğer sağlık kurumlarında isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik, istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sonucu yapılan tespitler tutanak altına alınacaktır.

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

…

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır…” düzenlemesi,

İhalenin uyuşmazlığa konu 7’nci kısmına (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) ilişkin Teknik Şartname’nin “Spesifik Hormon ve Prenatal Tarama Testleri Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı “C.1.” bölümünde yer alan “Cihazlarda Kullanılacak Reaktifler” başlıklı Tablo 1’in “1” sıra numaralı satırında “İkili test (PAPP-A+Serbest/total beta HCG)” düzenlemesi,

“Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C.2.” bölümünde “… 2. Firmalar tüm testler için teklif vereceklerdir. Cihaz menüsünde eksik parametre bulunması halinde, yüklenici paneli tamamlamak üzere farklı ilave bir cihaz daha kurabilir. Bu cihaz C.2.1. de belirtilen yöntemlerden biriyle çalışabildiği gibi enzim immunoassay ya da immunotürbidimetrik metodlardan biriyle de çalışabilir. Tüm parametreler için en fazla üç cihaz teklif edilebilir. Teklif edilecek ana cihazın (ek cihaz hariç) hızı en az 190 test/saat olmalıdır. Teklif veren firmalar, 17 OH Progesteron ve Serbest Testosteron testlerini teklif edecekleri tam otomatik immunasay otoanalizöründe veya tam otomatik mikroeliza cihazında veya laboratuvar sorumlusu tarafından uygun görülen metodla analiz edilen bir dış laboratuvarda çalıştıracaktır. (Firma numuneleri hastanenin belirleyeceği aralıklarla kendi elemanı ile teslim alacak ve yine hastanenin uygun göreceği bakanlık ruhsatlı bir laboratuvarda çalıştırarak sonuçlarını hastanemizce belirlenen günde ve laboratuvarımızın sonuç verme sürecini etkilemeyecek şekilde hastanemize ulaştıracaktır. Bu testlerin iç ve dış kalite kontrol sonuçlarını da düzenli olarak ilgili Biyokimya Uzmanına ulaştıracaktır. Bakılan testler dışında taşıma vs. için hastanemizden ücret talep etmeyeceklerdir.)

…

6. Gerekli durumlarda, cihaz hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Sonuçlar, bir bilgisayar aracılığı ile üzerinde hasta adı, hasta sonuçları, protokol numarası ve referans değerleri bulunan bir rapor halinde alınabilmelidir. Yüklenici firma, cihazın hasta bazında saklayabileceği hafıza kapasitesini bildirecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** EKAP’ta yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunda görevlendirilmek üzere 7 asil ve 7 yedek üyenin belirlendiği, komisyonda yer alan başkan ve üyelerin adı, soyadı, ünvan ve komisyondaki görevlerinin gösterildiği, ihale komisyonunu oluşturan üyelerden 4’ünün işin uzmanı olarak görevlendirildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin katılım ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi incelendiğinde; katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, istekliler tarafından teklif edilen cihaz ve ekipmanların Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemeye istinaden idarece Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’deki kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla demonstrasyon işleminin yapılmasına karar verilmiş olup yapılacak demonstrasyon işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda, idarece Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.ne 28.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Demonstrasyon İşlemlerinin Yapılması” ve “Demonstrasyon Hk.” konulu 2 adet yazının gönderildiği tespit edilmiştir.

Alıma konu edilen iş kapsamında Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin olarak idarece yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde, 31.12.2025 tarihli ve “7 kısım 9 kalem biyokimya hizmet alım ihalesi 7. Kısım demonstrasyon sonucu” konulu belge ile “Tutanaktır” başlıklı belgenin düzenlendiği görülmüştür.

“7 kısım 9 kalem biyokimya hizmet alım ihalesi 7. Kısım demonstrasyon sonucu” konulu belgede “… Sonuç olarak teknik şartnamedeki her madde ile ilgili tek tek gösterimli karşılaştırma yapıldığında cihazın taahhüt edildiği gibi teknik şartnamedeki hükümleri karşıladığı tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Tutanakta ise “Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2025/1812208 ihale kayıt numarası ile 25/11/2025 tarihinde yapılan 7 kısım 9 kalem biyokimya hizmet alım ihalesinde Biyokimya Laboratuvarı Puan Karşılığı 24 Aylık Spesifik hormon testleri Hizmet Alımı kapsamında en avantajlı teklifi sunan ARGES Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.’nin taahhüt ettiği spesifik hormon testleri için kurulacak SNİBE MAGLUMI XI0 marka ve model cihazların Sakarya Eğitim Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarında 08.12.2025-12.12.2025 tarihleri arasında uygun koşullarda ilgili cihazın uygunluğunu tespit etmek için idari şartnamenin 7.3.9. maddesi gereğince değerlendirildi.

Demonstrasyon sürecinde ihaleye uygunluk açısından, cihaz değerlendirildiğinde:

Taahhüt edilen cihazlara ait özellikler teknik şartnamenin A, B, C, D ve E kısımlarında belirtilen maddeleri karşıladığı tespit edildi.

İnternal kalite kontrol numunelerinden tekrarlanabilirlik (precision - kesinlik), doğruluk (accuracy - bias) ölçümler arası (interassay) ve ölçüm içi (intraassay) değişim sabitleri (%CV) ve %bias birlikte değerlendiren CLSI-EP 15-ed.3 kılavuzunda bildirildiği şekilde istekli tarafından teklif ettiği cihaz, yöntem ve kitlerle tekrarlı çalışıldı. Sonuçlar değerlendirilirken CLSI ve firma insert bilgileri dikkate alındı.

Carry over değerlendirilirken CLSI EP10 kılavuzuna göre verilmesi çalışma sonucunda her seviye için bias ve %CV hesaplanması yapıldı.

D vitamini için cihaz karşılaştırılması yapıldı. Prenatal testler için yazılım programı ”Pre Accu” demosu yapıldı…” ifadelerine yer verildiği ve tutanağın ihale komisyonunda yer alan 4 uzman üyeden yalnızca biri ile adı geçen istekli adına görevli kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesindeki hükümden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune ve/veya demonstrasyon yaptırılabileceği, numune veya demonstrasyon değerlendirilmesinin ise ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı tarafından veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanlar, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın/hizmetin ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, numune değerlendirilmesi/demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Numune değerlendirmesine ya da demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme/demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi/demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Somut olayda, Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon işlemi neticesinde değerlendirildiği, idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda anılan istekli tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname maddelerini karşıladığı tespitine yer verilerek demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanağın, ihale komisyonunda görevli dört uzman üyeden yalnızca biri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde, numune veya demonstrasyon değerlendirilmesinin ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı tarafından veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde yapılması gerektiği hükme bağlanmasına rağmen, demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da ihale komisyonunda görevli uzman üyelerin tamamı tarafından düzenlenmediği, dolayısıyla tutanağın bu yönüyle anılan Yönetmelik’in ilgili maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’deki kriterlere uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla idarece yapılan demonstrasyon işleminin anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesi hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.

**** Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde düzenlenen cihaz yaşına yönelik yeterlik kriterinin sağlanmadığı, ayrıca 02.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin uyuşmazlığa konu 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de belirlenmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla demonstrasyon işleminin anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden gerçekleştirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 7’nci kısmının (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 101.374,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin toplam dokuz iddiasından iki iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup haklılık oranı 2/9 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 22.295,68 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 123.669,68 TL****(101.374,00 TL +**** 22.295,68 TL) olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin uyuşmazlığa konu 7’nci kısmının (Prenatal ve Spesifik Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı) üzerinde bırakıldığı Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

3. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****