KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/008

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 18.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-566

BAŞVURU SAHİBİ:

Cyb Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnmak Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ümraniye Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2043451 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ümraniye Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 18.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Cyb Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnmak Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2026 tarih ve 206545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmında Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmında verilen söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1-2) Anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve belge süresinin de uygun olmadığı,

3-4) Anılan istekliler tarafından beyan edilen yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin ihale ilan tarihinden sonra değiştiği, ancak anılan istekli tarafından MERSİS’te güncelleme yapılmadığı,

5-6) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun tutarı ve süresinin yeterli olmadığı,

7-8) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlanmadığı, EKAP üzerinden alınan bilgiler ile vergi dairesindeki/kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilerinin uyuşmadığı, bilanço bilgilerinde yuvarlama yapıldığı,

9-10) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterlerin sağlanmadığı, toplam cironun hatalı olduğu ve tutarının yeterli olmadığı,

11. İhalenin 2’nci kısmında Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a. Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamındaki araç ve iş makineleri giderlerinin tevsiki için alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yer almadığı, teklif üzerinde hem mali müşavir hem de teklifi veren firmaların kaşelerinin olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde Teknik Şartname’de yer alan araçların model ve teknik özelliklerini belirten herhangi bir bilginin yer almadığı ve sunulan araçların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı; anılan istekli tarafından fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarihlerin birbiriyle uyuşmadığı, teklif tarihinin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarihten sonra yer aldığı ve sayılarının da uyumsuz olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki tüm sayfalarda hem teklif sahibi hem de mali müşavirin kaşelerinin birlikte yer almadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında envanter defterinin tasdik makamı ile tarih ve sayılarının yer almadığı veya hatalı yazıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına ek olarak sunulması gereken belgelerin yer almadığı, mali müşavirce sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin alındığı firma faaliyet alanları içerisinde kiralamanın bulunmadığı,

b. Anılan istekli tarafından iş kapsamındaki araç ve iş makineleri giderlerinin tevsiki için yapılan amortisman hesabında teknik şartnameye uygun araçların kullanılmadığı, üstyapısı farklı araçlar beyan edilerek hesabın yapıldığı, sunulan amortisman hesabı evraklarında meslek mensubu beyanının bulunmadığı, serbest muhasebeciler tarafından imzalandığı ve tekliflerde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

c. Anılan istekli tarafından sunulan araçlara ilişkin kasko sigortası fiyat teklifi ile trafik sigortası fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin işin başlangıç ve bitiş sürelerini kapsamadığı, işin 15 ay olduğu düşünüldüğünde sonraki yıllar için Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleştirilme yapılmadan hesaplandığı, ihale konusu işin firmanın kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin yer almadığı,

d. Anılan istekli tarafından kiralama fiyat teklifinde yedek parça, bakım onarım gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edildiği, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu, bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, açıklama kapsamında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının olmadığı, hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli beyanların yer almadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firma faaliyet alanları içerisinde bakım ve onarımın bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

e. Anılan istekli tarafından araçların kataloglarında yer alan marka ve model özelliklerine göre lastik açıklaması yapılması gerekirken, araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli beyanların yer almadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,

f. Anılan istekli tarafından ihale konusu işin 15 aylık olmasına rağmen MTV, egzoz emisyon, periyodik muayene vb. giderlerin açıklanmasında sonraki yıllar için Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleştirilme yapılmadan hesaplandığı,

g. Anılan istekli tarafından araç takip sistemi ile ilgili maliyet açıklaması yapılmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan fiyat tekliflerinde YMM, SMMM ve TÜRMOB kaşelerinin sadece bir kişi tarafından imzalandığı,

h. Anılan istekli tarafından araç ve iş makinelerinin şoför/operatör maliyetlerinin yanlış hesaplandığı,

ı. Anılan istekli tarafından yakıt dahil kiralama yapılan araçlar için yakıt maliyetinin anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde yer alan hükümlere uygun olarak hesaplanmadığı,

i. Anılan istekli tarafından %0,948 sözleşme damga vergisi, %0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %0,05 KİK payı, aylık olarak KDV hariç fatura tutarlarından kesilen %0,948 damga vergisi gözetilmeden eksik hesaplamalar yapıldığı, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; …

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 1. kısım; 58 kalemden oluşan muhtelif araç ve iş makinası kiralanması hizmeti

2. kısım; 35 kalemden oluşan muhtelif hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ümraniye/İstanbul ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş olan her türlü araç ve/veya iş makinası kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Ümraniye Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 18.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 02.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının, teklifi sınır değerin altında olan ve idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bahse konu kısımda Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; isteklilerin, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeleri sunabileceği, isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun iş deneyim belgesini sunması gerektiği, yine gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, işe ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede idare tarafından isteklilerce teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş olan her türlü araç ve/veya iş makinası kiralama işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 65.375.000,00 TL teklif sunulduğu, sunulan teklif bedelinin %20’si oranına denk gelen 13.075.000,00 TL tutarından az olmamak üzere iş deneyimi sunulması gerektiği tespit edilmiştir. Anılan isteklinin İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde, EKAP’a kayıtlı olmayan, iş deneyimini gösteren belgelerin sunulduğu, bu çerçevede 03.01.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesinin (sözleşme tutarı 16.900.000,00 TL) sunulduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan belgenin, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 103.230.000,00 TL teklif sunulduğu, sunulan teklif bedelinin %20’si oranına denk gelen 20.646.000,00 TL tutarından az olmamak üzere iş deneyimi sunulması gerektiği tespit edilmiştir. Anılan isteklinin İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin sunulduğu; EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “ 2024/1272137-10639754-1-1 ” sayılı iş bitirme belgesi olduğu, belgede idarenin adının “ Beykoz Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü ”, işin adının “ Beykoz Belediyesi 2024 Yılı Muhtelif Cins ve Miktarlarda İş Makinesi ve Araç Kiralama, 2024/1272137 ”, yüklenicinin “ Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ”, kabul tarihinin “ 31.12.2024 ”, belge tutarının “ 170.444.405,63 TL ” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncelleme yapılmaksızın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarlarının, sağlanması gereken asgari iş deneyim kriterini karşıladığı, anılan istekliler tarafından ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimi belgelerinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “ 32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir.

32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir.

32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir…

32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez.

32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.

c) Geçici teminat.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde kullanılmak üzere, tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), teklif veya sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

**** Yapılan incelemede, şikâyete konu isteklilerin limited şirket olduğu, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgeler niteliğinde olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden ulaşılan bilgiler ile uyumlu olduğu, İhaleye Katılım Belgesinde MERSİS bilgilerine ilişkin bir satır bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

...

(c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

… İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.

(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.

(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdarece, tekliflerin açılmasına ilişkin tutanağın EKAP üzerinden 18.12.2025 tarihinde isteklilere gönderildiği, söz konusu tutanakta ihalenin 2’nci kısmında Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. ile Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, tekliflerin açılmasına ilişkin tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 18.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiayı, 12.01.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki geçici teminata yönelik iddialara ilişkin olarak; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıda yer verilen düzenlemeler doğrultusunda, ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliliğini göstermek üzere, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunda veya eşdeğer belgelerde, isteklinin öngörüldüğü şekilde hesaplanan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde isteklinin 2024 yılına ait yılsonu bilançosunda cari oranın 0,9479317, öz kaynak oranının 0,58871216 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00242963 olarak beyan edildiği, beyan edilen oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı ve idarenin ilgili mali tablolarına ilişkin sorgulamalar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde isteklinin 2024 yılına ait yılsonu bilançosunda cari oranın 1,0174372, öz kaynak oranının 0,29700321 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği, beyan edilen oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı ve idarenin ilgili mali tablolarına ilişkin sorgulamalar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iddiaya konu istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: …

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıda yer verilen düzenlemeler doğrultusunda, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu toplam cirosunun, isteklinin teklif bedelinin % 20'sinden veya hizmet işleri ile ilgili cirosunun isteklinin teklif bedelinin % 12'sinden az olmaması gerektiği, bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 65.375.000,00 TL olduğu, bu durumda istekli tarafından sunulması gereken asgari ciro tutarının 13.075.000,00 TL olduğu, istekli tarafından 2024 yılına ait yılsonu gelir tablosuna dayanılarak beyan edilen ciro tutarının (.*.*95,29 TL) istenilen iş hacmi tutarını karşıladığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prestij Grup Oto. Elektr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif bedelinin 103.230.000,00 TL olduğu, bu durumda istekli tarafından sunulması gereken asgari ciro tutarının 20.646.000,00 TL olduğu, istekli tarafından 2024 yılına ait yılsonu gelir tablosuna dayanılarak beyan edilen ciro tutarının (..*23,87 TL) istenilen iş hacmi tutarını karşıladığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iddiaya konu istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterlerin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

...

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./5. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır...” açıklaması,

__

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Periyodik bakım-onarım, lastik değişimi, tamir masrafları ile her türlü vergi, resim, harç, damga vergisi, kik payı, her türlü muayene, trafik sigortası, kasko giderleri, HGS etiketleri (dolum hariç), araç ve iş makinelerine “GPS Tabanlı” araç takip cihazı takılacak olup, sistemin kurulumu ile ilgili tüm masraflar (GSM hatları dâhil) (Aylık işletme masrafları ile mesaj ücretleri dahil), teknik şartnamede belirtilen diğer giderler.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “ 43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

…

_2. KISIM için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan; _

F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.03.2027

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “D.Genel Esaslar” kısmında “a. 1. ve 2.kısımda yer alan ihale ihtiyaç listesinde ay olarak çalıştırılacağı belirtilen araçlar ve iş makineleri için fiyat teklifi; sürücüsüz/operatörsüz, yakıt ile adblue, elektrikli araçların şarj edilmesi ile ilgili masraflar ve HGS geçiş ücretleri İDARE’ye ait olmak üzere; taşıtlar için aylık 3.000 km yapacağı, iş makineleri için aylık 240 çalışma saati öngörülerek aylık birim fiyat üzerinden verilecektir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “H. Teknik Özellikler” kısmında “ … 2. KISIM … 2. 15 TONLUK 4X4 KAMYON (KAR KÜREME VE TUZLAMA APARATLI) (KIŞ AYLARINDA ÇAĞRILACAK)

9. Yakıt tipi dizel olacaktır.

10.Silindir hacmi en az 7.500 cm3 olacaktır.

11.Motorgücü en az 230 hp olacaktır.

12.Azami yüklü ağırlığı 15.000 kg olacaktır.

13.Çekiş tipi önden ve arkadan (4x4) olacaktır.

14.Araç fabrika çıkışlı kış paketli olacaktır.

15.Araçlarda bulunan üst yapıların çalıştırılması için gerekli motor PTO ve PSM sistemi fabrika çıkışlı olup ayrıca motor PTO sisteminin hidrolik pompa bağlantısı SAE B standartlarına uygun olacaktır.

KAR BIÇAĞI

Kar küreme bıçağı yollarda biriken karları küremek üzere imal edilmiş olacaktır. Kar bıçağı, taşıyıcının önüne uygun bir bağlama sistemiyle, bağlantı plakasına kolayca takılıp sökülebilecek özellikte olacaktır.

9. Bıçak uzunluğu en az 2700 mm olacaktır.

10.Temizleme genişliği bıçağa 30° açı verildiğinde en az 2300 mm olacaktır.

11.Bıçak yüksekliği en az 900 mm olacaktır.

12.Bıçak ağırlığı azami 850 kg olacaktır.

13.Kar küreme bıçağı, kar temizleme esnasında engellen aşabilecek, yay mekanizmalı ve aşınmaya dayanıklı çelik bıçak ağızlarına sahip olacaktır. Bunun dışında ani çarpma durumlarında ekipmanı korumak amaçlı darbe sönümlemesi için hidrolik akümülatör olacaktır.

14.Bıçak ağızları, birbirinden bağımsız hareket edebilen 3 parçadan oluşmuş olacaktır.

15.Kar küreme bıçağı sağa ve sola hidrolik olarak en az 32° dönüş yapabilecektir.

16.Bu açıda kar küreme bıçağı sabit tutulabilecektir.

TUZ SERİCİ

6.Tuz sericisinin tuz kapasitesi en az 3 m3 olacaktır.

7.Tuz serici çelik zincirli tip olacak ve tahrikini taşıyıcı aracın hidrolik donanımından alacaktır.

8.Tuz serpme genişliği 2-12 m arasında olacak ve istenen genişlikte ayarlanabilecektir.

9.Tuz serpme miktarı sürücü kabininden ayarlanabilecektir. Tuz serpme miktarı 5-40 gr/m2 arasında 5 gr/m2 lik kademelerle ve tuz serpme genişliği 2 -12 m arasında istenilen ölçüde ayarlanıp sabitleştirilebilecektir.

10.Tuz serpme genişliği ve miktarı mekanik olarak elle de ayarlanabilecektir.

…

9. 41+1+1 KİŞİLİK OTOBÜS (İSTENİLDİĞİNDE ÇAĞRILACAK- ŞEHİR DIŞI GÖREV)

1.Yakıt tipi dizel olacaktır.

2.Silindir hacmi en az 10.000 cm3 olacaktır.

3.Motor gücü en az 300 hp olacaktır.

4.Araçlar en az sürücü ve muavin dahil 43 kişi taşıma kapasiteli olacaktır.

5.Sürücü, yakıt ile adblue ve hgs giderleri YÜKLENİCİ’ye ait olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında olan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 24.12.2025 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, bahse konu yazıda “Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: 2.kalem- 15 TONLUK 4X4 KAMYON (KAR KÜREME VE TUZLAMA APARATLI) (birim maliyete dahil; akaryakıt giderleri, araç trafik sigorta giderleri, araç kasko poliçe giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, araç bakım onarım giderleri, amortisman ve/veya kiralama gideri),

9. kalem- 41+1+1 KİŞİLİK OTOBÜS (birim maliyete dahil; sürücü giderleri, akaryakıt giderleri, araç trafik sigorta giderleri, araç kasko poliçe giderleri, zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, araç bakım onarım giderleri, amortisman ve/veya kiralama gideri)” ifadelerine yer verildiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ 2.Kalem:15 Tonluk 4x4 Kamyon (Kar Küreme ve Tuzlama Aparatlı) ” aracının kiralama giderine ilişkin üçüncü kişiden alınan 25.12.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.12.2025) tarih ve (ÜB-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, teklif üzerinde SMMM ve teklifi veren firmanın kaşelerinin yer aldığı, araçlarla ilgili olarak alınan fiyat teklifinde yer verilen bilgiler ile Teknik Şartname’deki araç bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu; ayrıca alınan fiyat teklifinin ekinde 25.12.2025 tarihli satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, fiyat teklifindeki tarih ve sayının satış tutarı tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağında SMMM ve teklifi sahibinin kaşelerinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağında envanter defterinin tasdik makamı ile tarih ve sayılarının yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağının ekinde sunulması gereken belgelerin (SMMM faaliyet belgesi, imza sirküleri, Ticaret Sicili Gazetesi) bulunduğu, SMMM’ye ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin (17.03.2026 tarihine kadar) dolmadığı, fiyat teklifinin alındığı firmanın faaliyet alanı içerisinde kiralamanın bulunduğu,

- Yine anılan istekli tarafından “9.Kalem:41+1+1 Kişilik Otobüs” aracının kiralama giderine ilişkin üçüncü kişiden alınan 25.12.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.12.2025) tarih ve (ÜBLD-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, teklif üzerinde SMMM ve teklifi veren firmanın kaşelerinin yer aldığı, araçlarla ilgili olarak alınan fiyat teklifinde yer verilen bilgiler ile Teknik Şartname’deki araç bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu; ayrıca alınan fiyat teklifinin ekinde 25.12.2025 tarihli satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, fiyat teklifindeki tarih ve sayının satış tutarı tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağında SMMM ve teklifi sahibinin kaşelerinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağında envanter defterinin tasdik makamı ile tarih ve sayılarının yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağının ekinde sunulması gereken belgelerin (SMMM faaliyet belgesi, vekâletname, imza sirküleri, Ticaret Sicili Gazetesi) bulunduğu, SMMM’ye ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin (16.03.2026 tarihine kadar) uygun olduğu, fiyat teklifinin alındığı firmanın faaliyet alanı içerisinde kiralamanın bulunduğu,

- Diğer yandan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet tespit tutanağı sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu araçlara ilişkin maliyetin üçüncü kişiden fiyat teklifi alınması suretiyle tevsik edildiği, bir başka deyişle araç maliyetlerinin açıklanmasında amortisman giderlerine dayalı bir açıklama sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçenin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “ 2.Kalem:15 Tonluk 4x4 Kamyon (Kar Küreme ve Tuzlama Aparatlı) ” ile “ 9.Kalem:41+1+1 Kişilik Otobüs ” araçların iddia konusu kasko poliçe giderleri ile trafik sigortası giderlerine ilişkin Quick Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde söz konusu ihaleye ait sözleşmenin başlangıç tarihinden (01.01.2026) itibaren geçerli olduğunun belirtildiği, yine ihale konusu iş birden fazla yılı (01.01.2026-31.03.2027) kapsadığı için anılan istekli tarafından bahse konu sigorta giderlerinin Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleştirilme yapılarak hesaplandığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bahse konu araçların marka, model ve adetlerinin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “ 2.Kalem:15 Tonluk 4x4 Kamyon (Kar Küreme ve Tuzlama Aparatlı) ” ile “ 9.Kalem:41+1+1 Kişilik Otobüs ” araçların kiralama giderlerine (bakım, onarım ve işçilik giderleri dâhil) ilişkin fiyat teklifinin alındığı, yine bakım ve onarım giderlerinin ayrıştırılmış maliyetinin de sunulduğu, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alındığı, bakım onarım miktarlarının ve kaç kilometrede bir bakıma gireceğinin fiyat tekliflerinde yer aldığı, alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli beyanların yer aldığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım ve onarımın bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e), (g) ve (i) bentlerinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- İdarece “ lastik, araç takip sistemi, sözleşme damga vergisi, ihale kararına ait damga vergisi, KİK payı ve aylık olarak KDV hariç fatura tutarlarından kesilen damga vergisi ” gibi giderlerin ise açıklama yapılması gereken önemli bileşenler olarak belirlenmediği, istekliler tarafından yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının idarenin belirlediği önemli teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu gider kalemlerine ilişkin bir açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu araçlara ilişkin 2025 yılı için Hazine ve Maliye Bakanlığı Dijital Vergi Dairesi internet sitesi üzerinden motorlu taşıtlar vergisi tutarlarına ilişkin ekran görüntüsünün sunulduğu, yine anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi maliyeti Ek-6 tablosuna yer verildiği, bahse konu tabloda 2026 yılı için 2025 yılına ilişkin motorlu taşıtlar vergisi tutarının kullanıldığı, 2027 yılının 1. dönemi için ise 2025 yılının bir dönemine ilişkin motorlu taşıtlar vergisi tutarlarının kullanıldığı,

- Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 9’uncu maddesine göre işin (başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.03.2027) süresinin 1 yıl 3 ay olduğu, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.3.6’ncı maddesi gereği de ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedellerinin diğer yıllar için belirtilen şekilde güncellenmesi gerektiğinin açıklandığı, ancak mevcut ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiğinden, isteklinin motorlu taşıtlar vergisi gideri için başvuru sahibinin iddia ettiği üzere güncelleme yapmasına gerek bulunmadığı, diğer yandan idarece “ egzoz emisyon, periyodik muayene ” gibi giderlerin ise açıklama yapılması gereken önemli bileşenler olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu gider kalemlerine ilişkin bir açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Başvuru sahibinin (h) bendinde**** yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- İdare tarafından anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ihalenin 2’nci kısmındaki “9. kalem: 41+1+1 kişilik otobüs” aracına ilişkin sürücü giderlerinin istenildiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sürücü maliyetinin hesabı için EKAP işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinden, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının üzerinde sunulan açıklamaların geçerli kabul edileceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, Teknik Şartname’de “ 2.Kalem:15 Tonluk 4x4 Kamyon (Kar Küreme ve Tuzlama Aparatlı) ” aracının akaryakıt giderinin idare tarafından karşılanacağı düzenlendiğinden, bu aracın akaryakıtına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmadığı; “9. Kalem: 41+1+1 kişilik otobüs” aracının akaryakıt giderine ilişkin ise EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olarak akaryakıt maliyetinin hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****