KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/008

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 18.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-555

BAŞVURU SAHİBİ:

Hsb Turizm Taşımacılık Tem. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2118410 İhale Kayıt Numaralı “2026 Personel Servisi Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 22.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Personel Servisi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hsb Turizm Taşımacılık Tem. Tic. A.Ş.nin 22.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2026 tarih ve 207098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/351 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede yeterlik kriterleri ve aşırı düşük teklif sorgulaması açısından teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve sözleşmeye davet edildiği, sonrasında idarenin talebi doğrultusunda kendi malı araçlarına ilişkin belgelerin EKAP üzerinden sunulduğu ve sözleşme öncesi yeniden değerlendirme yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, kesinleşen ihale komisyonu kararı sonrası mevzuatta karşılığı olmayan değerlendirme yapılamayacağı, kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak uygulanamayacağı, kendi malı araçlarında ihale tarihi sonrası yalnızca plaka aktarımı yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasındaki amortisman hesaplamasının hizmetin fiilen yerine getirileceği araçları belirlemeyeceği, sözleşmeden kaçınılmadığı, kusur atfedilecek davranışta bulunulmadığı, değerlendirme dışı bırakılan teklifi nedeniyle ciddi kamu zararının doğacağı, amortisman giderine ilişkin açıklamalarının kabul edilmesine rağmen sözleşme aşamasında değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe olamayacağı ve ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin idarenin kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. ...

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. ...

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. ...

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Bu Şartnamenin 7nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “... 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

...

29.12. 29.6ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. ...” düzenlemesi,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 36’ncı maddesinde “4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “... 38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7 nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a yüklenir.

...

38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12 nci ve 29.13 üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır. ...” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “... Öz mal en az; 5 tanesinin kendi öz malı olması zorunludur. Öz malı olduğunu gösteren belgeler en geç ihale tarihinden önce düzenlenmiş olacaktır. Öz malı olduğunu gösteren belgeler sözleşme aşamasında sunulacaktır. Sözleşme aşamasında öz malla ilgili yeterliği sağlamayan isteklinin teklifi geçersiz sayılacak olup, mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacaktır. Taşıma işinde kullanılacak araçların tamamı 2019 model ve üstü araçlar olacaktır. Bu araçlar fiili olarak işin başından sonuna kadar çalışacaktır. Resmi Tatiller, hafta sonu tatilleri ve yetkili kurumlarca verilen tatil kararlarının uygulandığı günlerde, Antalya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından araç talebinde bulunulmadıkça, yüklenici firmaya ücret ödenmeyecektir. İdarece, toplantı, açılış v.b. durumlarda talep edilen araç sayısı ve kapasitesine göre araç temin edilecek, ihale bedeli üzerinden ücret ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin C plakalı 17 kişilik toplam 15 adet servis aracı ile personel taşıma hizmeti alımı olduğu, 22.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uygunluğu incelenerek teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen başvuru sahibi dâhil 2 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve 31.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibinin 12.801.000,00 TL teklifine ilişkin açıklaması uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen 12.01.2026 tarihli yazıda “2026 Personel Servisi Kiralama ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden ‘Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi’ sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeleri ve yaklaşık maliyetin %9 'u oranında kesin teminatı sunmak, ayrıca diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” bilgisi ile sözleşmeye davet edildiği anlaşılmıştır.

Ancak, idare tarafından başvuru sahibine 22.01.2026 tarihinde gönderilen yazıda “Sözleşme Aşamasında Sunulan (Öz Mala İlişkin) Belgelerin Değerlendirme İhale Komisyon Kararı (İKN No: 2025/2118410)

31.12.2025 tarihli İhale Komisyon Kararında istekli Hsb Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifi en ekonomik teklif olarak değerlendirilmiş ve sözleşme ve sözleşmeye davet edilmiştir. İdari Şartnamenin 45. maddesine göre, İsteklinin öz malı olduğunu gösteren belgeleri sözleşme aşamasında sunması için tebligat yapılmıştır. İsteklinin öz mal ile ilgili idareye fiziki olarak sunduğu ve EKAP sistemine yüklediği belgeler incelenmiş ve aşağıdaki tespit ve sonuçlar elde edilmiştir:

İdareye fiziki olarak sunulan ve EKAP’a yüklenen 6 adet C plakalı araç ruhsatı bulunduğu 1 adet C plakasız araç ruhsatı bulunduğu tespit edilmiştir. İhale dokümanında taşımaya yapmaya yetkili araçların C plakalı araçlar olduğu belirlenmiştir. 2 adet 07C3814 plakalı araç ruhsatı sunulduğu bunlardan 1 tanesinin 2018 model olduğu ve ihale dokümanındaki şartları sağlamadığı (İdare Şartnamenin 45. maddesinde ‘taşıma işinde kullanılacak araçların tamamı 2019 model ve üstü araçlar olacaktır’ hükmü bulunmaktadır.) anlaşılmıştır. Diğer 07C3814 plakalı araç ruhsatında tescil tarihinin 02.01.2026 tarihi olduğu, ihale dokümanındaki şartları sağlamadığı (İdare Şartnamenin 45. maddesinde ‘öz malı olduğunu gösteren belgeler en geç ihale tarihinden önce düzenlenmiş olacaktır’ hükmü bulunmaktadır, ihale 22.12.2025 tarihinde yapılmıştır) tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, 4 adet C plakalı ihale dokümanına uygun öz mala ilişkin araç ruhsatı sunulduğu, sunulan diğer araç ruhsatlarının ihale dokümanına uygun olmadığı, en az 5 adet aracın öz mal niteliğinde bu şartları sağlaması gerektiği tespit edilmiştir.

...

Yukarıda belirtilen ihale dokümanı ve detaylı inceleme sonucunda; İsteklinin teklifinin Tip İdari Şartnamenin 38.2, 38.5 ve 29.12 inci maddeleri gereği değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi karar verilmiştir.” bilgisi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Bunun üzerine, başvuru sahibinin 22.01.2026 tarihli şikâyet başvurusu idare tarafından 26.01.2026 tarihli yazıda “İhale dokümanı çerçevesinde düzenlenen Tip İdari Şartnamenin; Tekliflerin Açılması ve Değerlendirilmesi başlıklı 29. maddesinin 12. fıkrası aşağıda belirtildiği şekilde düzenlenmiştir;

29.12. 29.6ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

Yukarıda maddeler halinde belirtilen ihale dokümanı maddeleri ve detaylı inceleme sonucunda; İsteklinin teklifinin Tip İdari Şartnamenin 45, 38.2, 38.5 ve 29.12 inci maddeleri gereği değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak; İsteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olarak tesis edildiği, İdare tarafından düzeltici bir işlem bulunmadığı belirlenmiştir.” gerekçesine yer verilerek reddedildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin teklifleri ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ile aşırı düşük teklifler açısından incelenerek yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılacağı, muhtemel şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları ile mevzuatta belirtilen süreler sonrasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin tebliğ tarihini izleyen on gün içerisinde yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle sözleşme imzalamaya davet edileceği ve isteklinin de sözleşmeyi imzalamak zorunluluğu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi halinde, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı vererek ve diğer yasal yükümlülükleri de yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması gerekmektedir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde; ihale konusu işte kullanılacak araçların en az 5 tanesinin isteklinin kendi malı olması ve bu hususu gösteren belgelerin en geç ihale tarihinden önce düzenlenmesi gerektiği, araçların isteklinin kendi malı olduğunu gösteren belgelerin sözleşme aşamasında sunulacağı ve söz konusu yeterliği sağlamayan isteklilerin teklifi geçersiz sayılarak mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmektedir.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifi ihaleye katılımda istenilen yeterlik kriterleri ile aşırı düşük teklif açıklaması yönlerinden değerlendirilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve idare tarafından 12.01.2026 tarihli yazı ile sözleşmeye davet edildiği, sonrasında İdari Şartname’nin 45’inci maddesine istinaden sözleşme imzalanmadan önce idarece isteklinin kendi malı olması istenilen araçlarına ilişkin değerlendirme yapıldığı, ancak tekliflerin değerlendirmesi aşamasında İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında yer verilen düzenlemelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde araçlara ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği belirtilmediğinden söz konusu belgelerin sözleşme öncesi sunulmasına gerek bulunmadığı, sunulması halinde ise değerlendirme yapılamayacağı, sözleşme aşamasının sözleşmenin imzalanması ile başlayacağı, nitekim İdari Şartname’nin 45’nci maddesinde isteklinin kendi malı araçlarına ait belgelerin sözleşme aşamasında sunulacağının belirtildiği ve söz konusu belgelerin sözleşmeye davet sürecinde istenilecek belgelerden olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında dikkate alınacak düzenlemeye istinaden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin idarenin kararında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hsb Turizm Taşımacılık Tem. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak sözleşmeye davet edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****