KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 98

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-528

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1394260 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Mali Yılı Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Mali Yılı Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.01.2026 tarih ve 205920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalenin 1’inci kısmı için verdikleri teklifin sınır değerin altında kaldığı için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilk ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa ilişkin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2595 sayılı Kurul kararı ile “ Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda idarece ihalenin 1’inci kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığı, anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Mess Dezen. İlaç. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, Mess Dezen. İlaç. San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu karara ilişkin 05.01.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 08.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen idarenin şikayete cevap yazısında “… Borsa bültenleri incelendiğinde; Nar ürünü için, mahsul yılı 2022 yılı olan ürünün fiyat teşviki amacıyla kullanıldığı, borsa bültenleri incelendiğinde 2025 yılına ait fiyatların bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özelliklerinde yer alan “yeni sene mahsulü” ürün olmadığı tespit edildiği…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu, zira ihale tarihinin 20.10.2025 olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi doğrultusunda ana girdilerin tevsiki amacıyla 20.10.2024 - 20.10.2025 tarihleri aralığındaki ilgili malın ortalama fiyatını gösteren ticaret borsa bültenleri ile açıklama yapılabileceği, aşırı düşük teklif açıklamalarında amacın örnek menüde yer alan girdilerin, ihale dokümanında belirtilen ürün gramajlarına ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklanabilmesi olduğu, sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarında, örnek menüde yer alan “kg” cinsinden “nar” ürün fiyatının tevsiki amacıyla, Muğla Ticaret Borsası’nın 01.01.2025 - 31.01.2025 tarihleri aralığındaki Ocak 2025 tarihli bültenindeki “kilogram” cinsinden 5,25 TL ortalama birim fiyatlı “nar” ürünü fiyatının kullanıldığı, nar ürününün yer aldığı satırda mahsul yılının 2022 olarak belirtildiği, yemek üretiminde kullanılacak olan gıda malzemelerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde belirtilen kriterlere uygun şekilde yeni sene mahsulü olması hususunun sözleşmenin uygulanması ile ilgili olduğu ve gerekli kontrollerin yapılmasının idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu; ayrıca ürünlerin farklı zamanlarda hasat edildiği de dikkate alındığında idarece “nar” ürünü için yapılan açıklamanın Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan “yeni sene mahsulü” ürün olma özelliğine uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli görülmemesinin yerinde bir karar olmadığı, zira aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, dolayısıyla sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli ve uygun görülerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve ihalenin 1’inci kısmının kendilerinin üzerinde bırakılması gerektiği,

2. İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Tüm Genel ve Kuru Gıda Ürünleri” ana başlıklı bölümde “2. Ürünler Türk Gıda Kodeksine uygun, piyasada satılan 1.kalite, birinci sınıf, en iyi cins ve son sene mahsulü olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu düzenlemeden yemeklerin hazırlanmasında ve sunumunda kullanılacak tüm gıda ürünlerinin “son sene mahsulü” olması şartının arandığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan bütün belgelerde “son sene mahsulü” olma şartının da aranması gerekeceği; ancak anılan Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılabilecek geçerli açıklama yöntemlerinden olan ticaret borsası bültenlerinde yer alan ürünler incelendiğinde, ticaret borsa bültenlerinde gıda malzemelerine ilişkin olarak “son sene mahsulü” ibaresine yer verilmemiş olduğundan, ticaret borsa bültenlerindeki ürün fiyatlarının açıklamalarda kullanılamayacağı sonucunun ortaya çıkacağı; bu durumda idareye şikâyet başvurusunda bulunan Mess Dez. İlaç. San. ve Tic. A.Ş. dahil olmak üzere teklifi sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan bütün istekliler tarafından açıklamaları kapsamında ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde, ürünlerin yanında “yeni/son sene mahsulü” ibaresi bulunmayan ürünler için açıklamaların uygun görülemeyeceği ve bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda ise anılan Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinin geçersiz kılınacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: …

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Mali Yılı Mamul Yemek

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: Tüm yaş gruplarında toplam Sabah Kahvaltısı 195.890 adet, ara öğün 294.810 adet, öğle yemeği 246.280 adet, Akşam yemeği 198.420 adet, Bağış Et Menüsü 2.400 adet ve Özel Gün menüsü 7.200 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şükrü Bircan Kürek Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Fethiye Çocuk Evleri Sitesi, Muğla Belediyesi Abide-H.Nuri Öncüer YBRM Müdürlüğü , Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğü , Milas M.Önol Karadeveci Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Fethiye Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, İlk Kabul Muğla Çocuk Evleri Sitesi ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Örnek Yemek Menüsü” başlıklı 5’inci maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.

Maliyet hesabında iki haftalık örnek menüde yer alan yemek çeşitleri için her yaş grubuna ilişkin Gıda Rasyonunda yer alan ana girdi miktarları baz alınacaktır. Gıda Rasyonunda girdi miktarları bulunmayan yemek çeşitleri için bu şartnamede belirtilen gramajlar baz alınacaktır. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nde “ … NAR: 1.Piyasanın iyi cins, yeni sene mahsulü, olgun, tatlı ve kendine has lezzetteki narlarından olacaktır.

2.Taneleri ayıklandığı zaman kabuğundan rahatlıkla ayrılacaktır.

3.Çürük olmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Muğla Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/1394260 İhale Kayıt Numaralı Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2026 Mali Yılı Mamul Yemek ” işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 20.10.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında idare tarafından teklifi sınır değer altında kalan isteklilere EKAP üzerinden 27.10.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, anılan kısımda Doğuş Cat. Yem. Gıd. Tar. ve Hay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından reddedildiği, 06.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması neticesinde 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2595 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” ifadelerine yer verildiği, bunun akabinde 26.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karara ilişkin olarak Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.01.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirmede anılan isteklinin sunduğu üç iddiadan ikisinin reddine, birisinin ise kabulüne karar verildiği, 08.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından reddedildiği, nihayetinde ihalenin 1’inci kısmının Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

08.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen “…Gıda Malzemeleri Özelliklerinde Nar için Yeni Sene Mahsulü olacağının net olarak belirtildiği; ancak Özdemir Kurumsal Hiz. Yemek Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Nar ürünü için, mahsul yılı 2022 yılı olan ürünün fiyat teşviki amacıyla kullanıldığı, borsa bültenleri incelendiğinde 2025 yılına ait fiyatların bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özelliklerinde yer alan “yeni sene mahsulü” ürün olmadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kararına varılmıştır. ” gerekçeleri ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak, başvuru sahibi Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İki haftalık menüde yer alan “nar” ürünü için Muğla Ticaret Borsası’nın Ocak 2025 bülteninde yer alan “Nar, Mahsul Yılı:2022” ortalama fiyatının (5,25 TL) kullanıldığı, ayrıca bahse konu bültende “Nar, Mahsul Yılı:2024” ortalama fiyatının da (21,49 TL) yer aldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası fiyatlarının kullanılmasının bir yöntem olduğu, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin eki Gıda Malzemeleri Özellikleri dokümanında “nar” ürününün “yeni sene mahsulü” olmasının talep edildiği, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği belirtilen ve istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı göstermesi durumunda geçerli kabul edilmesi gerektiği, ihale tarihinin 20.10.2025 olduğu dikkate alındığında, bu tarihten geriye doğru 20.10.2024 tarihine kadar olan ticaret borsası bültenlerinin kullanılabileceği, dolayısıyla mahsul yılı 2024 ve sonrasında olan ürün fiyatları ile açıklama yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık oluşturmayacağı, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında “nar” ürününün fiyatının tevsiki için kullanılan ticaret borsası bülteninde “Nar, Mahsul Yılı:2022” ve “Nar, Mahsul Yılı:2024” fiyatlarının yer almasına rağmen, anılan istekli tarafından “nar” fiyatının tevsiki için 2022 mahsul yılı fiyatının kullanıldığı, söz konusu tarihin mevzuatta öngörülen süreler arasında olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; ...

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; ...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle hak kaybına uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulünde on gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, başvurunun süresi içerisinde yapılmaması halinde başvurunun reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında idare tarafından teklifi sınır değer altında kalan isteklilere EKAP üzerinden 27.10.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, 06.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından teklifinin reddedildiği, Doğuş Cat. Yem. Gıd. Tar. ve Hay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıd. Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından reddedildiği, Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunduğu; bu hususun başvuru sahibine ilk olarak 07.11.2025 tarihinde bildirildiği, ancak başvuru sahibi tarafından Mess Dez. İla. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerektiğine yönelik 07.11.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, idarece alınan 26.12.2025 tarihli ve 08.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararlarında da geçerli teklif sahibi olarak belirlenen anılan isteklinin (Mess Dez. A.Ş.) hukuki durumunun değişmediği, başvuru sahibi tarafından anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında “ yemeklerin hazırlanmasında ve sunumunda kullanılacak tüm gıda ürünlerinin “son sene mahsulü” olması şartını ” sağlamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerektiğine ilişkin olarak 07.11.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 19.01.2026 tarihinde şikâyet başvurusuna konu edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****