KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 97

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-527

BAŞVURU SAHİBİ:

Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/821720 İhale Kayıt Numaralı “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 16.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 31.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/124 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede gelinen aşamada geçerli kabul edilen tek bir teklifin kalmış olması, söz konusu teklifin hem aşırı düşük teklif açıklaması hem de teklif geçerlilik süresi bakımından ciddi tereddütler barındırması ve aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı şekilde kabul edilmesi karşısında, ihale sürecinin sağlıklı bir rekabet zemini üzerinde yürütüldüğünden söz etmenin mümkün olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki:

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının işin asgari maliyet bileşenlerini gerçekçi ve tevsik edilebilir biçimde ortaya koymadığı, piyasa gerçeklerinden kopuk, soyut ve genelleştirilmiş beyanlara dayandığı, bu haliyle söz konusu açıklamanın, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinin öngördüğü anlamda sağlıklı bir maliyet sorgulamasını karşılamaktan uzak olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yetersiz olmasına rağmen bir isteklinin değerlendirme dışı bırakılmamasının, rekabet ortamını fiilen ortadan kaldırmakta, kamu hizmetinin sürdürülebilirliği bakımından maddi ve idari riskler doğurmakta olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin geçerlilik süresine ilişkin işlemlerinin, sürenin dolmasına rağmen usulüne uygun uzatma alınmadan değerlendirmeye devam edilip edilmediği, süre uzatımı yapılmış ise bunun zamanında ve mevzuata uygun biçimde yapılıp yapılmadığı hususlarında ciddi belirsizlikler bulunduğu, teklif geçerlilik süresi gibi ihalenin hukuki geçerliliğini doğrudan etkileyen bir konuda ortaya çıkan bu tereddütlerin, ihale sürecinin sağlıklı yürütülmediğinin açık göstergesi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ... ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. ...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

e) Miktarı: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma Hizmet Alım İşi…” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (ÜçyüzAltmışBeş) gündür…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Personel ve Hasta Taşıma” işi olduğu, 30.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Abuzer Daşkıran’ın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Karadağ Tur Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nihat Gündüz İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra başvuru sahibi Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin hem teklifinde hem de aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılıklar bulunduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine iddialarının yer aldığı, yapılan inceleme sonucunda verilen 17.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1972 sayılı Kurul kararında, idare tarafından başvuru konusu ihalede önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sınır değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda düzeltici işlem tesis edildiği görülmüştür.

Söz konusu karar akabinde idare tarafından 30.09.2025 tarihinde önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilere tekrar sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan belgeler incelenerek idarece 09.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda tekrar ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Abuzer Daşkıran’ın belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan durumların akabinde başvuru sahibi Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ikinci kez Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı ve anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılıklar bulunduğuna ilişkin iddiaların yer aldığı, yapılan inceleme sonucunda verilen 26.11.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2517 sayılı Kurul kararında, ikinci kez idare tarafından başvuru konusu ihalede önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek tekrar aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi hususunda düzeltici işlem tesis edildiği görülmüştür. Söz konusu karar akabinde idare tarafından 11.12.2025 tarihinde önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilere tekrar sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan belgeler incelenerek idarece 22.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda tekrar ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Abuzer Daşkıran’ın belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece istenilen sürede aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibince itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının asgari maliyet bileşenlerini gerçekçi ve tevsik edilebilir biçimde ortaya koymadığı, piyasa gerçeklerinden kopuk, soyut ve genelleştirilmiş beyanlara dayandığı gerekçeleriyle sağlıklı bir maliyet sorgulaması yapılamayacağı iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin bahse konu iddialarında yer alan hususların somut delillere ve hukuki gerekçelere dayanmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin, söz konusu açıklamanın gerçekçi olmadığı ve soyut ve genelleştirilmiş beyanlara dayandığından yetersiz olduğu hususlarından ibaret olduğu anlaşıldığından, söz konusu başvurunun, mevzuata uygun bir itirazen şikâyet başvurusu olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “ (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

İdari Şartneme’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen 03.11.2025 tarihli “Teklif geçerlilik süresi” konulu yazıda “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma ihalesinde teklif geçerlilik süresi (120 Gün) 12.11.2025 tarihinde dolacaktır. İhale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumuna İtirazen Şikayet Başvurusunda bulunulduğu dikkate alınarak işlemlerin uzayacak ihtimali göz önüne alındığında, ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatılması idaremizce uygun görülmüştür. Firmanızca da kabulünüzü bildiren yazının 05.11.2025 tarih mesai bitimine kadar Satınalma Komisyon Başkanlığımıza iletilmesi hususunu; Bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, teklif geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen azami süre (120 gün) kadar uzatılmasının idarece istekliden talep edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 04.11.2025 tarihinde söz konusu yazıya cevaben “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Personel ve Hasta Taşıma ihalesinde tekliflerin geçerlilik süresi (120 Gün) 12.11.2025 tarihinde dolması münasebetiyle vermiş olduğumuz teklifin geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar (120 gün) daha kabulünü talep ediyoruz.” ifadelerine yer verilen yazının EKAP üzerinden gönderildiği ve idare tarafından sunulan süre uzatım talebinin anılan istekli tarafından kabul edildiği görülmüş olup, başvuru konusu ihale sürecinde teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale sürecinde tekliflerin geçerlilik süresinin, tekliflerin değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak idarece belirleneceği ve söz konusu durumlar değerlendirilerek bu sürenin ne kadar olduğunun idare tarafından belirleneceği anlaşılmakta olup, ihale dokümanında bahse konu sürenin 120 gün olarak idarece belirtildiği görülmektedir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde söz konusu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabul etmesi kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden (16.07.2025) itibaren 120 gün olduğunun belirtildiği, yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, idare ve anılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin süreçte gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****