KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 84

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-515

BAŞVURU SAHİBİ:

Hevsel Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1936948 İhale Kayıt Numaralı “Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Siirt Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ile Kadın Konukevi Müdürlüğünün 2026 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Siirt Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ile Kadın Konukevi Müdürlüğünün 2026 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hevsel Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin 31.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2026 tarih ve 205675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-3) Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Tur. Yem. Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait iş deneyim belgelerinin ihale konusu mamul yemek işine uygun olmadığı, benzer işler ayrıştırıldığında gereken tutarları karşılamadığı, EKAP kayıtlarının bulunmadığı, süre ile şekillerinin gerekli şartları sağlamadığı ve ortağına ait iş deneyim belgesi ile birlikte gerekli belgelerin sunulmadığı,

4-6) Anılan isteklilerin teklifini imzalayan yetkilileri, vekâlet verenleri, yarısından fazla hisseye sahip ortakları ve temsile yetkili kişilerinin yasaklılık sorgulamalarının yapılmadığı ve ihaleye katılamayacak olanların ihaleye iştirak ettirildiği,

7-9) Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının süresi ve şeklinin uygun olmadığı, banka yetkililerince usulüne uygun onaylanmadığı, imza sirküleri ile teyit edilemeyen yetkisiz kişilerce imzalandığı,

10-12) Anılan isteklilerin temsil ve ilzama ilişkin bilgilerin tüzel kişiliğin son durumunu yansıtmadığı, yetki, pay ve nevi değişikliklerinin yeterlik bilgisi tablolarına işlenmediği, ortaklık durumlarını gösteren bilgilerin eksik beyan edildiği, sunulan vekâletnamelerin gerekli şartları karşılamadığı, vekâletnamelerinde ihaleye katılıma ve teklif vermeye yönelik özel yetki ibaresinin bulunmadığı, geçersiz ve kapsamı belirsiz vekâletnamelerle teklif sunulduğu,

13-15) Anılan isteklilerin bilançolarının ihalede istenilen oranları sağlamadığı, bir önceki yıla ait mali verilerin onay ve tasdik işlemlerinin usulsüz olduğu, mali verilerinin mükerrer kullanıldığı, bilançolarının vergi dairesi kayıtlarıyla örtüşmediği, banka borçlarının gerçeği yansıtmadığı, verilerin ilgili yerlerden teyit edilmesi gerektiği,

16-18) Anılan isteklilerin ciro bilgilerinin gerekli tutarları karşılamadığı, mali verilerin onay ve tasdikinin usulsüz olduğu, mali verilerin mükerrer kullanıldığı, gelir tablolarının vergi dairesi kayıtlarıyla örtüşmediği, verilerin ilgili yerlerden teyit edilmesi gerektiği,

19-21) Anılan isteklilerin işletme kayıt belgelerinin ihale konusu mamul yemek hizmetiyle ilgisi olmayan faaliyet alanlarına ilişkin olduğu, ticari adresleri dışındaki üretim alanlarına ait olduğu, fiili üretim kapasiteleriyle uyuşmadığı, belgelerdeki adres ile ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu,

22-24) Anılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan her bir işçilik iş kalemi için ilgili mevzuatına ve ihale dokümanına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin atında teklif sunulduğu,

25. Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının; personele verilecek ayni yemek giderinin yardımcı giderler arasında değerlendirilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen yaş gruplarına karşılık gelen gramajların esas alınmadığı, sözleşme ve karar damga vergileri ile % 0,05 KİK payına yer verilmediği, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin uygun düzenlenmediği, ana girdileri tevsiken gerekçe sunulmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanıldığı, fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların uygun düzenlenmediği, örnek menüdeki her öğünün birim maliyeti yerine toplam maliyetin açıklandığı, personel giyim giderinin yardımcı gider olarak değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderine dahil edildiği, Ek-O.7 tutanağının uygun olmadığı, ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, işçilik hesaplamasına ilişkin düzenlemeler ile ürünlere ilişkin belirtilen özelliklerin açıklamada dikkate alınmadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya ... sunması zorunludur. ...

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak Kamuda veya Özel Sektörde Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

a) İhale konusu hizmet alım işi 2 kısımdan oluşmaktadır.

b) İstekliler, ihale konusu işin her bir kısmına, kısımlarına veya tamamına kısmi teklif verebileceklerdir. İhale aşamasında her kısım kendi içinde değerlendirilecektir. ...

1. Kısım Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ...

2. Kısım Kadın Konukevi Müdürlüğü ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 1’nci kısmının Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve sırasıyla Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Tur. Yem. Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile başvuru sahibi Hevsel Kurumsal Hiz. Ltd. Şti.nin geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13.319.622,00 TL teklif verildiği, ihale katılım belgesine aktarılan iş deneyim belgesinin; 24.02.2025 tarih ve 202271069489-7-6910118-1-1 sayı ile Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 31.12.2024 kabul tarihli “Bursa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2023-2024 Mali Yıllarını Kapsayan Mamul Yemek Hizmet Alım İşi, 2022/1069489-7” ne ilişkin EKAP üzerinden düzenlenen 8.496.957,50 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibince 13.567.708,50 TL teklif sunulduğu, ihale katılım belgesine aktarılan iş deneyim belgesinin; 20.01.2021 tarih ve 2019/538298-1-3925038-1-1 sayı ile Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%99) adına 20.01.2021 kabul tarihli “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi, 2019/538298-1” ne ilişkin EKAP üzerinden düzenlenen 7.246.785,24 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsiken kullanılan EKAP’a kayıtlı belgelerin idarece belirlenen benzer işe uygun olduğu, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabullerinin yapıldığı, tekliflerine göre gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve tüzel kişilikleri adına düzenlendiği dikkate alındığında iş deneyim kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “... I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, ...” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından ihalenin gerçekleştirildiği 10.12.2025 tarihine ilişkin ihaleye katılan istekliler ile ortakları ve teklifi imzalayan yetkililerine ilişkin yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve alınan teyitler neticesinde herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

...

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.

...

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.05.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından isteklilere 10.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” gönderildiği, anılan isteklilere ait geçici teminat incelenerek uygun olduğunun belirtildiği ve “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından anılan isteklilere ait geçici teminatların uygun olduğunun 10.12.2025 tarihinde tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” ile öğrenildiği ancak ihale sürecindeki iddia konusu işleme karşı on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 31.12.2025 tarihli şikâyet başvurusuna konu edilen anılan isteklilerin geçici teminatlarına yönelik iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ihale dokümanında öngörülen tarihten önce olamayacağı ve tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 10, 11 ve 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

...

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. ...

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İhaleye Katılım Belgesi üzerinden EKAP aracılığıyla ortakları ve yöneticileri sorgulanması üzerine; %100 ortaklık oranına sahip Aslı Bedük’ün 16.02.2022 tarihi itibarıyla tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu ve anılan istekli adına teklifin Aslı Bedük tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İhaleye Katılım Belgesi üzerinden EKAP aracılığıyla ortakları ve yöneticilerinin sorgulaması sonucunda; %100 ortaklık oranına sahip Nevzat Kızılay’ın 26.07.2017 tarihi itibarıyla tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu ve anılan istekli adına teklifin Nevzat Kızılay tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere katılan tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ortakları ve oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan isteklilerin ortakları ve yetkilerine ait bilgilere ulaşılabildiği, tekliflerin tüzel kişilikleri münferiden temsile yetkililerince verildiği ve vekâleten ihaleye katılım sağlanmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 13, 14 ve 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ... sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım belgesinde bilanço değerlendirmesi için 2024 yılı esas alınarak “3,66527577” cari oran, “0,85947794” öz kaynak oranı ve “0” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihaleye katılım belgesinde bilanço değerlendirmesi için 2024 yılı esas alınarak “1,55184295” cari oran, “0,45042634” öz kaynak oranı ve “0,01872584” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İsteklilere ait bilanço bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon aracılığıyla EKAP’a aktarıldığı ve değerlendirmenin aktarılan veriler üzerinden yapıldığı, anılan isteklilere ait 2024 yılı bilançoları EKAP üzerinden incelendiğinde ihaleye katılım belgeleri üzerinde yer alan bilanço oranlarının ihaleye katılımda gerekli oranları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 16, 17 ve 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

...

birinin sunulması yeterlidir. ...

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

...

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, ... az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.319.622,00 TL teklif verildiği ve ihaleye katılım belgesi üzerinde iş hacmi değerlendirmesi için 2024 yılına ait *****887,05 TL toplam ciro tutarı bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.567.708,50 TL teklif verildiği ve ihaleye katılım belgesinde iş hacmi değerlendirmesi için 2024 yılına ait ******791,13 TL toplam ciro tutarı bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İsteklilere ait gelir tablosu bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon aracılığıyla EKAP’a aktarıldığı ve değerlendirmenin aktarılan veriler üzerinden yapıldığı, anılan isteklilere ait gelir tabloları EKAP üzerinden incelendiğinde ihaleye katılım belgesi üzerinde yer alan toplam ciro tutarlarının tekliflerine göre sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 19, 20 ve 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

...

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP aracılığıyla ihaleye katılım belgesine yüklenen TR-56-K-001571 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin; Siirt İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlendiği ve işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından EKAP aracılığıyla ihaleye katılım belgesine yüklenen TR-42-K-038424 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin; Karatay İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlendiği ve işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhaleye katılımda isteklilerden işletme kayıt belgesi istenildiği, anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin idarece belirlenen faaliyet alanlarına ilişkin olduğu, “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada hâlihazırda geçerli olduğunun görülebildiği, belge üzerinde yer alan şirket merkez adresi ile işletme adreslerinin aynı olduğu ve isteklilerin ticaret merkezleri ile işletme adreslerinin aynı olmasının gerekmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 22, 23 ve 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

...

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirilmesi, dağıtılması ve bu hizmetin sunulması için Kuruluşça ihtiyaç duyulan ve yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları teknik şartnamedeki ‘yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları tablosunda’ düzenlenmiştir.

a) Söz konusu tabloda belirtilen ve aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan, tüm mesaisini kuruluşta geçiren;

Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası),

Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası),

Bulaşık ve Servis Elemanı (Brüt Asgari Ücret) (3 Kişi) altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri ve sigorta giderleri

b) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerine ait çalışma gün sayısı, Teknik şartnamedeki Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma Çizelgesinde gösterilmiştir.

Söz konusu çizelgede belirtilen sayıda günlere ait Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri çalışma ücreti,

Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası),

Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası),

Bulaşık ve Servis Elemanı (Brüt Asgari Ücret) (3 Kişi)

c) Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri

d) Çalışan personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için (gidiş-dönüş) brüt 32 TL (Otuz İki TL) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

e) İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede, çalışan işçilere, yapmış olduğu göreve göre cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede cinsi ve miktarı düzenlenmiş olan giyim malzemesi giderleri teklif fiyata dâhildir. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personeller için teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı, anılan istekliler tarafından işçilik kalemlerine teklif edilen birim fiyatların ilgili mevzuatına göre hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin üstünde olduğu ve ihale dokümanı düzenlemesine aykırı teklif sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından teklifler değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı düşük olanların tespit edileceği, teklifte önemli olan bileşenlerle ilgili olarak teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumu tarafından ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ‘ana girdi’, ‘işçilik’ ve ‘yardımcı gider’ oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ‘(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmına ait Birim Fiyat Teklif Cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Teknik Şartname içerisinde yer alan “İki Haftalık Örnek Yemek Menüsü” başlıklı tabloda; kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile kuşluk, ikindi ve gece ara öğünleri için 14 günlük örnek yemek menüsüne yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra ihalenin 1’inci kısmına ilişkin 13.402.198,81 TL sınır değerin altında 10.804.145,00 TL teklif sunan Esdima Turizm Gıda Oto. Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile 13.319.622,00 teklif veren Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır.

Anılan isteklilere gönderilen 11.12.2025 tarihli yazıda “... 2026 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi ihalesinin 1. Kısım (Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Kısmı) kısmında 10.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.12.2025 tarihi saat 18:00’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. ...” ifadeleriyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Bunun üzerine, Esdima Turizm Gıda Oto. Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama yapılmadığı, Riva Temizlik Tur. Nak. Tek. Yem. Yap. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun kabul edilmesine karar verilmiştir.

Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde Kurum tarafından ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerin esas alınacağı, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde kullanılmak üzere asgari iki haftalık örnek menü düzenleneceği ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatları açıklamaları gerektiği, diğer bir anlatımla normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek için teklif alınan ihalelerde isteklilerin söz konusu öğünler için teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını tevsik etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin başvuruya konu kısmına ilişkin sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemekleri ile gündüz ve gece ara öğünlerinin yanında diyet sabah kahvaltısı, diyet öğle yemeği, diyet akşam yemeği ve diyet ara öğün (gündüz-gece) için de birim fiyat tekliflerin alındığı, ancak ihale dokümanında söz konusu diyet öğünlere ilişkin asgari iki haftalık örnek menüye ve bu menüde yer alacak yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının bulunmadığı dikkate alındığında gelinen aşamada, istekliler tarafından eşit şartlar altında ihale dokümanına uygun açıklama yapılması ve isteklilere ait açıklamaların mevzuata uygunluğunun sağlıklı şekilde denetlemesi imkânı bulunmadığından ihalenin 1’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin toplam 25 (yirmibeş) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/25) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 4.053,76 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Ayrıca, Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Tur. Yem. Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin başvuru sahibinin iddiaları incelenerek yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****