KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 83

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-514

BAŞVURU SAHİBİ:

Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1718901 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2025 tarih ve 204104 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2832 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait cihazın Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde istenilen “viabilite bakabilmelidir” özelliğini karşılamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklinin teklifi kapsamındaki SQA-V Gold model cihazın istenilen “viabilite” parametresini çalışamadığı, idarenin kararında “viabilite” sonucunu elde ettiğine ilişkin belirtilen “Qwick Check Vitality” ürününün manuel bir test olduğu, alıma konu tam otomatik sperm cihazına ilişkin ihale dokümanının hiçbir maddesiyle uyuşmayacak bir analiz özelliğine sahip olduğu ve kitin ya manuel olarak mikroskop altında ya da SQA-V Vision modelinde yarı otomatik olarak çalışabildiği, anılan istekli tarafından ise SQA-V Gold model cihaz önerildiği, teklif edilmek zorunda olan SQA-V Gold cihazın kit ile yarı otomatik dahi çalışabilmesinin söz konusu olmadığı, anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak en avantajlı teklife göre yüksek bulunan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ... incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ... değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.

...

Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. ...” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) ... Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari şartnamede ... belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.4. Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi

...

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

...

16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

...

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

...

7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

İsteklilerce teklif edilen cihazlar için gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyonda, teknik şartnameye uygunluk, testlerin tekrarlanabilirliği, doğruluğu, cihaz hızı vb. hususlar değerlendirilecektir. Demonstrasyona davet edilmelerine karşın, belirlenmiş olan tarihte demonstrasyon işlemine gelmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon, idareni belirlediği hastane laboratuvarında, komisyon uzman üyeleri huzurunda yeteri kadar sürede (en az beş gün en fazla on beş gün) yapılacaktır. İhale Komisyonunca demonstrasyona katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demonstrasyon için gelen istekliler, teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. Demonstrasyona ilişkin tüm giderler isteklilerce karşılanacaktır.

...

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale 6 (Altı) kısımdan ibaret olup, kısımlar birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif verilebilir. ...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sperm Analiz Cihazı ve Sarf Malzeme Teknik Özellikleri” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “Cihaz semen numunesinden Total Sperm Konsantrasyonu, % motilite, % progressif motilite, Konsantrasyonu, Ortalama Hız, Sperm Motilite ve İndeks parametrelerini çalışabilmelidir. Cihaza bu parametrelerin dışında dışarıdan veri girilebilmelidir (pH, lökosit, sayısı gibi). Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Devlet Hastanesi, Bafra Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet Hastanesi için kurulacak cihazlar bu parametrelere ek olarak viabilite de bakabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti alımı ihalesinin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmına (Spermiogram) 3 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi üzerine alınan 09.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararından; 2.733.677,46 TL teklif sunan Feza Medikal Laboratuvar Tıbbi Tanı ve Diagnostik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin cihazı Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 3’üncü kısmının 2.976.097,91 TL teklif veren İl Med İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen 3.610.517,40 TL teklif ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda “Spermiyogram Kısmı için İl Med İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının ihalede teklif ettiği SQA-V Tam Otomatik sperm analiz cihazı ve beraberinde canlılık tespiti için Qwik Check vitality kit yardımı ile sperm örneklerinde canlı ve ölü hücre ayrımı yapabilmekte ve cihaz sonuç çıktısında viabilite % olarak yorumu kullanıcıya sunmaktadır. Bu özellikler firma ihale teknik dosyasında ve ürün kataloglarında açıkça görülmektedir.” gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazına yönelik iddia edilen hususların teknik değerlendirme gerektirdiğinden 16.01.2025 tarihli ve 87501 sayılı Kurum yazısıyla “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı İşi ihalesinin ‘Spermiogram’ olan 3'üncü Kısmına ilişkin yapılan başvurunun incelemesine esas olmak üzere aşağıdaki hususlarda teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.

Sperm Analizi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin ‘Sperm Analiz Cihazı ve Sarf Malzeme Teknik Özellikleri’ başlıklı 2.3'üncü maddesinde ‘2.3 Cihaz semen numunesinden Total Sperm Konsantrasyonu, % motilite, % progressif motilite, Konsantrasyonu, Ortalama Hız, Sperm Motilite ve İndeks parametrelerini çalışabilmelidir. Cihaza bu parametrelerin dışında dışarıdan veri girilebilmelidir (pH, lökosit, sayısı gibi). Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Devlet Hastanesi, Bafra Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet Hastanesi için kurulacak cihazlar bu parametrelere ek olarak viabilite de bakabilmelidir.’ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 3'üncü kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait cihazın Teknik Şartname'nin 2.3'üncü maddesinde istenilen ‘viabilite de bakabilmelidir’ özelliğini karşılamadığına ilişkin Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Buna göre;

1) İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

2) Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

3) Feza Medikal Laboratuvar Tıbbi Tanı ve Diagnostik Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin 2.3'üncü maddesini sağlayıp sağlamadığı,

Talebimize ilişkin idarece hazırlanan teknik şartname, isteklilerin cihazlarına ait dokümanlar, Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve şikâyet başvuru üzerine idarece alınan karar ilişikte yer almaktadır.” hususlarında teknik görüş talep edilmiştir.

Anılan talep üzerine akademik kuruluş tarafından verilen cevap yazısında “... Bahsi geçen 3 firmanın teklif ettiği cihazların Teknik Şartnamenin 2.3’üncü maddesini sağlayıp sağlamadığı tarafımca incelenmiştir.

Buna göre, gelen yazının 6 no’lu ekinde gönderilen İl Med Ltd. Şti.nin dokümanları incelendiğinde, katalogda sunulan cihazın isminin SQA-V tam otomatik sperm analiz cihazı olarak yazılı olduğu görülmüştür. Ekte sunulan cihaza ait broşürde cihazın https://mes-global.com/products/automated-semen-analysis-solutions/ web sitesinde yer alan sperm analiz cihazlarından SQA-V Gold’a ait olduğu tespit edilmiştir.

https://mes-global.com/products/automated-semen-analysis-solutions/sqa-v-gold/ web sitesinde SQA-V Gold cihazının özelliklerine bakıldığında Teknik Şartnamenin ilgili maddesinde geçen ‘viabilite’ kriterin ölçümünü yaptığı belirtilmemektedir. Yine İl Med Ltd. Şti.nin dokümanları incelendiğinde, katalogda sunulan QwikCheck TM 1-Step Vitality Stain kiti ile Teknik Şartnamenin ilgili maddesinde geçen kriterin ölçümünün https://mes-global.com/products/automated-semen-analysis-solutions/ web sitesinde yer alan sperm analiz cihazlarından https://mes-global.com/products/automated-semen-analysis-solutions/sqa-vision-automated-semen-analyzer/ bağlantısında özellikleri verilen başka bir sperm ölçüm cihazı modeli olan SQA-Vision isimli cihaz ile yarı otomatik olarak yapılabildiği belirtilmektedir. Yine bu kite ait özelliklerin sunulduğu mes-global.com’a ait orijinal broşür MES-Brochure-QwikCheck-Test-Kits-for-Semen-Analysis.pdf incelendiğinde Teknik Şartnamenin ilgili maddesinde istenilen ölçümün bu kit ile manuel yöntemlerle ve SQA-Vision Touch-to-Mark interface (dokunarak işaretleme arayüzü) ile yapılabildiği belirtilmektedir. Sonuç olarak bu firmanın teklifte sunduğu SQA-V Gold Cihazı ile viabilite ölçümünün yapılabildiğine dair bir bilgi bulunmamaktadır.

Diğer 2 firmaya ait (Erk Ltd. Şti. ve Feza Ltd. Şti.) teklif edilen cihazlara ait eklerde sunulan broşürler incelendiğinde Teknik Şartnamenin 2.3’üncü maddesinde istenilen cihazın ‘ek olarak viabilite’ ölçümünü yapabildiğine ait bir bilgi bulunmamaktadır. ...” teknik görüşüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgeler ve aranılacak kriterlerin idari şartnamede belirtileceği, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, bu değerlendirmenin idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, katalog, kılavuz, broşür gibi belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde teknik şartnameye uygunluk incelemesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mezkûr belgeler ve/veya numuneler üzerinden yapılacağı, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi sürecinde Kurum tarafından gerekli görüldüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kişilerin görüşüne başvurulabileceği anlaşılmaktadır.

İhaleye katılım ve yeterlik kriterleri belirlenen İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde ihalenin 3’ücü kısmı için isteklilerden teklif ettikleri cihaz ve kullanılan diğer malzemelere ait katalog, broşür ve prospektüsler ile her bir analiz cihazı ve ürünlerin uygunluğunu gösteren teknik şartnameye cevap ve açıklamalar istenildiği dikkate alındığında teknik şartnameye uygunluk incelemesinin de mezkûr belgeler esas alınarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü Kısmı olan “Sperm Analizi Hizmet Alımı” işine ilişkin istekliler tarafından mikrobiyoloji laboratuvarlarına cihaz kurulacağı, Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde sayılan hastanelere kurulacak cihazların muhtelif parametrelere ek olarak “viabilite” de bakabilmesi gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususların özel uzmanlık konularına ilişkin olduğundan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen ilgili dokümanlar gönderilerek akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, alınan cevap yazısında İl Med Ltd. Şti. tarafından ihaleye sperm analiz cihazlarından SQA-V Gold ile katılım sağlandığı ve söz konusu cihazının “viabilite” ölçümünü yapabildiğine ilişkin bilgi bulunmadığı görüşünün bildirildiği dikkate alındığında anılan istekliye ait analiz cihazının ihalede istenilen “viabilite de bakabilmelidir” özelliğini karşılamadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedeli 50.640,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen başvuru bedelinin 50,640,00 TL olduğu, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içerisinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 152.021,00 TL (101.381,00 TL + 50.640,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibi Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 3.610.517,40 TL tutarındaki teklifi, ihalenin 3’üncü kısmına ait 3.243.018,31 TL olan yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ayrıca alınan teknik görüşte başvuru sahibinin cihazının da “viabilite” ölçümü yapabildiğine dair bilgi bulunmadığı belirtildiğinden eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibinin teklifinin söz konusu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında İl Med İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

3. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****