KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 78

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-509

BAŞVURU SAHİBİ:

Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1680317 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Merkezi Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama Ve Araştırma Hastanesi tarafından 21.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Merkezi Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.01.2026 tarih ve 205876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2026 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan isteklilerden Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin şikayet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin yerinde olmadığı,

-Şikâyet başvurusunda teklif ettikleri Mindray marka BC-6200 otomatik hematoloji analizöründe retikülosit çalışması için gerekli solüsyonlardan 6944904099750 ÜTS kodlu ürüne ilişkin bayiliklerinin bulunmadığının iddia edildiği, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerin teklif edilen ürünün imalatçısı veya tedarikçi firmasının bayisi olunduğuna dair TİTUBB ya da ÜTS kayıt belgesinin sunulmasının istenmediği, iddia edildiği gibi kendileri tarafından ihalede 6944904099750 ÜTS kodlu ürün teklif edilmediği, teklif etmiş oldukları ürünün ÜTS kodu 6944904030234 olup yeterlik kriteri olarak belirlenmemesine rağmen bu ürünün bayisi olduklarına dair belgeyi de teklifleri ile birlikte sundukları,

-Şikâyet başvurusunda kendileri tarafından teklif edilen kitlerde kullanılan kimyasallara ait Malzeme Bilgi Formunun beyan edilmediğinin iddia edildiği, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine uygun olarak teklif etmiş oldukları kitlerde kullanılan kimyasallara ait Malzeme Bilgi Formlarını teklifleri ile birlikte beyan ettikleri, eksik bir beyanlarının söz konusu olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararın gerekçesinde şikayet başvurusunun bu kısmına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, ancak MSDS belgelerinin tekrar incelendiği ve teklif ettikleri 6944904030234 ÜTS kodlu solüsyonun teklif ettikleri Mindray marka BC-6200 otomatik Hemotoloji Analizöründe çalışmayacağına kanaat getirildiğinin belirtildiği, teklif edilen kitlerin teklif edilen cihazlarda çalışıp çalışmadığı hususunun tevsikinin yeterlik kriterleri arasında ve teklif değerlendirme kriterleri arasında yer almadığı, bu husus tekliflerin değerlendirme aşamasına değil, sözleşmesini uygulanma aşamasına ilişkin olduğu, yalnızca ürün kodu veya hangi cihaz serisiyle ilişkilendirildiği iddiasına dayanılarak, Teknik Şartname’ye uygun olan kitlerin uygun olmadığının ileri sürülmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığı, kaldı ki, yeterlik kriterleri açısından bir önemi olmamasına karşın teklif edilmesi gerektiği iddia edilen 6944904099750 ÜTS kodlu ürün ile teklif etmiş oldukları 6944904030234 ÜTS kodlu ürünlerin kimyasal içerik, fonksiyon ve çalışma prensibi bakımından aynı boya solüsyonu olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararı ile ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde**** “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 Aylık Merkezi Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi

…

ç) Miktarı:

900.000.000 Puan Merkezi Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi” düzenlemesi, ****

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

İhale komisyonunca gerekli görülmesi ve talep etmesi halinde, ihale komisyonun belirlediği tarih, saat ve yerde istekli firma teklif verdiği kısım veya kısımlar (cihazlar) için teknik şartnamede belirtilen şekilde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapılması ile ilgili her türlü giderler istekli firmaya aittir. İstekli firma demonstrasyon yapılması ile ilgili idareden herhangi bir ad altında ücret talep edemez.

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…” düzenlemesi,****

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.

29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.

29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

29.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.

29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir.

29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.

29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Aynı Şartname’nin ekinde ihale konusu işin miktarı ve türüne aşağıda yer verilmiştir.****

Teknik Şartname’nin “Kan Sayımı Testleri Puan Karşılığı Alımı Teknik Şartnamesi” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.15 Teklif edilen cihazlar, en uygun teklif veren firmadan başlayarak laboratuvarın çağıracağı sıra ile demonstrasyona getirilecek ve laboratuvarın talebinden sonraki bir hafta içinde demonstrasyona başlanacaktır. Cihazların demonstrasyonu için gerekli her türlü malzeme ücretsiz karşılanmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.****

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “36 Aylık Merkezi Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi ” işinin açık ihale usulü ile 21.11.2025 tarihinde ihalesinin yapıldığı, itirazen şikâyete konu ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği, 25.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihalenin başvuru sahibi Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise yapılan demonstrasyon işleminin uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.****

İdare tarafından 25.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazıda “36 Aylık Puan Karşılığı Merkezi Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi ihalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 26/11/2025 tarihi Çarşamba günü saat 14:00’a kadar Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 26/11/2025 tarihinde 14:00’te Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.

Demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda,” ifadesinin yer aldığı,

İdare tarafından 03.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Numune/Demonstrasyon Hk.” konulu yazıda “ Numune/demonstrasyon değerlendirilmeniz 25.11.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen tebligat ile başlanmış olup, 26.11.2025 tarihinde alınan komisyon tutanağına istinaden, numune/demonstrasyon işlemlerinizi 11.12.2025 tarihine kadar tamamlamanız gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı,

İdare tarafından 11.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Numune/Demonstrasyon Hk.” konulu yazıda “09.12.2025 tarihli dilekçenize istinaden, 10.12.2025 tarihli komisyon tutanağı ile alınan karar gereğince teklif verilen kısımlara ilişkin numune/demonstrasyon işlemlerinizi 18/12/2025 tarihine kadar tamamlamanız gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. ****

İhale komisyonunda yer alan 2 uzman üye tarafından tutulan 18.12.2025 tarihli demonstrasyon değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu değerlendirme tutanağında “Hastanemizin ihtiyacı için 21.11.2025 tarih ve saat 10:30 da gerçekleştirilen 2025/1680317 İkn’li 36 Aylık Puan Karşılığı Merkezi Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi’ne ikinci en uygun teklif veren Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan demonstrasyon işlemi tamamlanmış olup, uygun bulunmuştur.” tespitlerinin yapıldığı, ayrıca ihale komisyonunun 7 üyeden oluştuğu, 4 üyenin işin uzmanı olduğu, 18.12.2025 tarihli demonstrasyon değerlendirme tutanağının ise ihale komisyonunun sadece 2 uzman üyesi tarafından düzenlenip imzalandığı görülmüştür.

Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02.01.2026 tarihli şikayet dilekçesi ile Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun olmadığının iddia edildiği, anılan isteklinin şikayet dilekçesinde yer alan 1 ve 2’nci iddiasının özetle “1) Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin T.C. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminde bulunan bayiliklerinde 6944904099750 ÜTS kodlu Mındray - 105-012296-00- M-6FR DYE, Boya Solüsyonu bulunmadığı, ilgili ürün yerine ise Mindray Marka BC-6200 - otomatik hematoloji analizöründe çalışması mümkün olmayan ve sonuç veremeyecek olan 6944904030234 Mındray - 105-002232-00 - M-68FR DYE, Boya Solüsyonu ile ihaleye iştirak ettiği, ilgili ürün Mindray Marka Bac-6800 cihazına ait bir solüsyon olduğu, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinin “TİTUBB kayıt belgesi” kısmında yer alan düzenleme gereği isteklinin EKAP sistemi üzerinden sunması zorunlu olan belgeyi yanlış sunduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesi gereği isteklinin demo çalışması yaparak olumlu yanıt aldığı, isteklinin teklif ettiği 6944904030234 Mındray -105-002232-00 - M-68FR DYE Boya Solüsyonu kendilerine ait kurumda mevcut bulunan cihazlarda çalışmasının mümkün olmadığı, farklı cihazın solüsyonu olduğu, isteklinin demo çalışmasında uygunluk aldığı kitin ihalede sunulmadığı, demo çalışmasının uygun olmadığı,

2) İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde MSDS (Malzeme Bilgi Formu) sunulmasının istenildiği, isteklinin T.C. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminde bayiliklerinde bulunan ve ihaleye sunduğu ve demo yapmış olduğu cihazlara dilekçede yer verildiği, ilgili cihazların çalışması için kullanılan kimyasallara ilişkin listeye de dilekçede yer verildiği, firmanın bu ürünlere ait MSDS (Malzeme Bilgi Formu) sunmadığı, Mindray Marka BC-6200 - Otomatik Hematoloji Analizöründe cihazında çalışmayan 6944904030234 Mındray - 105-002232-00 - M-68FR DYE Boya Solüsyonu ait MSDS belgesinin olması yanlış evrak sunduğunu gösterdiği, cihazın çalışması için gerekli olan 6944904099750 ÜTS Kodlu Mındray - 105-012296-00- M-6FR DYE, Boya Solüsyonuna ait MSDS belgesini sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına yer verilmiştir.****

Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin 02.01.2026 tarihli şikayet dilekçesine idarece verilen cevabi yazıda özetle “İtiraz dilekçesinde yer alan 1 ve 2’nci itiraza ilişkin yapılan değerlendirmede; L106530 sut kodlu Retikülosit sayımı için firmanın sunmuş olduğu; Mindray Marka BC-6200 - Otomatik Hematoloji Analizöründe Retikülosit çalışması için gerekli solüsyonlardan; 6944904030234 Mındray - 105-002232-00-M68FR DYE, boya solüsyonu ile ihaleye sunulan ilgili ürünün Mındray marka Bac 6800 cihazına ait bir solüsyon olduğu, isteklinin teklif ettiği 6944904030234 Mındray -105-002232-00-M-68FR DYE boya solüsyonunun Otomatik Hematoloji Analizöründe çalışmasının mümkün olmadığı ve sonuç alınamayacağı, istekli tarafından yüklenen MSDS belgelerinin tekrar incelendiği ve uzman üyelerin rapor ve görüşleri doğrultusunda başka avantajlı teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesine karar verildiği” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca idarece 07.01.2026 tarihinde tutulan tutanakta “Cevap 1: Söz konusu itirazda belirtilen retikülosit boyasının katalog ve kullanılabilir cihaz modeli eşleştirmesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. İlgili cihazda yapılan demonstrasyon esnasında diğer testlere göre daha az istemi olan retikülosit analiz boyasına ait katalog ve uygun cihaz eşleşmelerine sehven dikkat edilmemiştir.

…

Cevap 2: Söz konusu listede belirtilen ürünlerin MSDS’leri tekrar incelendiğinde, MSDS belgelerinde eksiklik tespit edilmiştir. Demonstrasyon esnasında bahsi geçen MSDS belgelerinin eksikliği sehven gözden kaçmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda aktarılan mevzuatta numune/demonstrasyon sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik amir hükümlere yer verildiği, bu çerçevede, numune değerlendirmesinin, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen üç yöntemden biri vasıtasıyla yapılacağı, ilk olarak ihale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, ikinci olarak ihale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, üçüncü olarak ise ihale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde de numune inceleme hükümlerinin esas alınacağı, öte yandan yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak; Teknik Şartname’ye cevapları içeren teknik şartnameye uygunluk belgesinin, isteklilerin Teknik Şartname’de özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu, kitin tam ismi, üretici firma ismi ve cihazda kullanılacak olan kimyasallara ait MSDS (Malzeme Bilgi Formu)'nu beyan edeceklerinin düzenlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde ihale komisyonunca gerekli görülmesi ve talep etmesi halinde, ihale komisyonun belirlediği tarih, saat ve yerde istekli teklif verdiği kısım veya kısımlar (cihazlar) için Teknik Şartname’de belirtilen şekilde demonstrasyon yapacağı, demonstrasyon yapılması ile ilgili her türlü giderlerin istekliye ait olacağı, istekli demonstrasyon yapılması ile ilgili idareden herhangi bir ad altında ücret talep edemeyeceği hususlarının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.

Bu bağlamda yapılan incelemede, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca demonstrasyon değerlendirme işlemlerinde teklif edilen cihazın ihale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartname’de belirtilen koşulları sağlayıp sağlamadığı yönünden değerlendirme yapılarak bu hususa ilişkin demonstrasyon değerlendirilmesine ilişkin belgelerin düzenlenmesi gerektiği; mevcut durumda ihale işlem dosyası kapsamında başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’de belirtilen koşulları sağladığına ilişkin 18.12.2025 tarihli demonstrasyon değerlendirme tutanağında demonstrasyon işleminin uygun bulunduğunun ifade edildiği, ayrıca 25.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında da başvuru sahibinin demonstrasyon işleminin uygun olduğunun ifade edildiği, fakat isteklilerden Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin uygun olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla yeniden demonstrasyon işlemlerinin yapılmadığı ve ihale komisyonu kararının alınmadığı, dolayısıyla teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen koşulları sağlayıp sağlamadığı yönünden değerlendirme yapılarak demonstrasyon işlemlerinin yukarıda aktarılan mevzuatın öngördüğü şekilde yeniden gerçekleştirilmesi ve tutanak altına alınması gerektiği anlaşılmış olup, bu hususta idare tarafından yapılan işlemlerin ihale dokümanı ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede teklif edilen ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirme işlemlerinin ihale dokümanı ve mevzuata uygun olarak tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****