KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 68

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-500

BAŞVURU SAHİBİ:

Aquadata Elektronik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1852083 İhale Kayıt Numaralı “Muline Kalibrasyon Laboratuvarı İçin Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 11.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muline Kalibrasyon Laboratuvarı İçin Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Aquadata Elektronik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2026 tarih ve 206907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle idarece iptal edildiği, işlemin aşağıdaki gerekçelerle iptalinin gerektiği;

1. Yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında idarece taraflarından fiyat teklifi alındığı, bunun da firmalarının idarece teknik açıdan yeterli görüldüğünün kanıtı olduğu, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının çelişki oluşturduğu,

2. İdari Şartname'de açıkça teknolojik ürün deneyim belgesinin kabul edileceğinin belirtildiği, ancak sundukları bahse konu belgenin ilgili yönetmelikte belirtilmemesi ve belgenin danışmanlık hizmet alımına ilişkin olmaması gerekçesiyle idarece kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, sundukları belgeye konu işin benzer iş tanımına bire bir uygun olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti" başlıklı 10'uncu maddesinde, idarece piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate alınabileceği belirtilmiş olup, ilgili mevzuatta teklif alınan kişilerin tespite konu ihalede herhangi bir yeterlik kriterini karşıladığını kabulünün gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı aşikâr olup, iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun'un**** Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

…

İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü bulunmaktadır.

Anılan maddenin gerekçesinde “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesi" başlıklı 44'üncü maddesinde "Yapımla ilgili hizmet işleri Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır. Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler uygulanır.__" düzenlemesi,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin atıf yapılan "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 38'inci maddesinde "(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

…

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir." düzenlemesi,

İdari Şartname'nin 7.3.1 maddesinin son paragrafında "İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Özetle, yaklaşık maliyeti belli bir limitin altında olan ve mevzuat gereği hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilen danışmanlık hizmeti alımlarında, iş deneyim belgelerine ilişkin olarak Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38’inci maddesinin uygulanacağı,

__

Bahse konu madde kapsamında da, mal ve hizmet alımlarında kullanılmasına cevaz verilen teknolojik ürün deneyim belgesinin danışmanlık hizmet alımlarında kullanımının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin ikinci maddesinde ihale konusu iş "Muline Kalibrasyon Laboratuvarı için Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi" şeklinde tanımlanmış, yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddede "Ölçüm düzenekleri, veri toplama ve otomasyona ilişkin işlerin projelendirilmesi ve/veya hesaplamalı akışkanlar dinamiği (CFD) uygulamaları ile tasarımı çalışmalar benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararında, "Her ne kadar İdari Şartnamede teknolojik ürün deneyim belgesinin iş deneyimi yerine kabul edileceğine ilişkin düzenleme yer almakta ise de, danışmanlık hizmet alımlarında iş deneyimine ilişkin hususlar Danışmanlık Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 38’inci maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede teknolojik ürün deneyim belgesinin iş deneyimi yerine kabul edileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından, üst mevzuat hükümleri esas alınarak komisyonumuzca değerlendirme yapılmıştır.

Aquadata Elektronik Bilişim İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Enelsan Endüstriyel Elektronik Sanayi Anonim Şirketi tarafından İhaleye Katılım Belgesi İş Deneyimini Gösteren Belgeler kapsamında sunulan iş deneyim ve teknolojik ürün deneyim belgeleri ile MKM Alt Yapı Proje Harita Peyzaj Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İhaleye Katılım Belgesi İş Deneyimini Gösteren Belgeler kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin kapsamlarının, İdari Şartnamenin 7.3.1.1. maddesinde belirtilen benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kapsamına uygun olmaması gerekçesiyle, tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64. Maddesinin 1. Bendi gereğince ihalenin iptaline" karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyimini tevsik amacıyla dört adet EKAP'a kayıtlı olan iş deneyim belgesi, iki adet de teknolojik ürün deneyim belgesinin beyan edildiği, itirazen şikâyet dilekçesinde, sunulan teknolojik ürün deneyim belgesine ilişkin idare değerlendirmesinin başvuruya konu edildiği anlaşılmıştır.

İdarece, ihale dokümanında teknolojik ürün deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak öngörülmesine rağmen işlemin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ilgili Yönetmelik düzenlemelerinin uygulanarak başvuru sahibi tarafından sunulan teknolojik ürün deneyim belgelerinin kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, ayrıca sunulan belgenin benzer iş kapsamında yer almadığının tespit edildiği, ihaledeki diğer tekliflerin de değerlendirme dışı kalmasından bahisle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yaklaşık maliyeti 7.419.541,67 TL olan ihaleye ait doküman incelendiğinde, işin tasarım ve projelendirmeden ibaret olduğu ve bir danışmanlık hizmet alımı niteliği taşıdığı, yukarıda yer verilen emredici mevzuat hükümleri kapsamında ihalede teknolojik ürün deneyim belgesi sunulmasının mümkün olmadığı, ihaleye teklif sunan üç istekliden ikisi tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi sunulduğu, idarece ihale dokümanında yapılan hatanın tekliflerin değerlendirilmesi sürecini etkilediğinin tespit edildiği, ihalenin diğer tekliflerin de değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kanun'un atıf yapılan hükümleri kapsamında, ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu anlaşılmakta olup, idarenin iptal gerekçesine bakıldığında bahse konu takdir yetkisinin kullanımında hukuka ve mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan teknolojik ürün deneyim belgelerinin geçerliğine ilişkin iddiada bulunulduğu görülmüşse de, yukarıda yapılan tespitler karşısında hâlihazırda ihalede kullanılamayacağı değerlendirilen belgenin içeriğine ilişkin bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****