KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 67

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-499

BAŞVURU SAHİBİ:

Mkm Alt Yapı Proje Harita Peyzaj Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1852083 İhale Kayıt Numaralı “Muline Kalibrasyon Laboratuvarı İçin Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 11.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muline Kalibrasyon Laboratuvarı İçin Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Mkm Alt Yapı Proje Harita Peyzaj Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 15.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2026 tarih ve 207208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinatörlüğü’nün düzenlemiş olduğu 773794-603-00008 numaralı belgenin, iş kapsamında CFD (COMSOL çoklu fizik) çalışmalarına ilişkin benzer iş bitirme belgesi olarak ekleri (iş kapsamında kesilen faturalar ve işin teknik detaylarını açıklayan metin) ile birlikte sunularak ihaleye teklif verildiği, ancak idarece belgenin yeterli bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesi" başlıklı 44'üncü maddesinde "Yapımla ilgili hizmet işleri Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır. Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler uygulanır.__" düzenlemesi,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin atıf yapılan "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 38'inci maddesinde "(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

…

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir." düzenlemesi,

Aynı Yönetmelik'in "İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar" başlıklı 42'nci maddesinde "İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır." düzenlemesi,__

__

"İş deneyim belgesi düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47'inci maddesinde "42 nci maddenin beşinci fıkrasında belirtilen haller hariç olmak üzere, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında son onbeş yıl içinde kabulü gerçekleştiren işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır." düzenlemesi yer almaktadır.

****

**** İdari Şartname'nin ikinci maddesinde ihale konusu iş "Muline Kalibrasyon Laboratuvarı için Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi" şeklinde tanımlanmış, 7.3.1 maddesinin son paragrafında "İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Yaklaşık maliyeti 7.419.541,67 TL olan ihaleye ait doküman incelendiğinde, işin tasarım ve projelendirmeden ibaret olduğu ve bir danışmanlık hizmet alımı niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak şikâyete konu hususta "MKM Alt Yapı Proje Harita Peyzaj Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin; İhaleye Katılım Belgesinin İş Deneyimini Gösteren Belgeler kapsamında sunmuş olduğu 773794-603-00008 nolu belge incelenmiştir. İdari Şartnamenin 7.3.1.1. maddesinde “…. hesaplamalı akışkanlar dinamiği (CFD) uygulamaları ile tasarımı çalışmalar benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde belirtilmekte olup, söz konusu belgede yer alan bilgisayarlı akışkanlar mekaniği (CFD) simülasyon projesinin, firma tarafından yapılmadığı tespit edilmiş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır…"Her ne kadar İdari Şartnamede teknolojik ürün deneyim belgesinin iş deneyimi yerine kabul edileceğine ilişkin düzenleme yer almakta ise de, danışmanlık hizmet alımlarında iş deneyimine ilişkin hususlar Danışmanlık Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 38’inci maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede teknolojik ürün deneyim belgesinin iş deneyimi yerine kabul edileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından, üst mevzuat hükümleri esas alınarak komisyonumuzca değerlendirme yapılmıştır." yönünde tespitte bulunulduğu, ihaledeki diğer tekliflerin de geçersiz olduğunun tespiti üzerine ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla İhaleye Katılım Belgesinde EKAP'ta kayıtlı olan iki adet iş belgesinin sunulduğu, bu belgelere ilişkin idare değerlendirmesinin itirazen şikâyete konu edilmediği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu hususta, iş deneyimini tevsik amacıyla Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinatörlüğü'nün 10.12.2025 tarihli ve 2107866 sayılı yazısının İhaleye Katılım Belgesinde beyan edildiği, yazıda "…yapılan araştırma sonucunda TÜBİTAK tarafından desteklenen yürütücülüğünü Dr. Aşan BACAK'ın yapmış olduğu 118C211 numaralı proje kapsamında MKM Altyapı Proje Harita Peyzaj Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından "AECL Laboratuvar Kurulum Hizmeti" işi; Deney İstasyonlarının Tasarım ve İnşaası, Atmosferik Basınç Akı Tüpü Kimyasal Reaktörü Vakum Hattı İnşaası, Kimyasal Filtre Üniteli Atmosferik Atık Bacası Tasarım ve İnşaası, Yüksek Basınçlı Silindir ve Pompa Odası İnşaası ve Bakım/Destek Hizmetinin alındığı tespit edilmiştir. Proje akışkanlar dinamiği hesaplamalı (CFD) simülasyonlarının COMSOL çoklu fizik uygulama araçları kullanılarak tamamlanması ve simülasyon sonuçlarının fiziki yapı ile kabul edilebilir hata aralıkları (%7) bulunması şartı ile tamamlanarak kabul edilmiş ve üniversitemizin yetkili birimlerince ödemeleri gerçekleştirilmiştir." ifadelerinin yer aldığı, başvuru sahibince bahse konu idareye kesilen faturalara yer verildiği,

Buna ek olarak başvuru sahibi ile muhtelif gerçek kişiler arasında imzalanmış "Teknik danışmanlık" başlıklı üç adet sözleşmenin sunulduğu, sözleşmelerin konusunun "DSİ tarafından ihalesi açılan 2025/1852083 kayıt numaralı Muline Kalibrasyon Laboratuvarı İçin Ölçüm ve Donanım Sistemi Tasarım ve Projelendirilmesi işinde yapımı planlanan Elektrik Donanımı, Yazılım Çalışmaları, Ortam Parametrelerinin Ölçümü, Testler (Kalibrasyon test ve uyumu" olduğu, sözleşmede başvuru sahibinin hizmet alan taraf sıfatını taşıdığı, sözleşmede herhangi bir bedel öngörülmediği anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42'nci maddesi gereğince, 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan bir idareye (somut olayda Ankara Üniversitesi) gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, iş deneyiminin 47'nci maddede belirtilen şekilde sözleşme ile tevsikinin mümkün olmadığı görülmüş, başvuru sahibi tarafından sunulan ve uyuşmazlığa konu edilen sözleşmenin değerlendirmeye esas alınamayacağı ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, sunulan sözleşme ve eklerinin, 47'nci maddede aranan şartları da taşımadığı, şöyle ki başvuru sahibinin sözleşmelerde danışan (hizmet alan) taraf olduğu, sözleşme imzalanan kişilerin Ankara Üniversitesi adına sözleşme imzalamaya yetkili olduğuna dair bir belge sunulmadığı, Ankara Üniversitesi adına düzenlenen faturalar ile bedel içermeyen sözleşmelerin anılan maddenin (c) bendi kapsamında birbirini doğrular nitelikte olmadığı görülmüştür. Ayrıca ilgili idare tarafından düzenlenen 10.12.2025 tarihli yazının da mevzuatta sayılan iş deneyiminin tevsikine ilişkin belgeler arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****