KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-397

BAŞVURU SAHİBİ:

Florya Yemek Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eğe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2053724 İhale Kayıt Numaralı “2026-2027-2028 Yılları (36 Aylık) Ege Üniversitesi Yemekhanelerine Malzeme Dâhil 4 Kap Yemek ve Kahvaltı Üretimi, Taşınması ve Dağıtımı Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 06.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026-2027-2028 Yılları (36 Aylık) Ege Üniversitesi Yemekhanelerine Malzeme Dâhil 4 Kap Yemek ve Kahvaltı Üretimi, Taşınması ve Dağıtımı Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Ticaret A.Ş. tarafından 16.01.2026 tarih ve 205814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/187 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; yüklenme izninin 01.10.2025-30.09.2028 tarihleri arasını kapsadığı ve işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak düzenlendiğinden bahisle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, idarece ihale dokümanının hazırlandığı ve onaylandığı, ihalenin iptaline ilişkin hususun ihale onayı öncesi değerlendirilebileceği, yemek alımı gibi temel bir ihtiyaca ilişkin gerekmesi halinde ek bütçe oluşturulabileceği, ödenek, bütçe ve yetki durumlarının ihale onayı öncesi değerlendirilebileceği, ihale süreci başladıktan, ilan yayımlandıktan ve teklifler alındıktan sonra bütçe ve yetki uyumsuzluğu ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmadığı, sözleşmenin imzalanması ile işe başlama tarihinin yüklenme izni süresiyle uyumlu olacak şekilde idarece belirlenebileceği, henüz kurulmamış sözleşmenin ileride mevzuata aykırı şekilde uygulanacağı varsayımından hareketle ihalenin iptaline karar karar verilmesinin uygun olmadığı, idarenin onayı ile gerçekleştirilen ihaleye ait idarece hazırlanan doküman düzenlemelerine ilişkin sonuçların isteklilere yüklenilmesinin güvenirlik ilkesiyle bağdaşmadığı, benzer işe ilişkin düzeltme ilanı ve zeyilname kararlarının idare tarafından geri alındığı, ihale gerçekleştirildikten sonra ise aynı gerekçeye dayanılarak ihalenin iptaline karar verilmesinin çelişkili olduğu ve 11 isteklinin katıldığı ihalede rekabetin engellediği söylenemeyeceğinden idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. ...

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1. Kamu veya Özel üniversitelerde gerçekleştirilmiş olan tek sözleşmeye dayalı her türlü malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

...

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel üniversitelerde gerçekleştirilmiş olan tek sözleşmeye dayalı her türlü malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından Ege Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 08.09.2025 tarihli yazıda “İlgide kayıtlı yazınız ile Üniversiteniz yemek hizmet alımının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 28inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsayacak şekilde gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi hususunda Başkanlığımız görüşü talep edilmektedir.

Bilindiği üzere, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 28inci maddesinin beşinci fıkrasında, ‘Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurbaşkanlığının onayıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri, elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım, dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve anti-serum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir.’ hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu talep yukarıda yer verilen hüküm kapsamında değerlendirilmiş olup kamu kaynağının kullanımında ekonomiklik ve kalitenin gözetilmesi, yüklenici firmalarla yapılacak sözleşmelerde İdarenin haklarını gözetecek hükümlere yer verilmesi ve üst yöneticinin onayının alınması suretiyle; yemek hizmet alımının 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsamak üzere gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi uygun mütalaa edilmektedir.” bilgisi yer almaktadır.

Ege Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına gönderilen 09.09.2025 tarihli yazıda “İlgi sayılı yazı ile üniversitemiz yemek hizmet alımının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsayacak şekilde gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi talebi Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Bütçe Genel Müdürlüğü tarafından uygun bulunmuş olup, ...” bilgisi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.148.377.963,48 TL olarak tespit edildiği ve 2.750.000.000,00 TL kullanılabilir ödenek tutarı gösterilen 19.11.2025 tarihli ihale onay belgesine istinaden açık ihale usulü ile gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilanının 24.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden yayımlandığı ve ihalenin 23.12.2025 tarihinde gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü ancak muhtelif zeyilnameler ile birlikte ihalenin önce 30.12.2025 tarihine, daha sonra ise 06.01.2026 tarihine ertelendiği görülmüştür.

İhale dokümanını indiren 61 istekli olabilecek bulunan ihalenin 06.01.2026 tarihinde yapıldığı, 11 isteklinin katılım sağladığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler üzerine “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” düzenlenerek ihalenin ilk oturumunun 06.01.2026 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.

Daha sonra ise 12.01.2026 tarihinde toplanan ihale komisyonunca ihale öncesine ve sonrasına ilişkin yapılan değerlendirme neticesinde isteklilere ait bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.

İhale yetkilisince onaylanan ihalenin iptaline ilişkin 12.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında “Başkanlığımızca 06.01.2026 tarih ve saat 11.00’da gerçekleştirilen yukarıda adı geçen ihale ile ilgili olarak yapılan inceleme ve değerlendirmede; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesine gerekçe teşkil eden hususlar aşağıda maddeler halinde sunulmuştur.

1. İhale Süresi ile Bütçe Yetkisi Arasındaki Uyumsuzluk (Mevzuata Aykırılık): Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Bütçe Genel Müdürlüğü’nden alınan görüş yazısında, yüklenme izninin 01.10.2025 - 30.09.2028 dönemini kapsadığı ve 30.09.2028 tarihinde sona ereceği belirtilmiştir. Ancak, İhale Dokümanı (Sözleşme Tasarısı Madde 9.1) incelendiğinde işin süresinin ‘İşe başlama tarihinden itibaren 36 ay’ olarak düzenlendiği görülmüştür. İhale tarihi (06.01.2026) ve yasal süreçler dikkate alındığında, 36 aylık sürenin yetki verilen 30.09.2028 tarihini aştığı tespit edilmiştir. Bu durum, yetki aşımına ve sözleşmenin ifasında mevzuata aykırılığa sebebiyet vereceği tespit edilmiştir.

2. Zeyilname ve Düzeltme İlanı Sürecindeki Hukuki İmkânsızlık ve Rekabetin Engellenmesi: İhale dokümanında ve ihale ilanında yer alan ‘benzer iş’ tanımının rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu ve katılımcı havuzunu sınırlandırdığı (kamu/özel ayrımı vb.) yönündeki başvurular üzerine, İdaremizce dokümanda düzenleme (zeyilname) ve düzeltme ilanı yapılması ihtiyacı doğmuştur.

İhale tarihi ile mevcut tarih arasındaki süre dikkate alındığında;

İhale tarihini 20 gün erteleme yetkisi kullanılsa dahi,

Zeyilnamenin hazırlanması, düzeltme ilanı ve 10 günlük bildirim süresinin, yasal süreler içerisinde tamamlanmasının matematiksel ve hukuki olarak imkânsız hale geldiği tespit edilmiştir.

Şöyle ki; 4734 Sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca; zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on (10) gün öncesinde isteklilere bildirilmesi zorunluluğu bulunması ve 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmi beş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden on beş gün (...) içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.’ hükmü uyarınca 15 günlük düzeltme ilanı süresinin 13’üncü gününde ilan gönderilmiş olmasına rağmen EKAP yazılımında son 3 iş gününde düzeltme ilanı yapılmasına izin verilmemesi nedeniyle yukarıdaki durumlarla ilgili olarak zeyilname ve düzeltme ilanı için gerekli işlem tesis edilememiş olup, bu durum, Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ‘rekabet’ ilkesinin tesis edilmesini imkânsız kılmıştır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Temel ilkeler, Madde 5- İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ hükmüne istinaden; yukarıda açıklamaya çalıştığımız gerekçelerden dolayı, oluşan hukuki sakatlıklar düzeltici işlemle giderilememiş olup, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 39. maddesi uyarınca ihalenin İptaline” gerekçesine yer verilmiştir.

Ayrıca, ilan sürecinde benzer iş düzenlemesine yönelik şikâyet başvuruları üzerine idarece isteklilere gönderilen 09.12.2025 tarihli nihai yazıda “Şirketinize daha önce gönderilen ‘şikâyet başvurusuna ilişkin karar’da ihaledeki benzer iş tanımı, kapasite raporu ve hizmet yeterlik belgesine ilişkin düzeltici işlem tesis edileceği bildirilmiştir. Bu kapsamda düzeltme ilanı yapılarak Kamu İhale Kurumuna gönderilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘...’ hükmü uyarınca 15 günlük düzeltme ilanı süresinin 13’üncü gününde ilan gönderilmiş olmasına rağmen EKAP yazılımında son 3 iş gününde düzeltme ilanı yapılmasına izin verilmemesi nedeniyle gerekli işlem tesis edilememiştir. Konu Kamu İhale Kurumu yetkilileriyle de paylaşılmış ancak düzeltme ilanı yayın talebimiz kabul edilmemiştir.

Gelinen aşamada düzeltme ilanı yapılması mümkün olmadığından ilgili başlıklarda zeyilname de yapılamamaktadır.

Konuyla ilgili olarak benzer iş tanımı yeniden incelendiğinde, mevcut tanımın ‘Kamu veya Özel üniversitelerde gerçekleştirilmiş olan tek sözleşmeye dayalı her türlü malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.’ şeklinde olduğu, her ne kadar ‘üniversite gerçekleştirme’ şartının kaldırılmasının rekabeti artıracağı düşünülse de yükseköğretim hizmetlerinin sayısal büyüklüğü, üniversite öğrencilerinin sayısı ve 15‘den fazla yemekhanede hizmet verilecek olması nedeniyle mevcut şartın Kanun'un 5'nci maddesinde yer alan ‘ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması’ ilkesine daha uygun düşeceği değerlendirildiğinde düzeltme ilanı ve zeyilnameye yönelik idari işlemimizin geri alınmasına karar verilmiştir.

İhale ilanı ve idari şartnamede yer alan hizmet yeterlik belgesi ve kapasite raporu düzenlemelerine bakıldığında mevcut düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği kurallarına aykırı olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesinde düzenlendiği şekliyle tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hata veya eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında bu başlıklardaki düzeltme ilanı ve zeyilnameye yönelik idari işlemimizin de geri alınmasına karar verilmiştir.” bilgisine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelerde idarelerin rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sahibi istekli üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilen bütün teklifleri reddederek ihaleye iptal edebileceği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu kararı üzerine idarelere verilmiş olan ihaleyi iptal etme yetkisi de mutlak ve sınırsız olmayıp, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere ve mevzuata uygun şekilde kullanılması gerekmektedir.

İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan itirazen şikâyet başvuruları idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenmektedir.

İdare tarafından ihalenin iptal gerekçesinin; gelecek yıllara yaygın yüklenme izninin 01.10.2025-30.09.2028 tarihleri arasına ilişkin olduğu ve ihale konusu işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğinden 06.01.2026 ihale tarihi ve yasal süreçler dikkate alındığında 36 aylık sürenin yetki verilen 30.09.2028 tarihini geçmesinin yetki aşımına ve sözleşmenin ifasında mevzuata aykırılığa sebebiyet vereceği ile ilan ve dokümanda yer alan benzer iş düzenlemesinin katılımı daraltarak rekabeti engelleyeceğine dayandırıldığı görülmektedir.

Yapılan incelemede, ilan süreci içerisinde benzer iş düzenlemesinin rekabeti engelleyerek katılımı daraltacağına yönelik şikâyet başvurularının yükseköğretim kurumları ile öğrencilerinin sayısı dikkate alındığında idarece mevcut düzenlemenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uygun düşeceğinden bahisle nihai olarak yerinde görülmediği dikkate alındığında söz konusu hususun ihalenin iptaline dayanak oluşturmayacağı anlaşılmıştır.

Ancak, ihalenin iptale ilişkin “gelecek yıllara yaygın yüklenme izninin 01.10.2025-30.09.2028 tarihleri arasına ilişkin olduğu ve ihale konusu işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğinden 06.01.2026 ihale tarihi ve yasal süreçler dikkate alındığında 36 aylık sürenin yetki verilen 30.09.2028 tarihini geçmesinin yetki aşımına ve sözleşmenin ifasında mevzuata aykırılığa sebebiyet vereceği” gerekçesinin ihalenin iptalini haklı kılan hukuken kabul edilebilir bir nedeni haiz olduğu, idarenin hukuki güvenlik ilkesine dikkat ederek kamu hizmetinin yürütülmesine engel olan hatalı işlemini geri almasının mümkün olduğu, kanun koyucu tarafından idarelere ihalelerin sonuçlandırılıp sonuçlandırılmaması hususunda tanınan takdir yetkisinin mevcut ihalede temel ilkelere, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair bir tespitin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde idarenin ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “** itirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Anılan kararda, ilan süreci içerisinde benzer iş düzenlemesinin rekabeti engelleyerek katılımı daraltacağına yönelik şikâyet başvurularının yükseköğretim kurumları ile öğrencilerinin sayısı dikkate alındığında idarece mevcut düzenlemenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uygun düşeceğinden bahisle nihai olarak yerinde görülmediği dikkate alındığında söz konusu hususun ihalenin iptaline dayanak oluşturmayacağı,

Ancak, ihalenin iptale ilişkin “gelecek yıllara yaygın yüklenme izninin 01.10.2025-30.09.2028 tarihleri arasına ilişkin olduğu ve ihale konusu işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğinden 06.01.2026 ihale tarihi ve yasal süreçler dikkate alındığında 36 aylık sürenin yetki verilen 30.09.2028 tarihini geçmesinin yetki aşımına ve sözleşmenin ifasında mevzuata aykırılığa sebebiyet vereceği” gerekçesinin ihalenin iptalini haklı kılan hukuken kabul edilebilir bir nedeni haiz olduğu, idarenin hukuki güvenlik ilkesine dikkat ederek kamu hizmetinin yürütülmesine engel olan hatalı işlemini geri almasının mümkün olduğu, kanun koyucu tarafından idarelere ihalelerin sonuçlandırılıp sonuçlandırılmaması hususunda tanınan takdir yetkisinin mevcut ihalede temel ilkelere, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair bir tespitin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde idarenin ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin iptal gerekçesinin, gelecek yıllara yaygın yüklenme izninin 01.10.2025-30.09.2028 tarihleri arasına ilişkin olduğu ve ihale konusu işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğinden 06.01.2026 ihale tarihi ve yasal süreçler dikkate alındığında 36 aylık sürenin yetki verilen 30.09.2028 tarihini geçmesinin yetki aşımına ve sözleşmenin ifasında mevzuata aykırılığa sebebiyet vereceği ile ilan ve dokümanda yer alan benzer iş düzenlemesinin katılımı daraltarak rekabeti engelleyeceğine dayandırıldığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Cumhurlığı Strateji ve Bütçe lığı tarafından Ege Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 08.09.2025 tarihli yazıda “İlgide kayıtlı yazınız ile Üniversiteniz yemek hizmet alımının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 28inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsayacak şekilde gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi hususunda lığımız görüşü talep edilmektedir.

Bilindiği üzere, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 28inci maddesinin beşinci fıkrasında, ‘** Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurlığının onayıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri, elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım, dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve anti-serum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir** .’ hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu talep yukarıda yer verilen hüküm kapsamında değerlendirilmiş olup kamu kaynağının kullanımında ekonomiklik ve kalitenin gözetilmesi, yüklenici firmalarla yapılacak sözleşmelerde İdarenin haklarını gözetecek hükümlere yer verilmesi ve üst yöneticinin onayının alınması suretiyle; yemek hizmet alımının 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsamak üzere** gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi uygun mütalaa edilmektedir** .” denildiği,

Söz konusu yazıya istinaden, Ege Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire lığı tarafından Sağlık, Kültür ve Spor Daire lığına gönderilen 09.09.2025 tarihli yazı ile “İlgi sayılı yazı ile üniversitemiz yemek hizmet alımının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında 01/10/2025-30/09/2028 dönemini kapsayacak şekilde gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilerek temin edilmesi talebi Cumhurlığı Strateji ve Bütçe lığı Bütçe Genel Müdürlüğü tarafından uygun bulunmuş olup, ...” şeklinde bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.148.377.963,48 TL olarak tespit edildiği ve 2.750.000.000,00 TL kullanılabilir ödenek tutarı gösterilen 19.11.2025 tarihli ihale onay belgesine istinaden açık ihale usulü ile gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığı, ihale ilanının 24.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden yayımlandığı ve ihalenin 23.12.2025 tarihinde gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü, ancak muhtelif zeyilnameler ile birlikte ihalenin önce 30.12.2025 tarihine, daha sonra ise 06.01.2026 tarihine ertelendiği,12.01.2026 tarihinde toplanan ihale komisyonunca ihale öncesine ve sonrasına ilişkin yapılan değerlendirme neticesinde isteklilere ait bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 28inci maddesinin beşinci fıkrasında yer aldığı üzere, Cumhurlığı Strateji ve Bütçe lığı Bütçe Genel Müdürlüğünden alınan onayın ihale konusu işin ihalesinin üç yılı geçmemek üzere yıllara yaygın olarak yapılabilmesine yönelik bir izin olduğu, bu iznin bir tarih aralığı ile tanımlanmasının yerinde olmadığı, uyuşmazlık konusu ihalenin sözleşme tasarısında da belirtildiği gibi, işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) ay olduğu, diğer yandan bütçe disiplini açısından bakıldığında ise, ihale konusu iş için kullanılacak ödeneğin yılı bütçesinde de bulunduğu göz önüne alındığında, ayrıca, ilanı 24.11.2025 tarihinde yayımlanan ihalenin 2 sefer ertelenmesi üzerine 06.01.2026 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye 11 isteklinin katılım sağladığı hususları bir arada değerlendirildiğinde ihale onayı verilmeden önce ele alınması gereken ve ilan süreci içerisinde ihalenin sonlandırılarak çözüme kavuşturulabilecek hususların ihaleye ait tekliflerin açıldığı 06.01.2025 tarihli ilk oturumun tamamlanması sonrası 12.01.2026 tarihinde ihalenin iptali kararına dayanak oluşturamayacağı, idarelere ait ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı ve ortaya konulan gerekçelerin güvenirlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkesini zedeleyeceği anlaşıldığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede “idarenin iptal kararının iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.