KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UH.I-390

BAŞVURU SAHİBİ:

Kervan Hip Tur. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2074631 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Eğitim Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 25.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Eğitim Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kervan Hip Tur. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2026 tarih ve 205639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan CPR Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. - DNG Sosyal Hiz. Dan. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarece şikâyete verilen cevapta söz konusu teklifin 80.860.350,42 TL olduğu ve asgari işçilik maliyetinin (80.823.448,52 TL) altında olmadığının belirtildiği, idarenin cevapta belirttiği 80.860.350,42 TL’nin dikkate alınması durumunda verilen teklif ve asgari işçilik maliyeti arasında oluşan farkın 36.901,90 TL olacağı ve kalan bu tutara 10.640 kalem malzemenin alınmasının ticari anlamda mümkün olamayacağı, bu tutarın alınan yayınların kâğıt maliyeti bile olmadığı, anılan İş Ortaklığı’nın teklifi sınır değerin altında kalmasa bile Kurumun yetkisi kapsamında olan piyasa araştırmasının esas alınması halinde ihalede söz konusu olan 10.640 adet kalemin 36.901.90 TL’ye yapılamayacağının tespit edilebileceği; bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından malzeme kalemine 36.901.90 TL’nin üzerinde bir teklif verilmesi durumunda ise idarenin hesaplamış olduğu asgari işçilik maliyetinin altında bir teklif verilmiş olduğu anlaşılacağından bahse konu İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)

…” hükmü,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler Kanunla Getirilen (Binde 7,5) Uygulanacak Olan (Binde 9,48)” hükmü,

Anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları Kanunla Getirilen (Binde 4,5) Uygulanacak Olan (Binde 5,69)” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 YILI EĞİTİM HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

48 KALEM 2026 YILI EĞİTİM HİZMETİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BEYKOZ İLÇE SINIRLARI İÇERİSİNDE” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İlgili mevzuat gereğince ödenecek (KDV Hariç) vergi, resim, harç, her türlü ulaşım, sigorta, KİK payı, sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, karar pulu, noter masrafları, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, İş kanunundan ve diğer mevzuatlardan doğacak her türlü tazminat, vb. diğer tüm sorumluluk, hak ve yükümlülükleri ile diğer giderler teklif fiyata dahildir.

Yarı Zamanlı Eğitmen 1(Asgari ücretin yüzde 490 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 2(Asgari ücretin yüzde 670 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 3(Asgari ücretin yüzde 790 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 4(Asgari ücretin yüzde 1580 Fazlası)

Yarı Zamanlı Yardımcı Personel (Asgari ücretin yüzde 440 Fazlası)

Yarı Zamanlı Temizlik Personeli (Asgari ücretin yüzde 400 Fazlası)

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede çalışacak personellere ilişkin bilgiler yukarıda tabloda belirtilmiş olup, işçilik gideri teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin**** “KÜLTÜR VE SANAT MERKEZLERİNDE GÖREVLENDİRİLECEK PERSONEL VE EĞİTMENLERİN GÖREV TANIMLARI” başlıklı 6.1’inci maddesinde** __**“Yüklenici, aşağıda unvanları ve sayılan belirtilen yarı zamanlı personeli çalıştıracaktır.

__

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.****

Başvuruya konu ihalenin Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “2026 Yılı Eğitim Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, anılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda Tunç Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin CPR Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. - DNG Sosyal Hiz. Dan. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kervan Hip Tur. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden personelin yarı zamanlı çalışacağı, dolayısıyla ihale konusu hizmet kapsamında çalışacak personelin çalışma saatinin tamamını idare için kullanmayacağı anlaşıldığından, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden; “Yarı Zamanlı Eğitmen 1” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %490 fazlasının, “Yarı Zamanlı Eğitmen 2” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %670 fazlasının, “Yarı Zamanlı Eğitmen 3” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %790 fazlasının, “Yarı Zamanlı Eğitmen 4” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %1580 fazlasının, “Yarı Zamanlı Yardımcı Personel” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %440 fazlasının, “Yarı Zamanlı Temizlik Personeli” için 2025 yılına ilişkin brüt asgari ücretin %400 fazlasının esas alınarak saat başı ücret ödeneceği anlaşılmıştır.

KİK İşçilik Hesaplama modülü üzerinden hesaplama yapıldığında; asgari ücretin %490 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 837,05 TL, asgari ücretin %670 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 1.092,44 TL, asgari ücretin %790 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 1.262,67 TL, asgari ücretin %1580 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 2.383,48 TL, asgari ücretin %440 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 766,11 TL, asgari ücretin %400 fazlası için kısmi süreli çalışma ücretinin 709,37 TL olduğu görülmüştür.****

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “ 2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

%1,567 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, “Yarı Zamanlı Eğitmen 1” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 850,17 TL (837,051,01567), “Yarı Zamanlı Eğitmen 2” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 1.109,56 TL (1.092,441,01567), “Yarı Zamanlı Eğitmen 3” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 1.282,46 TL (1.262,67*1,01567), “Yarı Zamanlı Eğitmen 4” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 2.420,83 TL (2.383,48 *1,01567), “Yarı Zamanlı Yardımcı Personel” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 778,11 TL (766,11 *1,01567), “Yarı Zamanlı Temizlik Personeli” için sözleşme genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 720,49 TL (709,37 *1,01567) olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan CPR Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. - DNG Sosyal Hiz. Dan. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan İş Ortaklığı tarafından işçilik satırları için teklif edilen birim fiyatların sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğuna yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, söz konusu ihalede sınır değerin 67.668.738,42 TL olduğu, idarece sınır değerin yanlış hesaplanmadığı ve sınır değerin altında teklif sunan geçerli teklif sahibi istekli de bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılaması halinde isteklinin teklif tutarı ve asgari işçilik maliyeti arasındaki farka karşılık gelen tutarla malzeme alınamayacağı, piyasa araştırması yapılması gerektiğine yönelik iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****