KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 101

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-367

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazar Aş Tabldot Gıda Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maden Şehit Cengiz Erdur İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1681729 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maden Şehit Cengiz Erdur İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hazar Aş Tabldot Gıda Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2025 tarih ve 204381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2870 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne ait yeterlik ve tamamlayıcı belgelerin aynı kişi tarafından eş zamanlı olarak idareye sunulduğu, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler usulsüz olmasına rağmen anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, bu durumun uyuşmazlığa konu ihaledeki sıralamanın Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. aleyhine değişmesine neden olduğu, ayrıca İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin piyasa koşullarıyla açıklanamayacak derecede birbirine yakın olduğu ve birbiri ardına sıralandığı, söz konusu hususların anılan isteklilerin ihale sürecinde bağımsız ekonomik iradeleriyle hareket etmediklerini gösterdiği, diğer bir ifadeyle, bahse konu isteklilerce ihale sonucunu etkilemeye yönelik olarak eşgüdüm ve irade birliği içerisinde hareket edildiği, adı geçen isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin 2025/DK.D-310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında ele alınması gerektiği, anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı hareket edildiği, bu nedenle söz konusu isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve bu Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama dâhil olmak üzere tüm idari yaptırımların uygulanması gerektiği,

2. Arıcak Devlet Hastanesi tarafından 17.11.2025 tarihinde 2025/1752551 İKN’li “2026 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesinin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verildiği, anılan istekli tarafından sunulan “Vergi Borcu Yoktur” belgesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen geçerlilik tarihi ve belgenin usulüne ilişkin düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla sunulan belgenin yeterlik kriterini karşılamadığı, ayrıca İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında Arıcak Devlet Hastanesinde ifa edilen yemek hizmeti alımı işine ilişkin sözleşme ve Teknik Şartname düzenlemelerinden doğan yükümlülüklerin eksiksiz ve olması gerektiği gibi yerine getirilmediği, bu durumun kontrol teşkilatı ve görevli personel tarafından düzenlenen tutanaklar ile idare tarafından istekliye yapılan yazılı bildirim ve ihtarlar vasıtasıyla ortaya konulduğu, bahse konu edilen hususların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinin (c) ve (f) bentleri kapsamında değerlendirilmek suretiyle iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet niteliği taşıdığı, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 51’inci maddesinin (e) bendi uyarınca anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Kovancılar Devlet Hastanesi tarafından 19.12.2023 tarihinde 2023/1310558 İKN’li “2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesinin gerçekleştirildiği, bahse konu ihaleye Amş İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından katılım sağlandığı, iş ortaklığını oluşturan ortaklardan İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yetersiz olduğunun tespit edildiği, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin (f) bendinde düzenlenen belgelere ilişkin bilgilerin de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, ayrıca Amş İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bilal Taşoğlu tarafından ihale dokümanının aynı IP adresi üzerinden indirildiği, Amş İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aynı IP adresi üzerinden verildiğinin tespit edildiği, her ne kadar Bilal Taşoğlu tarafından farklı bir IP adresi üzerinden teklif verilmiş olsa da, bahse konu hususun, anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek nitelikte bir davranış olduğu yönünde kuvvetli karine oluşturduğu, buradan hareketle adı geçen istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği sonucuna ulaşılabileceği, bu nedenle İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve** __**bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

…

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: NORMAL YEMEK (Öğün) 30.000 Ad.

NORMAL KAHVALTI (Öğün) :12.000 Ad.

DİYET YEMEK (Öğün): 3.000 Ad.

DİYET KAHVALTI (Öğün): 1.500 Ad.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Maden Şehit Cengiz ERDUR İlçe Devlet Hastanesi Yemekhanesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu edilen “Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 19 adet ihale dokümanının indirildiği ve 05.11.2025 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin e-teklif verdiği, tekliflerin ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açıldığı, idarece EKAP üzerinden isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edildiği, yapılan kontroller sonucunda, Ulutaş Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede sınır değerin 6.940.466,36 TL olarak belirlendiği, Üstündağlı Gıda İnş. Pet. Hiz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sınır değerin altında teklif sunulduğu, bahse konu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesindeki düzenleme gereğince açıklama istenilmeksizin reddedildiği, idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne 13.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda belirtilen belgelerin anılan istekliler tarafından süresi içerisinde idareye fiziki olarak sunulduğu, sunulan belgelere yönelik idarece yapılan incelemeler neticesinde, İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından fiziki olarak sunulan evraklardan imza sirküsü ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin asıl ya da noter tasdikli olmadığı ile bilanço ve eş değer belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığının anlaşıldığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, uyuşmazlığa konu ihalenin İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 09.12.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Hazar Aş Tabldot Gıda Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinin “1” sıra numarasında ileri sürülen iddiaların özetle, İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne ait belgelerin aynı kişi tarafından eş zamanlı olarak idareye sunulduğu, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler usulsüz olmasına rağmen anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, bu durumun uyuşmazlığa konu ihaledeki sıralamanın Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. aleyhine değişmesine neden olduğu, İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin piyasa koşullarıyla açıklanamayacak derecede birbirine yakın olduğu ve birbiri ardına sıralandığı, söz konusu hususların bahse konu isteklilerce ihale sonucunu etkilemeye yönelik olarak eşgüdüm ve irade birliği içerisinde hareket edildiğini gösterdiği, adı geçen isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin 2025/DK.D-310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında ele alınması gerektiği, anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı hareket edildiği, bu nedenle söz konusu isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve bu Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama dâhil tüm idari yaptırımların uygulanması gerektiği hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “… İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin piyasa koşullarıyla açıklanamayacak derecede birbirine yakın olduğu ve birbiri ardına sıralandığı, söz konusu hususların bahse konu isteklilerce ihale sonucunu etkilemeye yönelik olarak eşgüdüm ve irade birliği içerisinde hareket edildiğini gösterdiği, adı geçen isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin 2025/DK.D-310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında ele alınması gerektiği, anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı hareket edildiği, bu nedenle söz konusu isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve bu Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama dâhil tüm idari yaptırımların uygulanması gerektiği” kısmına yönelik yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 6.951.000,00 TL tutarında teklif sunulduğu, bu teklifin, söz konusu ihale için hesaplanan yaklaşık maliyetin (10.050.000,00 TL) yaklaşık %30,84 altında olduğu,

Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ise 7.650.000,00 TL tutarında teklif sunulduğu, bu teklifin, söz konusu ihale için hesaplanan yaklaşık maliyetin (10.050.000,00 TL) yaklaşık %23,88 altında olduğu,

Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifi (7.650.000,00 TL) ile İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifi (6.951.000,00 TL) arasındaki farkın da 699.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, uyuşmazlığa konu ihalede anılan isteklilerce verilen teklif bedellerinin birbirinden ve yaklaşık maliyetten açık bir şekilde farklı olduğu görülmüş olup başvuru sahibi tarafından ileri sürülen İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin piyasa koşullarıyla açıklanamayacak derecede birbirine yakın olduğu ve birbiri ardına sıralandığı, söz konusu hususun bahse konu isteklilerce ihale sonucunu etkilemeye yönelik olarak eşgüdüm ve irade birliği içerisinde hareket edildiğini gösterdiğine dair hususun, 03.09.2025 tarihli ve 2025/DK.D-310 sayılı Kurul kararında yer verilen “…
2 ) Sınır değeri ve buna bağlı olarak ihale sonucunu etkilemeye yönelik irade birliği içinde hareket edildiğini gösterecek şekilde isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet ve/veya diğer teklif bedelleri arasında bariz bir yakınlık ve/veya uyum bulunduğunun, ilave bir araştırma yapılmasına gerek olmaksızın açıkça anlaşılması halinde, bu fiil veya davranışların Kanun’un 17’nci maddesinin (a) veya (b) bentleri çerçevesinde rekabeti veya ihale kararını etkilemeye ve/veya ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmaya yönelik davranış olarak kabul edilerek işlem tesis edilmesine…” kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu isteklilerce sunulan tekliflerin birbirlerine ve yaklaşık maliyete olan uzaklığı dikkate alındığında, isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet arasında bariz bir yakınlık ve/veya uyumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne ait belgelerin aynı kişi tarafından eş zamanlı olarak idareye sunulduğu, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler usulsüz olmasına rağmen anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, bu durumun uyuşmazlığa konu ihaledeki sıralamanın Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. aleyhine değişmesine neden olduğu…” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede ise aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece anılan isteklilere 13.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda belirtilen belgelerin adı geçen istekliler tarafından süresi içerisinde idareye fiziki olarak sunulduğu, sunulan belgelere yönelik idarece yapılan incelemeler neticesinde; İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından fiziki olarak sunulan evraklardan imza sirküsü ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin asıl ya da noter tasdikli olmadığı ile bilanço ve eş değer belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığının anlaşıldığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ifade ettiğinin aksine, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelere aykırı belge sunan Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmadığı ve uyuşmazlığa konu ihaledeki sıralamanın Özdemir Kur. Hiz. Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti. aleyhine değişmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne ait belgelerin aynı kişi tarafından eş zamanlı olarak idareye sunulduğu” hususuna yönelik olarak, idarece 22.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayete cevap yazısında “… İhalede en uygun teklif veren firmalardan İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasına ve Self Servis Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi firmasına yazı gönderilerek fiziki evraklar istenmiş fiziki evrakların teslimi ihale teklifleri görüldükten sonra verildiğinden dolayı aynı kişi tarafından evrakların verilmesi rekabet, eşit muamele ve saydamlık ilkelerine aykırı bir durum olmayacağı kanaatine varılmıştır. İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması ile Self Servis Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi firmasının teklif vermiş oldukları aşamadaki IP adresleri ve geçici teminat mektuplarının kontrolünde herhangi bir usule aykırı hareket yapılmadığı hastanemizce tespit edilmiştir…” ifadesine yer verildiği görülmüş olup idarenin söz konusu cevabından, idarenin talebi doğrultusunda anılan istekliler tarafından fiziki olarak sunulması istenilen evrakların aynı kişi tarafından idareye sunulduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca iddia konusu edilen hususun aksine dair idarece yapılan herhangi bir tespit veya değerlendirmenin de bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde, hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir.

Bu hususlar dikkate alındığında, idare tarafından 13.11.2025 tarihinde İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yazıya istinaden anılan isteklilere ait belgelerin aynı kişi tarafından idareye teslim edildiği, bu durumun idarece 22.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayete cevap yazısında kabul edildiği, bahse konu hususun aksine yönelik olarak idarece yapılan herhangi bir tespit veya değerlendirmenin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu durumun, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen ve “isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti ya da ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” şeklinde tanımlanan yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca, 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine aykırı hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir alınması.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

(f) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen”,

… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.”

…

17.8. 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak;

17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.

17.8.2. 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;

i- 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.

ii- Yine bu isteklinin 10’uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi, ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale tarihinden önceki beş yıl içerisinde ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, yasak fiil ve davranışların yanında, bu fiil veya davranışlar içine girmeyen sözleşme hükümlerine aykırı davranışların, idareye zarar verecek fiil ve davranışların ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışların da iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.8’inci maddesinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, söz konusu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususta takdirin idareye ait olduğu açıklanmıştır.

Bu itibarla, iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunma hususunun ihaleyi yapan idare tarafından tespit altına alınacak olan ve daha sonra da takip edilmesi gereken bir durum olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgiler arasında ihaleyi yapan Maden Şehit Cengiz Erdur İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından itirazen şikâyete konu edilen İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihinden önceki beş yıl içinde yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin herhangi bir tutanak, yazı vb. belgeler ya da idare/ihale komisyonu tespitinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) Başvurular öncelikle;

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinin “3” sıra numaralı iddiası kapsamında ileri sürülen hususların farklı bir ihaleye ilişkin olduğu değerlendirilmiş olup 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi uyarınca tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 (üç) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup haklılık oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 33.443,52 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca, 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****