KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 97

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-363

BAŞVURU SAHİBİ:

Güneş Tem. Taş. Yem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1830722 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Çöp Toplama Hizmetleri İçin Şoförsüz Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Çöp Toplama Hizmetleri İçin Şoförsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Güneş Tem. Taş. Yem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205305 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/131 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Selçuk Özcan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a. Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kiralanacak araçların kira bedellerine ilişkin yapılan açıklamada maliyete dayalı açıklama yapıldığı, bu kapsamda sunulan maliyet tespit tutanağı formlarında belirtilen dönemlerin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bahse konu dönemlerin belirtilmediği ya da yanlış belirtildiği, mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı,

b. Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi esas alınarak açıklama yapıldığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak söz konusu dönemlerin belirtilmediği ya da yanlış belirtildiği, mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı; yine üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde olması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin olmadığı ya da tarih ve sayılarının belirtilmediği, yanlış yazıldığı, belirtilen bu tarih/sayılar ile tutanakta belirtilen tarih/sayıların uyuşmadığı, ayrıca ağırlıklı ortalama birim tutarları kısmında ortalama hesabın biriminin belirtilmediği ya da ihalede teklif verilen ay bazında olmadığı, bu ortalamaları gösteren faturaların bilgilerinin tamamının yazılmadığı ya da yanlış yazıldığı,

c. Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin faaliyet alanında olmayan firmalardan alındığı ya da faaliyet alanında olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin sunulmadığı,

d. Ayrıca maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağı formlarında belirtilmesi zorunlu olan tarih sayı numaralarının belirtilmediği ya da yanlış belirtildiği, mükellefe ait bilgilerin doldurulmadığı ya da yanlış doldurulduğu, meslek mensubuna ait bilgilerin de yanlış ya da hatalı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı ya da sunulan belgenin geçerlilik tarihinin ihale ilan davet tarihleri arasında olmadığı, fiyat teklifini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin sunulmadığı, bu kişiye ait yetkili olduğunu gösterir belgenin sunulmadığı, yine söz konusu tutanaklarda her bir açıklama kalemi için ayrı ayrı sütün açılması gerekirken açılmadığı ya da eksik/hatalı olduğu, bu sütunlarda ortalama birimlerinin belirtilmediği ya da yanlış belirtildiği, ortalama oranlarının açıklama yapılan tutarlarla uyuşmadığı ya da altında kaldığı,

e. Anılan istekli tarafından araçlara ait giderlerde işin süresini kapsayacak şekilde açıklama yapılmadığı ya da işin süresinin yanlış yazıldığı,

f. Anılan istekli tarafından damga vergisi, karar pulu ve KİK payının mevzuatta belirtilen oranlarda hesaplanmadığı ya da yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Çöp Toplama Hizmetleri İçin Şoförsüz Araç Kiralama

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 1 adet en az 2023 model 4x2 Çift Kabinli Pikap Çalıştırılması, 5 adet 2023 model veya üzeri En az 13+1 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Pazarcık ilçesi sınırları ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: …

25.3.4. Diğer giderler: Bakım-onarım, yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, sarf malzemeleri, trafik sigortaları, sürücüden kaynaklanmayan trafik cezaları, araçtan kaynaklanan üçüncü şahıslara verilecek zararlara ilişkin giderler ve genel giderler

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

**** Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışmanın Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “… Araçlar akaryakıtsız olarak kiralanacak olup akaryakıt belediyemizce karşılanacaktır. Araçların ihtiyacı Akaryakıt dışında kalan adblue v.b. sarf malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Çöp Toplama Hizmetleri İçin Şoförsüz Araç Kiralama ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 01.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, idare tarafından 04.12.2025 tarihinde sınır değerin altında teklif veren 4 istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “2026 Yılı Çöp Toplama Hizmetleri İçin Şoförsüz Araç Kiralama ihalesinde 29.11.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 10.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

iş bu ihale kapsamında Kiralanacak araçlara ait Amortisman giderleri

iş bu ihale kapsamında Kiralanacak araçlara ait Yedek parça giderleri

iş bu ihale kapsamında Kiralanacak araçlara ait Tamir, bakım, onarım giderleri

iş bu ihale kapsamında Kiralanacak araçlara ait sarf malzeme giderleri

iş bu ihale kapsamında Kiralanacak araçlara ait sigorta giderleri” ifadelerine yer verildiği, 12.12.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile Selçuk Özcan, Güneş Tem. Taş. Yem. İnş. Oto. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Atz Turhan Ener. ve İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, nihayetinde ihalenin Selçuk Özcan’ın üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Güneş Tem. Taş. Yem. İnş. Oto. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinin “ 4x2 Çift Kabinli Pikap (1 Adet) Çalıştırılması” ve “ En az 13+1 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu Çalıştırılması (5 adet)” iş kaleminden oluştuğu, idare tarafından**** 04.12.2025 tarihinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, açıklama istenen girdilerin ihale kapsamında kiralanacak araçlara ait “ Amortisman giderleri, Yedek parça giderleri, Tamir, bakım, onarım giderleri, sarf malzeme giderleri, sigorta giderleri ” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, mevzuat gereği ihale konusu işte çalıştırılacak araçların giderine yönelik açıklamanın iki yöntem ile yapılabileceği, araçların isteklinin kendi malı olması durumunda araçların amortisman giderleri üzerinden, araçların kendi malı olmaması durumunda ise kiralama giderleri üzerinden açıklama yapılabileceği, ancak idarece teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında araçların amortisman giderlerine yönelik açıklama talep edildiği; ihale dokümanı düzenlemelerinde ise ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla idarece araç giderlerine yönelik açıklamanın yalnızca amortisman üzerinden istenmesinin mevzuata uygun olmadığı,

Diğer yandan, yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesi gereğince, araçların akaryakıtsız olarak kiralanacağı, akaryakıtın idarece karşılanacağı, araçların ihtiyacı olan akaryakıt dışında kalan adblue vb. sarf malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Sarf Malzeme Giderleri” şeklinde ifadelere yer verildiği, ancak kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamaları doğrultusunda aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda ve/veya ekinde hangi maliyet bileşeni veya bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olduğunun açık şekilde belirtilmesi gerektiği, bahse konu ifadenin genel nitelikli olması nedeniyle, ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****