KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 136

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-180

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet GÜL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alanya Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1793537 İhale Kayıt Numaralı “Alanya Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alanya Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Gül’ün 19.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2025 tarih ve 204055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2828 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 10’uncu kısmı üzerinde bırakılan Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Açıklama kapsamında yapılan hesaplamalara konu rakamlar toplandığında, teklif edilen tutarla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı,

İdarece isteklilere gönderilen yazıda, önemli teklif bileşenlerinin “…makine amortisman, kiralama, bakım onarım, mtv, işçilik vb.” şeklinde belirlendiği, kullanılan “vb.” ifadesinden dolayı, isteklilerin yapması gereken açıklamanın amortisman, kiralama, bakım onarım, mtv, işçilik giderleri ile sınırlı tutulamayacağı, “vb.” ifadesi, tüm maliyet kalemlerinin açıklanması gerektiği,

Teknik Şartname dokümanları incelendiğinde, 50 Hp gücünde lastik tekerlekli mini kepçe ile minimum 10 Hp gücünde paletli mini kepçenin sigorta, bakım onarım, yakıt, işçilik, lastik, MTV, egzoz emisyon, yedek parça, kiralama, amortisman ve diğer maliyetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belge, bilgi ve usuller kullanılarak açıklama yapılmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenen standart metine, tarih-sayı bilgisine ve teklifin konusu olarak gösterilen girdilerin bilgisine yer verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanında sadece iş makinalarının, alım, satım ve kiralamanın bulunduğu, “bakım-onarım, lastik, sigorta ve yedek parça” alanlarında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, iş makinalarına ilişkin sigorta, bakım-onarım, yedek parça ve lastik giderleri dahil tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifleri ve tekliflerin eki olan tespit tutanakları, meslek mensubu tarafından kaşe, imza ve mühür kullanılarak onaylanmadığı, meslek mensubuna ait asıl veya aslı gibidir onaylı faaliyet belgesi ile mükellefe ait imza sirkülerinin bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından değil Serbest Muhasebeci unvanlı meslek mensubu tarafından onaylandığı, fiyat tekliflerini ve tespit tutanaklarını onaylayan meslek mensubu ile teklif sahibi arasında tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı,

“Maliyetlere dayalı açıklama” yapılması halinde eklenmesi gereken standart metni eklediği halde fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

Satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarına dayanak faturaların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde düzenlenmediği, açıklama kapsamında sunulan tutanaklarda, ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde, hem ilan tarihinden önceki 3 ay hem de bu tarihten önceki 3 aya ait faturaların birlikte kullanıldığı, tespit tutanakları üzerindeki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan Yurtiçi Satışlar tablosunda belirtilen “mal ve hizmetin adı”, “yevmiye adedi”, “birim”, “birim fiyat”, “toplam tutar” bilgileri ile Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen bilgilerin uyumlu olmadığı, açıklama kapsamında sunulan tespit tutanaklarındaki faturalar, ihale tarihinden sonra geçmişe dönük olarak düzenlendiği, Fatura Bilgileri Tablosu’nda yer alan faturaların düzenlenme ve Gelir İdaresi Başkanlığı’na beyan edilme tarihlerinin sorgulanması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan tutanaklardaki açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri ile ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tespit tutanakları üzerinde, birim fiyatların dayanağı olan faturalara ait fatura alıcısının unvanı, vergi kimlik numarası, fatura tarihi, fatura numarası, mal miktarı, birimi, birim fiyat ve toplam tutar bilgilerinin ayrı ayrı yazılması gerektiği, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, alışlar dayanak alınarak yapılan açıklamaların ihale konusu alımın yarısından daha düşük miktarlı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamaların ise ihale konusu alımın %5’inden daha düşük miktarlı faturalara dayandığı, tespit Tutanaklarının ekine meslek mensubuna ait geçerli ve onaylı bir faaliyet belgesi ile mükellefe ait imza sirkülerinin eklenmediği, eklenen belgelerin asıl olmayıp üzerlerinde de aslı gibidir onayının bulunmadığı, ayrıca faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin de dolduğu,

Açıklama kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatların güncel olmadığı, istekli tarafından açıklamaya esas kullanılan birim fiyatların kar ve genel giderler hariç kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlan birim fiyatların altında olduğu, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklama yazısında vergi giderlerinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu kapsamda KİK payı, damga vergisi ve karar pulu giderlerine ilişkin açıklama sunulması gerektiği, sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak istekli tarafından sigorta giderine ilişkin genel müdürlükten alınan poliçe veya genel müdürlükten alınan teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan motorin fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında bulunduğu, istekli tarafından kg/lt dönüşümünün mevzuata uygun olarak yapılmadığı, tekerlekli mini kepçe ile paletli mini kepçenin 1 saatlik Mazot giderinin, 18,383 KG miktarı üzerinden, lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik mazot giderinin 8,55 kg miktarı üzerinden açıklanmadığı,

Anılan istekli tarafından minimum 50 HP gücünde lastik tekerlekli mini kepçe ile minimum 10 HP gücünde paletli mini kepçe için her şey dâhil tek bir fiyat teklifi üzerinden açıklama yapıldığı, iş makinelerine ilişkin amortisman, bakım-onarım, lastik, sigorta ve yedek parça giderlerinin her biri için ayrı ayrı ve belgelendirilmiş şekilde açıklama yapılması gerektiği,

Teknik Şartname’de iş makinaları için 2 operatör çalıştırılacağının düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale konusu işte çalıştırılacak operatörler için işçilik giderinin yürürlükteki asgari ücrete uygun olarak hesaplanmadığı,

Teknik Şartname düzenlemelerine göre lastik tekerlekli mini kepçenin motor gücü minimum 50 HP, paletli mini kepçenin minimum 10 HP gücünde olması, iş makinalarının ise 2008 model ve üzerine olması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan ruhsat ve fiyat teklifinde yer alan araçların bu özellikleri sağlamadığı,

İstekli tarafından açıklama kapsamında kira sözleşmesinin sunulduğu, kira sözleşmesine konu araçlara ilişkin ruhsat, demirbaş defteri veya tevsik edici diğer belgelerin sunulmadığı, ruhsatların ise kiralama yapılan firmaya ait olmayıp, başka bir firma üzerine tescil edildiği,

İstekli tarafından, kendi malı iş makinesi üzerinden açıklama yapılmış olmakla birlikte, amortisman hesabının mevzuat uyarınca belirlenen faydalı ömür esas alınarak yapılmadığı, ayrıca söz konusu iş makinesinin edinim bedeline ilişkin herhangi bir fatura, demirbaş defteri kaydı veya tevsik edici belgenin sunulmadığı, bu nedenle amortisman tutarının hangi bedel üzerinden ve ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığı, yapım işi ihalelerinde kullanılan rayiç bedel üzerinden amortisman hesabı yapıldığı, Teknik Şartname’de ve analizlerdeki araçlara ait olmayan rayiç bedelin kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ALANYA BELEDİYESİ HİZMETLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE ÇEŞİTLİ TÜRLERDE ARAÇ KİRALANMASI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

ALANYA BELEDİYESİ HİZMETLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE ÇEŞİTLİ

TÜRLERDE ARAÇ KİRALANMASI 14 ADET KAMYON, 29 ADET KAMYONET, 14

ADET ÇİFT KABİN, 6 ADET MİNİBÜS, 7 ADET SEPETLİ ARAÇ, 3 ADET BEKO

LOADER, 2 ADET MİNİ KEPÇE, 6 ADET ARAZÖZ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C.ALANYA BELEDİYESİ” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kısmı için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımların biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır…

10.KISIM : MİNİ KEPÇE için: Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:…” düzenlemesi,

“Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “İhalenin konusu Alanya Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmak üzere 01.01.2026 - 31.12.2026 tarihleri arasında iş makinesi kiralanması hizmeti alım işidir.” düzenlemesi,

“Araçların Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “ B) MİNİMUM 50 HP Gücünde Mini Kepçe(Operatörlü): Alanya Belediyesi hizmetlerinde kullanılmak üzere 1 ADET MİNİMUM 50 HP GÜCÜNDE LASTİK TEKERLEKLİ MİNİ KEPÇE.

__

__C)__MİNİMUM 10 HP Gücünde Paletli Mini Kepçe(Operatörlü): Alanya Belediyesi hizmetlerinde kullanılmak üzere 1 ADET MİNİMUM 10 HP GÜCÜNDE PALETLİ MİNİ KEPÇE.

“düzenlemesi,

“Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 1. İş makineleri 31.12.2026 tarihi saat 23.59’a kadar kiralanacaktır.

2. İş makinelerinden beko loderler aylık, mini kepçeler ise yıllık 2.700 (ikibinyediyüz) saat çalışacaktır.

3. Beko loderler aylık çalışacak ve akaryakıtları idare tarafından verilecektir.

4. Mini kepçeler motor saati ile çalışacak ve akaryakıtları yüklenici tarafından verilecektir.

5. Mini kepçelerin taşınması yüklenicinin kendi aracı ile yapılacaktır. Mini kepçelerin çalışacağı yer operatöre bildirilecek yüklenicinin aracı ile mini kepçe çalışma alanına taşınacaktır. Mini kepçenin taşınması için araç her zaman hazır bulundurulacaktır.

6. İş makinelerinin operatörü yüklenici tarafından çalıştırılacaktır.

7. İş makinesinin çalışmaları İdare tarafından düzenlenen tutanağa/puantaja göre hesap edilecek ve hak edişler bu esaslara göre hazırlanacaktır…” düzenlemesi,

__

“İş Makinelerinde Aranan Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “

1. İş makinelerinden beko loderler 2012 veya üst model, mini kepçeler ise 2008 veya üst model olacaktır… ” __ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 11 kısımdan oluşan çeşitli türlerde araç kiralanması hizmet alımı olduğu, İhalenin başvuruya konu 10’uncu kısmı üzerinde bırakılan Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, EKAP üzerinden gönderilen 01.12.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazıda “… hükümler ve tutanaklar esas alınarak operatör/şofor ile araç kiralık ise kiralama gideri esas alınarak, araç kendi malınız ise amortisman giderleri üzerinden teklif bileşenlerini belirtir açıklamanızı … yazılı olarak İdaremize bildirmenizi…” ifadelerine yer verilerek önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği, açıklamaların 05.12.2025 __ tarihi mesai bitimine kadar sunulması gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, ihalenin başvuruya konu kısmında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirlenen önemli teklif bileşenlerinin “mini kepçe” ve “paletli mini kepçe” araçlarına yönelik operatör giderleri ile araçların kiralama veya amortisman giderinden oluştuğu, idarenin söz konusu talebi üzerine Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları doğrultusunda, Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihalenin başvuruya konu kısmında çalıştırılacak araçlara yönelik açıklamaların kendi malı iş makinesi üzerinden yapılmadığı, Şükrü AYKUL kişisinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde “1 adet 50 HP Lastik Tekerli Mini Kepçe (saat) 750,00 TL, 2.700 saat = 2.025.000,00 TL” ve “ 1 adet 10 HP Paletli Mini Kepçe (saat) 750,00 TL, 2.700 saat = 2.025.000,00 TL” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, dolayısıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifine dayanak olarak kullanılamayacağı,

Bu aykırılığa ek olarak satış tutarı tespit tutanağı üzerinde yapılan incelemede Fatura Bilgileri Tablosu’nda faturaya konu malın veya işin nevi sütununun “Kepçe Çalışması”, miktarın “1”, birim fiyatın “3.500 TL”, fatura tutarının “3.500 TL” olarak, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ise “3.500 TL” olarak doldurulduğu; faturaların, fiyat teklifine konu 50 HP gücünde lastik tekerlekli mini kepçe ile 10 HP gücünde paletli mini kepçe araçları ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifindeki birim fiyatların (750 TL) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (3.500 TL) % 80’inin altında olmama şartının da sağlanmadığı görülmüştür.

İhalenin başvuruya konu kısmında çalıştırılacak araçları kullanacak operatörlere ilişkin maliyetin de önemli teklif bileşenleri arasında sayıldığı, Teknik Şartname’de söz konusu iş makinaları için 2 operatör çalıştırılacağının düzenlendiği ancak anılan istekli tarafından açıklama kapsamında operatörlere yönelik bir açıklamada bulunulmadığı anlaşılmış olup yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin başvuruya konu kısmında çalıştırılacak “mini kepçe” ve “paletli mini kepçe” araçlarına yönelik operatör giderleri ile araçların kiralama giderlerine ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapılmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 01.12.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda iddiaya konu edilen sigorta, bakım onarım, yakıt, lastik, MTV, egzoz emisyon, yedek parça, KİK payı, damga vergisi ve karar pulu giderlerine ilişkin maliyetlerin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla bu giderlerin açıklanması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmış olup bu doğrultudaki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 10’uncu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılan 152.021,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 10’uncu kısmı için ödenmesi gereken 50.640,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 152.021,00 TL (50.640,00 TL + 101.381,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin 10’uncu kısmı bakımından, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Koç-Can Taş. Emlak İnş. Taah. Tur. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

3. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****