KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 130

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-174

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyha İnşaat Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1586152 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 31.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Beyha İnşaat Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2025 tarih ve 202753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihalenin 1’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin eksik belirlendiği,

2. İdare tarafından ihalenin 2’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin eksik belirlendiği,

3. İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin söz konusu kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Amortisman maliyetine ilişkin olarak;

- Kendi malı araçlar için yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin “Araç ve İş Makinelerine ait Teknik Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan teknik kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapıldığı,

- Kendi malı araçların edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerektiği, fiyat teklifine amortisman oranı uygulanarak açıklama yapılamayacağı,

- Sunulan Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nın meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği,

- İşin süresinin 2 yıl olduğu, 1 yıl üzerinden yapılan amortisman hesabının hatalı olduğu,

- Tır, çekici, yarı römork, kazıcı yükleyicinin amortisman süresi 5 yıl olmamasına rağmen hatalı amortisman süreleri üzerinden açıklama yapıldığı,

b) Araç kiralama maliyetine ilişkin olarak;

- Araç kiralama maliyetine yönelik açıklamanın Teknik Şartname’nin “Araç ve İş Makinelerine ait Teknik Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan teknik kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapıldığı,

- Fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı, meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı,

- Fiyat teklifine konu kiralama süresinin, işin süresiyle uyuşmadığı,

- Tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamının maliyetini tevsik etmeyeceği,

- Fiyat teklifinin dayanağı olarak ilgili tutanakların sunulmadığı, tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavire ait geçerli bir faaliyet belgesinin yer almadığı, imza beyannamesinin ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak gösterilen kişiye ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü olarak kimin seçildiğini göstermesi gerektiği halde buna ilişkin gazetede bir bilgi yer almadığı, fiyat teklifin yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tutanağın uyuşmadığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık süreyi esas almadığı, tutanağın 2025 yılı faturalarını içerdiği ancak 2025 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verilmediği, yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifi ve tutanakların yetkisiz kişilerce imzalandığı, “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının hatalı yansıtıldığı, ortalama birim satış tutarının hatalı olduğu, fiyat teklifindeki fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı, fiyat teklifi ve tespit tutanağında yer alan meslek mensubuna ait kaşenin üzerinde bulunan sicil numarası ile tutanağın ilk sayfasında yer alan kaşe ve sicil numarasının uyumsuz olduğu,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı, açıklamaya konu iş kalemlerine ait fiyat teklifi eki tespit tutanağında farklı mal/hizmetler için kesilmiş faturaların kullanıldığı,

- Kiralama fiyat teklifinde birim gün olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmının “gün” yerine “saat” veya “adet” olarak belirtildiği,

- İş kalemi bazında teklif ettiği fiyatın üzerinde açıklama yapıldığı, dolayısıyla açıklamasının uygun olmadığı,

- Binek oto A Tip, binek oto B tipi, arazi tipi binek oto (4x4), 4x4 çift kabin pick up, çift kabin kamyonet, minibüs, kapalı kasa van araçları için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu araçların %2 kasko değerinin üzerinde olduğu,

- Sorgulama yazısında kiralama ve amortisman maliyetlerinin yalnızca araçlar yönünden açıklanacağına ilişkin sınırlayıcı bir ifade bulunmadığı, araç üzeri ekipmanlara ilişkin de açıklama yapılması gerekmesine rağmen yapılmadığı,

4. Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin 2’nci kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının da aynı gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,

5. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Defterlerin tasdiki” başlıklı 10’uncu bölümünün 220’nci maddesinde “Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi mecburidir:…1. Yevmiye ve envanter defterleri…” hükmü,

“Tasdik zamanı” başlıklı 221’inci maddesinde “Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı zamanlarda tasdik ettirmeye mecburdurlar:

1. Ötedenberi işe devam etmekte olanlar defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son ayda;

2. Hesap dönemleri Maliye Bakanlığı tarafından tesbit edilenler, defterin kullanılacağı hesap döneminden önce gelen son ayda…” hükmü,

“Tasdik makamı” başlıklı 223’üncü maddesinde “ Defterler, iş yerinin, iş yeri olmayanlar için ikametgahın bulunduğu yerdeki noter veya noterlik görevini ifa ile mükellef olanlar, menkul kıymet ve kambiyo borsasındaki acentaları için borsa komiserliği tarafından tasdik olunur.

Tasdik makamı, bu Kanuna göre tasdike getirilen defterleri sosyal güvenlik ile ilgili kuruluşların mevzuat hükümlerine bağlı kalmaksızın tasdik eder.

Defterler anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin kuruluş aşamasında, şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret sicili müdürlüğünce tasdik edilir. ” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./5. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Toplam 328 Adet Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SAKARYA” düzenlemesi,

7.4’üncü maddesinde,

düzenlemesi,

**** “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kısım Merkez

2. Kısım İlçeler” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim harç vb. giderler ve Teknik Şartnamede belirtilen mali yükümlülükler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır…” düzenlemesi,

**** “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2027

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu teknik şartname, SASKİ’nin görev tanımları kapsamında ve görev alanı içerisinde saha işlerinin gerçekleştirilmesinde fiilen arazide kullanılacak olan araç ve iş makinalarının kiralanmasına ilişkin hükümleri kapsamaktadır.” düzenlemesi,

“Araç ve İş Makinelerine İlişkin Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İhale kapsamında çalışacak olan Araç ve İş makineleri, 2006/10193 sayılı bakanlar kurulu kararıyla yayımlanan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usuller”in (değişikliklerle birlikte) yürürlükte olan en son haline uygun olacaktır.

3.2. İhaleye katılan yükleniciler, söz konusu esas ve usullerin 6. maddesinin 2. fıkrasının a bendindeki hususlara dikkat ederek araçların birim fiyatlarını teklif edeceklerdir. Tekliflerin esas ve usullere uygun olduğunu bir tablo üzerinde göstereceklerdir.

3.3. Yüklenici; ihale kapsamında çalışacak olan Araç ve İş makinelerinin cinsleri ve sayılarını “birim fiyat teklif cetvelinde” görebilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Dokümanın ekinde yer alan “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı İşi Araç Sayıları” başlıklı tablo aşağıdaki gibidir:

ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ KİRALAMA HİZMETİ ALIMI İŞİ ARAÇ SAYILARI

1.Kısım (Merkez)| Sıra No| İş Kaleminin Adı Ve Kısa Acıklaması| Adet
1| Binek Oto A Tipi (Otomatik Vitesli)| 12
2| Binek Oto B Tipi| 28
3| Arazi Tipi Binek Binek Oto ( 4x4 )| 43
4| 4x4 Çift Kabin Pick-up| 27
5| Çift Kabin Kamyonet| 26
6| Minibüs| 3
7| Kapalı Kasa Van| 22
8| Tır Çekici| 1
9| Yarı Römork| 3
10| Kamyon Çift Dingil Damperli| 2
11| Kamyon Tek Dingil Damperli Büyük| 6
12| Kamyon Tek Dingil Damperli Küçük| 4
13| Kazıcı Yükleyici| 14
14| Kazıcı Yükleyici 4CX| 1
2. Kısım (İlçeler)| _
1.grup
(İlçeler)_| Sıra No| İş Kaleminin Adı Ve Kısa Acıklaması| Adet
1| Binek Oto A Tipi (Otomatik Vitesli)| 1
2| Binek Oto B Tipi| 6
3| Arazi Tipi Binek Binek Oto ( 4x4 )| 8
4| 4x4 Çift Kabin Pick-up| 11
5| Çift Kabin Kamyonet| 46
6| Kapalı Kasa Van| 3
__
2.grup
(Akyazı-Hendek)| Sıra No| İş Kaleminin Adı Ve Kısa Acıklaması| Adet
1| Kamyon Çift Dingil Damperli| 2
2| Kamyon Tek Dingil Damperli Büyük| 3
3| Kamyon Tek Dingil Damperli Küçük| 1
4| Kazıcı Yükleyici| 10
5| Kazıcı Yükleyici 4CX| 4
__
3.grup
(Ferizli-Karasu-Kaynarca)| Sıra No| İş Kaleminin Adı Ve Kısa Acıklaması| Adet
1| Kamyon Çift Dingil Damperli| 2
2| Kamyon Tek Dingil Damperli Büyük| 4
3| Kamyon Tek Dingil Damperli Küçük| 1
4| Kazıcı Yükleyici| 12
5| Kazıcı Yükleyici 4CX| 2
__
4.grup
(Sapanca-Geyve-Pamukova-Taraklı)| Sıra No| İş Kaleminin Adı Ve Kısa Acıklaması| Adet
1| Kamyon Çift Dingil Damperli| 1
2| Kamyon Tek Dingil Damperli Büyük| 5
3| Kamyon Tek Dingil Damperli Küçük| 1
4| Kazıcı Yükleyici| 9
5| Kazıcı Yükleyici 4CX| 4

İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

“1. Kısım Merkez

__

2. Kısım İlçeler

Başvuruya konu ihalenin Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama” işi olduğu, bahse konu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 21.10.2025 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmına 5, 2’nci kısmına 7 isteklinin katıldığı, 04.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, 19.11.2025 tarih ve 2025/UH.I-2482 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği,

İhalenin 1’inci kısmında Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin, 2’nci kısmında ise Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. ile Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu, idare tarafından teklifleri sınır değerin altında olan isteklilere 26.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı gönderilerek 01.12.2025 tarihi saat 18.00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalar uygun bulunarak 02.12.2025 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Beyha İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 2’nci kısmının ise Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak;

İhalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında bulunan istekliye 26.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı içeriğinde “Araç ve İş Makinesi Kiralama ihalesinin 1. Kısım Merkez kısmında… tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.Aşırı düşük teklif açıklamanızı 01.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların kiralama maliyetini veya kendi malı ise kendi malı maliyeti” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilere aynı tarihte gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı içeriğinde “Araç ve İş Makinesi Kiralama ihalesinin 2. Kısım İlçeler kısmında… tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 01.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların kiralama maliyetini veya kendi malı ise kendi malı maliyeti” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Dolayısıyla her iki kısımda da önemli teklif bileşenlerinin araçların kiralama maliyeti veya kendi malı ise amortisman maliyeti olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Buna göre, önemli teklif bileşenlerin belirlenmesinin ihtiyaç sahibi idarenin yetkisinde bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin açıklanması gerekli hususların eksik belirlendiğine yönelik 1 ve 2’nci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

a) Amortisman maliyeti yönünden yapılan incelemede,

Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 8 ve 9 sıra numaralı (çekici ve yarı römork) araçları için yapılan açıklama kapsamında “Amortisman Payı Tespit Tutanağı” sunulduğu, söz konusu belgede SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, söz konusu araçlar için yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan teknik kriterlere aykırı hususlar içermediği,

Anılan isteklinin aktifinde kayıtlı 4 adet araç bilgisinin yer aldığı, araçlardan birinin cinsinin “Mercedes Çekici Actros 1851 LS 4x2 FL” olduğu, model yılının “2023”, aktife kayıt tarihinin “15.09.2025”, aktif değerinin “3.750.000,00”, toplam faydalı ömür süresinin “5 yıl” 2026 yılı için hesaplanan amortisman giderinin “750.000,00 TL”, 2027 yılı için hesaplanan amortisman giderinin “750.000,00 TL” olduğu görülmüş olup söz konusu aracın kayıt tarihinin 2025 olduğu, amortisman hesabının edinim bedeli üzerinden ve yeniden değerleme listesine göre %20 amortisman oranı ve işin süresini kapsayacak şekilde 2 yıl üzerinden açıklandığı,

Anılan isteklinin aktifinde yer alan diğer 3 aracın cinsinin “Öztreyler ÖZT-F1-200746” olduğu, model yılının “2016”, aktife kayıt tarihlerinin “2016”, aktif değerinin “51.000,00”, toplam faydalı ömür süresinin “6 yıl” olduğu ve 6 yıllık amortisman süresi dolduğundan 2026 ve 2027 yılı için amortisman giderinin bulunmadığının ifade edildiği görülmüş olup yapılan hesaplamanın anılan araçların faydalı ömür süreleri (6 yıl) dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Tır çekici ve yarı römork dışındaki araç ve iş makinelerinin kendi malı üzerinden açıklanmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman maliyetine yönelik açıklamalarında bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

**** b) Araç kiralama maliyeti yönünden yapılan incelemede;

Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 13 ve 14 sıra numaralı araç ve iş makineleri için Yuva Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı,

3, 11 ve 12 sıra numaralı araç ve iş makineleri için Sarılar İnşaat ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı,

Söz konusu fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin tek bir araç üzerinden alınmadığı, fiyat tekliflerine konu araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı, iş kalemi bazında teklif edilen fiyatın üzerindeki bir bedelle açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuştuğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu,

Fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosu arasında uyumsuzluk bulunmadığı, tutanağa esas üç aylık sürenin 01/07/2025 -30/09/2025 olarak belirtildiği, Vergi Usul Kanunu’nun 221’inci maddesine göre envanter defteri tasdik tarihinin 2024 yılı Aralık ayı olması gerektiği, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında envanter defterleri tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, envanter defteri tasdik tarihinin buna uygun olarak 30.12.2024 olduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin tutanağa esas üç aylık süreye uygun olduğu, fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde birimin “araç x ay” olarak belirtildiği, fiyat teklifinin buna uygun olarak alındığı, fiyat teklifinin dayanağı tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunda da buna uygun olarak fatura konusu aracın aylık kiralama bedeli ile araç adedinin çarpılması sonucu bulunan fatura tutarının yer aldığı, fiyat teklifine konu araçlar ile faturalarda yer alan araçların uyumlu olduğu,

Satış tutarı tespit tutanağı ekinde ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinin yer aldığı, bu çerçevede fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağı ekinde mali müşavirin faaliyet belgesinin yer aldığı, mali müşavirin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, tutanakların da SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubunun kaşesi üzerindeki bilgiler ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından bazı araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu araçların %2 kasko değerinin üzerinde olduğunun iddia edildiği, ancak söz konusu hususun İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için tekliflerin değerlendirileceği, teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği, dolayısıyla söz konusu hususun teklif değerlendirmesi aşamasında incelenerek uygun bulunması halinde aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği, söz konusu hususun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması ve incelenmesi gerektiğine yönelik bir doküman düzenlemesi veya mevzuat hükmü bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında kiralama ve amortisman maliyetlerinin yalnızca araçlar yönünden açıklanacağına ilişkin sınırlayıcı bir ifade bulunmadığı, araç üzeri ekipmanlara ilişkin de açıklama yapılması gerekmesine rağmen yapılmadığı iddia edilmekle birlikte 26.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin “ Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların kiralama maliyetini veya kendi malı ise kendi malı maliyeti” olarak belirlendiği, dolayısıyla yalnızca araçlar yönünden açıklama istendiği, iddia konusu edilen araç üzeri ekipmanlar için açıklama istenmediği anlaşıldığından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

a) Amortisman maliyeti yönünden yapılan incelemede,

Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan açıklamada araç ve iş makineleri için fiyat teklifi alındığı, kendi malı araç ve iş makineleri üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Araç kiralama maliyeti yönünden yapılan incelemede;

Küre İnş. Taah. Tur. Taşı. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 ve 11 sıra numaralı araç ve iş makineleri için Yuva Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı,

3, 8 ve 9 sıra numaralı araç ve iş makineleri için Sarılar İnşaat ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı,

Söz konusu fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin tek bir araç üzerinden alınmadığı, fiyat tekliflerine konu araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı, iş kalemi bazında teklif edilen fiyatın üzerindeki bir bedelle açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuştuğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu,

Fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosu arasında uyumsuzluk bulunmadığı, tutanağa esas üç aylık sürenin 01/07/2025 -30/09/2025 olarak belirtildiği, Vergi Usul Kanunu’nun 221’inci maddesine göre envanter defteri tasdik tarihinin 2024 yılı Aralık ayı olması gerektiği, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında envanter defterleri tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, envanter defteri tasdik tarihinin buna uygun olarak 30.12.2024 olduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin tutanağa esas üç aylık süreye uygun olduğu, fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde birimin “araç x ay” olarak belirtildiği, fiyat teklifinin buna uygun olarak alındığı, fiyat teklifinin dayanağı tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunda da buna uygun olarak fatura konusu aracın aylık kiralama bedeli ile araç adedinin çarpılması sonucu bulunan fatura tutarının yer aldığı, fiyat teklifine konu araçlar ile faturalarda yer alan araçların uyumlu olduğu,

Satış tutarı tespit tutanağı ekinde ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinin yer aldığı, bu çerçevede fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağı ekinde mali müşavirin faaliyet belgesinin yer aldığı, mali müşavirin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, tutanakların da SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubunun kaşesi üzerindeki bilgiler ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından bazı araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu araçların %2 kasko değerinin üzerinde olduğunun iddia edildiği, ancak söz konusu hususun İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için tekliflerin değerlendirileceği, teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği, dolayısıyla söz konusu hususun teklif değerlendirmesi aşamasında incelenerek uygun bulunması halinde aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği, söz konusu hususun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması ve incelenmesi gerektiğine yönelik bir doküman düzenlemesi veya mevzuat hükmü bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında kiralama ve amortisman maliyetlerinin yalnızca araçlar yönünden açıklanacağına ilişkin sınırlayıcı bir ifade bulunmadığı, araç üzeri ekipmanlara ilişkin de açıklama yapılması gerekmesine rağmen yapılmadığı iddia edilmekle birlikte 26.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin “ Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların kiralama maliyetini veya kendi malı ise kendi malı maliyeti” olarak belirlendiği, dolayısıyla yalnızca araçlar yönünden açıklama istendiği, iddia konusu edilen araç üzeri ekipmanlar için açıklama istenmediği anlaşıldığından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;

a) Amortisman maliyeti yönünden yapılan incelemede,

Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan açıklamada araç ve iş makineleri için fiyat teklifi alındığı, kendi malı araç ve iş makineleri üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Araç kiralama maliyeti yönünden yapılan incelemede;

Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm araç ve iş makineleri için Ens Atık Yönetimi Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Şti.den fiyat teklifi alındığı,

Söz konusu fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin tek bir araç üzerinden alınmadığı, iş kalemi bazında teklif edilen fiyatın üzerindeki bir bedelle açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuştuğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu,

Fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin tutanağa esas üç aylık süreye uygun olduğu,

Satış tutarı tespit tutanağı ekinde ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinin yer aldığı, bu çerçevede fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağı ekinde mali müşavirin faaliyet belgesinin yer aldığı, mali müşavirin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, tutanakların da SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubunun kaşesi üzerindeki bilgiler ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu hususlara yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından bazı araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu araçların %2 kasko değerinin üzerinde olduğunun iddia edildiği, ancak söz konusu hususun İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için tekliflerin değerlendirileceği, teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği, dolayısıyla söz konusu hususun teklif değerlendirmesi aşamasında incelenerek uygun bulunması halinde aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği, söz konusu hususun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması ve incelenmesi gerektiğine yönelik bir doküman düzenlemesi veya mevzuat hükmü bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında kiralama ve amortisman maliyetlerinin yalnızca araçlar yönünden açıklanacağına ilişkin sınırlayıcı bir ifade bulunmadığı, araç üzeri ekipmanlara ilişkin de açıklama yapılması gerekmesine rağmen yapılmadığı iddia edilmekle birlikte 26.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin “ Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların kiralama maliyetini veya kendi malı ise kendi malı maliyeti” olarak belirlendiği, dolayısıyla yalnızca araçlar yönünden açıklama istendiği, iddia konusu edilen araç üzeri ekipmanlar için açıklama istenmediği anlaşıldığından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Ancak, Ens Atık Yönetimi Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Şti.den alınan fiyat teklifinde araç cinsinin “…

olarak belirtildiği, ancak fiyat tekliflerine dayanak satış tutarı tespit tutanağının “ Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler” in bulunduğu kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” nin yalnızca “Araç Kiralama Bedeli” , “İş Makinesi Kiralama Bedeli” ve “Kamyon Kiralama Bedeli” olarak belirtildiği, araçların cinsi, modeli vb. hiçbir bilginin bulunmadığı, sunulan fatura bilgileri tablosundan (faturalardan) bahse konu malın veya işin adının ve nevinin anlaşılamadığı, sunulan faturaların fiyat teklifinde yer verilen araçlar ile uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği görülmüş olup, söz konusu faturaların teklife konu işe ait nitelikte olduğunun tevsikini göstermediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, satış tutarı tespit tutanağına esas üç aylık sürenin 2025 yılı 3. dönemi olarak belirtildiği, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında envanter defterleri tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, envanter defteri tasdik tarihinin 27.12.2023 olduğu, Vergi Usul Kanunu’nun 221’inci madde hükmüne göre defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son ay olan 2024 yılı Aralık ayında tasdik edilmesi gerekirken 27.12.2023 tarihinde tasdik edildiği, sonuç olarak satış tutarı tespit tutanağının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam beş iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 40.543,6 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Altınok Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 2'nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 1'inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****