KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 127

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-172

BAŞVURU SAHİBİ:

Başaran Gıda Teks. Tur. Taş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DHMİ Genel Müdürlüğü Konya Havalimanı Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1942360 İhale Kayıt Numaralı “DHMİ Konya Havalimanı Müdürlüğü 2026-2027 Yılları Personel Taşıma (Servis) İhalesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Konya Havalimanı Müdürlüğü tarafından 04.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DHMİ Konya Havalimanı Müdürlüğü 2026-2027 Yılları Personel Taşıma (Servis) İhalesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Başaran Gıda Teks. Tur. Taş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin 17.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2025 tarih ve 204196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 09.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarece ilave ödenek tahsisi yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı, bunun akabinde Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesine yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yetersiz olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli olarak kabul edildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihalenin yeterlilik kriterlerine göre istenilen koşulları sağlamadığı, anılan isteklinin bir dönem Selçuklu Milli Eğitim Müdürlüğünün “Engelli Öğrenci Taşıma ve Rehber Personel Çalıştırma” hizmet işini yaptığı, 2022-893811 İKN’li ihalenin hem öğrenci taşıma hem de personel çalıştırılması işini kapsadığı, anılan ihaleye teklif verilirken teklif formunda personel kısmına ayrı, öğrenci taşıma kısmına ayrı teklif verildiği, anılan ihalenin İdari Şartnamesi ile Teknik Şartnamesi’nden bu durumun anlaşılacağı, dolayısıyla taşıma ve personel çalıştırılması işlerinin ayrı birer iş olduğu, işin tamamının öğrenci taşıma işine ilişkin olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinde taşıma olarak gerçekleştirilen iş tutarının dikkate alınması gerektiği, anılan isteklinin vermiş olduğu teklif tutarının %25’i karşılayıp karşılamadığının kontrol edilmesi gerektiği, anılan isteklinin idareye sunduğu iş deneyim belgesinin idare tarafından sorgulanmadığı, işin yapıldığı iş deneyim belgesini veren idare ile bu hususların teyit edilmediği, anılan isteklinin idareye sunduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırmaya dayalı olan bir ihale ve sözleşmeye ait olduğu, iş deneyimini düzenleyen idarenin iş deneyim belgesinde bu hususları belirtmesi gerektiği, bu kapsamda işçilik ve öğrenci taşıma işi olarak iş deneyim belgesinin düzenlenmesi gerektiği, ancak iş deneyim belgesini düzenleyen idarece bu hususlara dikkat edilmeden belgenin düzenlendiği, anılan belgenin tutarı içinde personel çalıştırma işinin mevcut olduğu, ilgili ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde bu hususun yazıldığı, ayrıca işçilik vasfında teklif verilen personel çalıştırılması işinde çalışan personellerin rehber personel olduğu, rehber personelin çalışma şartları ve saatleri olarak engelli çocukların özel eğitim kapsamında taşınması işine ait ilgili okullarda sabit kaldığı ve sabah gelip akşama kadar çocukların özel ihtiyaçlarını karşıladığı, tam zamanlı çalıştıkları, dolayısıyla ilgili rehber personelin sadece öğrenci servislerinde sabah ve akşam geliş ve dönüşlerde araç içinde hostes görevi yapmadığı, bunun da personel çalışmaya dayalı bir çalışma olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde de bu durumun ayrı ayrı sütün açılarak teklif verildiği, ancak bu hususun iş deneyim belgesinde ayırt edilmediği,

- Ayrıca, Selçuklu Milli Eğitim Müdürlüğüne düzenlenen faturalarda işçilik bedeli ve taşıma bedellerinin ayrı kalem olarak düzenlendiği, bu kapsamda “ihalede kaç personel çalışacağı, hangi saatler arasında çalışacağı, işçilik bedeli altında fiyat verilmesi durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, %4 sözleşme giderleri kapsamında giderlerin eklendiği, asgari ücret fiyat farkının verilmesi gerektiği ” gibi hususların hem Teknik Şartname’de hem de İdari Şartname’de yer aldığı, bu farkların faturalarda ve hakediş raporlarında gösterildiği; diğer yandan 2022/893811 İKN’li ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “ Rehber personel taşımalı eğitim aracında bulunduğu zamanlar dışında, eğitim-öğretim saatlerinde taşıma merkezi okulda bulunmak ve sorumluluğunda olan öğrenci/kursiyerlere beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde, “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan her türlü personel ve/veya öğrenci taşıma işi …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. Bu Teknik Şartname Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Konya Havalimanı Müdürlüğünde görev yapan personelin teknik şartname ekinde belirtilen güzergahlarda Asgari 2017 model 3 adet MİNİBÜS ve 3 adet MİDİBÜS olmak üzere 6 adet araç ile personel taşıma hizmet alım işinin teknik şartlarını kapsamaktadır

2.2. İşin Süresi: 01.01.2026-31.12.2027 tarihleri arası olup sözleşmenin feshini gerektirecek hukuki neden olmadığı sürece sözleşme imzalanmasından sonra işe başlama tarihinden itibaren 731 takvim günü

2.3. İşin Konusu: İdare personelinin 3 (üç) adet Minibüs 3170,5 sefer ve 3 adet Midibüs 2712,5 sefer ekli güzergâh listesinde belirtilen semt ve mahallerden olmak üzere;

- Normal mesai ve nöbetçi personelinin; 3 adet Minibüs ve 3 adet Midibüs ile sabah en geç 08.25’ te İdare binasında olunacak şekilde Havalimanına getirilmesi (Hafta sonları ve Resmi tatiller hariç),

- Nöbetten çıkan personelin sabah 08.45’ de hareket edilecek şekilde 2 adet Minibüs ve 1 adet Midibüs ile ikametgâhlarına götürülmesi (Her gün),

- Normal mesai personelinin mesai bitiminde 17.05’ da hareket edilecek şekilde üç (3) adet Midibüs ile ikametgâhlarına götürülmesi (Hafta sonları ve Resmi tatiller hariç),

- Akşam nöbete gelecek personellerin 18.55’de İdare binasında olunacak şekilde 2 adet Minibüs ve 1 adet Midibüs ile Havalimanına getirilmesi (Her gün),

- Akşam nöbetten çıkan personelin 19.15’te hareket edilecek şekilde 2 adet Minibüs ve 1 adet Midibüs ile ikametgâhlarına götürülmesi (Her gün), (taşınması) işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin DHMİ Genel Müdürlüğü Konya Havalimanı Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2026-2027 Yılları Personel Taşıma (Servis) İhalesi ” işi olduğu, 04.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 09.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tarım Hayv. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun akabinde başvuru sahibinin Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesine yönelik olarak 17.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece Atalay Özlü Tur. Nak. Süt ve Süt Ür. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yetersiz olması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 19.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Başaran Gıda Tekstil Tur. Taş. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Selçuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılan “ 2022-2023 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitim Öğrencilerinin 37 Taşıma Merkezi Okula Rehber Personel Eşliğinde 84 Araç ile Taşınması İşi, 2022/893811” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2022/893811-6233905-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin sözleşme tarihinin “12.09.2022”, ihale tarihinin “05.09.2022”, belge tutarının “3.120.008,70 TRY” olduğu, belge tutarının güncellenmiş miktarının ise 8.252.366,48 TL olduğu anlaşılmıştır.

11.09.2014 tarihli ve 29116 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci/kursiyerlerin taşındığı okul servis araçlarında rehber personelin görevlendirileceği, anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesi uyarınca rehber personelin “ a) Okula/kuruma gelişteki ilk öğrenci/kursiyerin alındığı noktadan en son öğrenci/kursiyerin indiği noktaya kadar araçta bulunmak.

b) Refakat ettiği öğrenci/kursiyerlerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve inişleri ile geliş ve gidişlerine, araç içerisinde öz bakımları ile ilgili ihtiyaçlarına yardımcı olmak.

c) Öğrenci taşıma uygulaması işlemlerine ilişkin olarak servis şoförü-aile-öğrenci/kursiyer ilişkilerinde ortaya çıkan sorunları okul/kurum müdürlüğüne zamanında bildirmek.

ç) Eğitim ve öğretim saatlerinde okul/kurumda bulunmak ve sorumluluğunda olan öğrenci/kursiyerlere sağlık, beslenme, öz bakım ve temizlik konularında yardımcı olmak.

d) Sorumluluğunda bulunan öğrenci/kursiyerlerin eğitim gördüğü alanların temizliğini yapmak.

e) Millî eğitim müdürlüğü tarafından eğitim ve öğretim yılı boyunca yapılması planlanan toplantılar ile halk eğitimi merkezlerince rehber personele yönelik düzenlenecek kurs faaliyetlerine katılmak. ” şeklinde görevlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan her türlü personel ve/veya öğrenci taşıma işi” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihaleye “rehber personel eşliğinde özel öğrenci taşınması” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, yukarıda belirtilen mevzuat gereğince özel öğrenci taşınması işinde rehber personel bulundurulmasının zorunlu olduğu ve rehber personelin yerine getirmesi gereken görevlerin açıkça belirtildiği, başvuruya konu ihalede “Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan her türlü personel ve/veya öğrenci taşıma işi”nin benzer iş olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyime konu işin idarenin benzer iş tanımına uygun olarak belirlediği özellikte bir taşıma işi olduğu, dolayısıyla herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden belge tutarının tamamının iş deneyiminin tevsikinde esas alınması gerektiği, iş deneyim belgesinin güncellenmesi neticesinde ulaşılan 8.252.366,48 TL tutarın isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (21.866.050,00 x %25 = 5.466.512,5 TL) karşıladığı, bu bağlamda anılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyet ler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

… c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının 17.12.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 29.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 09.12.2025 tarihini (ilk ihale komisyonu kararı) izleyen günden itibaren 10 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.12.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****