KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/001

Gündem No : 20

Karar Tarihi : 07.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-14

BAŞVURU SAHİBİ:

Gıbırnet İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Darıca Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1975801 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Darıca Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 01.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gıbırnet İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.12.2025 tarih ve 203878 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Metro Fibernet Bil. ve Tel. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’nin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Piyasadan 24 aylık fiyat teklifleri üzerinden yaklaşık maliyet hesabı yapıldığı, halbuki ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, bu durumun yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesinin tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Darıca Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından “12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı” işinin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif üzerinden ihaleye çıkarıldığı, ihalede 4 isteklinin teklif sunduğu, ihalenin Metro Fibernet Bil. ve Tel. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Yıldırım İnternet Tel. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Gıbırnet İletişim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif bedeli sıralamasında üçüncü sırada yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi” kısmında “1486297-599-00001_HİPERNET(ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ İLE METRO FİBERNET) YETKİ BELGESİ.pdf” isimli EKAP’a yüklenen belgenin sunulduğu,

Söz konusu belgenin, T.C. Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu (BTK) tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin eski ticaret ünvanı olan Hipernet Bilişim ve Telekomünikasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye hitaben yazılmış “Yetkilendirme Başvurusu (Hipernet Bilişim)” konulu yazı olduğu ve anılan yazıda söz konusu firmanın eksiklikleri tamamlayarak yazının düzenlendiği tarih itibarıyla İSS (İnternet Servis Sağlayıcı) Hizmeti sunmak üzere işletmeci sıfatı kazanmış bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

BTK’nın internet adresi (https://kurumsal.btk.gov.tr/yetkilendirmeler) üzerinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin güncel ticaret ünvanı ilgili bölüme girilerek yapılan sorgulamada elde edilen kayıtta isteklinin “İşletmeci” bölümünde “METRO FİBERNET BİLİŞİM VE TELEKOMÜNİKASYON HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Eski Ünvanı :HİPERNET BİLİŞİM VE TELEKOMÜNİKASYON HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ)” şeklinde unvan bilgisinin yer aldığı, “Yetkilendirme Durumu”nun “Yetkili” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Yetkisinin iptal edildiğine ilişkin veri girişinin bulunmadığı anlaşılmıştır.****

**** Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere idari şartnamede yer verileceği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde ihale tarihi itibarıyla geçerliliği bulunan Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’nin teklif kapsamında sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde bir değerlendirme yapıldığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’ne ilişkin BTK tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belgede bahse konu isteklinin İSS olarak yetkilendirildiğinin belirtildiği ve bu hususun ilgili internet adresi üzerinden teyidinin yapılabildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dâhil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dâhil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı İşi

…

ç) Miktarı: 12 ay süreli, 15 kalem İnternet Erişim Hizmet Alımı İşi …” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, kurulacak donanım ve altyapı için yapılacak harcamalar, hat tahsisi, özel iletişim vergisi, idare personeline bu amaçla verilecek her türlü eğitim giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlığı altında “Bu şartname, 1 Ocak 2026 – 31 Aralık 2026 tarihleri arasında merkez binalarından mahalle konaklarına kadar tüm kritik tesislerinde kesintisiz, güvenli ve yüksek hızlı internet erişimi sağlayarak kurumsal faaliyetlerini aksamadan yürütebilmesini amaçlamaktadır. Hedeflenen hizmet; simetrik Metro Ethernet devreleri, GPON/RL/Bakır bağlantılar, temiz IPv4/IPv6 blokları, %99’un üzerinde erişilebilirlik, yedekli hat geçişi ve 7 × 24 teknik destek gibi unsurlarla birlikte, 2019/12 sayılı Cumhurbaşkanlığı Bilgi ve İletişim Güvenliği Tedbirleri Genelgesi’ne tam uyum içinde sunulacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Başvuru sahibinin iddiasının temelde, 12 aylık ihale konusu iş için idare tarafından piyasadan fiyat araştırması yapılırken 12 ay üzerinden değil de 24 ay üzerinden her bir kalem için birim fiyat araştırması yapılmasının yaklaşık maliyetin hatalı şekilde hesaplanmasına yol açtığı yönünde olduğu görülmektedir.

İncelemeye konu ihalenin**** 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri arasında ayrıntılarına Teknik Şartname’de yer verilen 14 farklı konumda kesintisiz internet servis hizmeti ve DDOS atak koruma servis hizmetini içerdiği, söz konusu işin 12 ay boyunca süreceği, birim fiyat teklif cetvelinde her bir kalem için birim bilgisinin “Ay” , miktar bilgisinin “12” olarak düzenlendiği, dolayısıyla her bir konum için ve sağlanacak internet hizmeti ile DDOS atak koruma hizmeti için 1 aylık teklif edilen birim fiyatın 12 sayısıyla çarpımı sonucu bulunacak tutarların toplanması suretiyle toplam teklif bedelinin belirleneceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında idarece hesaplanan yaklaşık maliyete ilişkin gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, piyasada faaliyet gösteren 3 firmadan fiyat teklifi alındığı, fiyat araştırması için yapılan çalışmada, firmalara yazılan yazıda “24 ay İnternet Hizmeti Alımı” başlığı altında 14 ayrı konuma ilişkin internet hizmeti ile DDOS atak koruma hizmetine ilişkin aylık KDV hariç birim fiyatın bildirilmesinin istenildiği, her bir kaleme ilişkin verilen fiyat araştırması tekliflerinin ortalamasının alınarak, o kalem için 1 aylık yaklaşık birim maliyet hesabının yapıldığı ve elde edilen bu birim fiyatların ihale konusu işin süresi olan 12 ay ile çarpılıp birbiriyle toplanması suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplandığı, bir diğer deyişle; piyasadan yapılan fiyat araştırmasının yaklaşık maliyete doğrudan aktarılması suretiyle yaklaşık maliyetin fazla belirlenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ihale konusu işin süresi göz önünde bulundurularak oranlama yapılmak suretiyle aktarıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.****

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****