KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 89

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UH.I-140

BAŞVURU SAHİBİ:

ACK Cam Sanayi A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Falez Çevre Yönetim Danışmanlığı Turizm İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1915233 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Falez Çevre Yönetim Danışmanlığı Turizm İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ACK Cam Sanayi A.Ş.nin 02.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2025 tarih ve 203214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2682 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde yer alan “İdarenin herhangi bir bildirimine gerek duyulmaksızın, tüm belediye personeli servisleri kullanabilecektir.” düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, Muratpaşa Belediyesi ile Falez Çevre Yönetim A.Ş.nin mali ve yönetim yapıları tamamen farklı olan, ayrı bütçeleri bulunan iki ayrı tüzel kişilik olduğu, ihalenin yapılma amacının sadece Falez Çevre Yönetim A.Ş. personelinin taşınması olduğu, ihaleyi yapan ve sözleşme imzalanan Falez Çevre Yönetim A.Ş.nin personeli olmayan, Muratpaşa Belediyesi personelinin servis araçlarına binmesinin yasak olduğu, yüklenicinin bu kişileri taşıma sorumluluğunun olmadığı,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin ağır aykırılık hallerinin bir sefer gerçekleşmesiyle sözleşmenin derhal feshedilmesi gerekliliğine aykırı olduğu, söz konusu maddede yer verilen; eksiklerin giderilmesi için süre verileceği, ancak süresinde eksikler giderilemez ve aykırılık 30’dan fazla tekrarlanırsa sözleşmenin feshedileceği yönündeki ağır aykırılık hali düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan anılan maddenin devamında yer alan “Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.” ifadesi ile yüklenicinin, fesih şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki itiraz hakkından peşinen feragat etmesi sonucunu doğuracak şekilde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin 4735 sayılı Kanun’un amir hükmü olan taraflar arası eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve yüklenicinin kanundan doğan haklarını kullanamaması sonucunu doğurduğu,

Buna ek olarak Sözleşme Tasarısı’nın bahse konu 16.1.3’üncü maddesinde her bir kısım için 3 ay içerisinde 30’dan fazla tutanak tutulması halinde sözleşmenin feshedileceğinin hüküm altına alındığı, 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda ise toplam özel aykırılık sayısının 75’e ulaşması halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin feshine neden olacak tutanak sayıları konusunda çelişki bulunduğu, aynı fiil ve olguların, sözleşmenin bir maddesi kapsamında fesih sonucunu doğurmasına rağmen diğer bir madde kapsamında fesih sonucunu doğurmaması hususunun sözleşmenin uygulanması aşamasında belirsizlik ve ihtilaflara yol açtığı,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde benzer iş tanımının “Personel Taşıma İşi” ile sınırlandırıldığı, ihale konusu işin de personel taşıma işinden ibaret olduğu, dolayısıyla benzer iş tanımı içerisine; “öğrenci taşıma”, “sürücülü servis aracı kiralama” gibi işlerin dâhil edilmemesi nedeniyle benzer iş tanımının hatalı, rekabeti ve katılımı sınırlayıcı şekilde belirlendiği,
Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, yüklenici aracının yapacağı 6 km’ye kadarki mesafe artışları nedeniyle yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyeceğinin anlaşıldığı, ihalenin bütün kısımlarında araçların toplam 10.861 gün hizmet vereceği, her bir aracın 6 km fazladan yol yapması durumunda, işin süresi boyunca fazladan 65.166 km iş artışı yapılmış olacağı, bu durumun işçilik, yakıt, amortisman ve bakım-onarım giderleri üzerindeki maliyet artırıcı etkisi düşünüldüğünde yükleniciye ciddi bir yük oluşturacağı, kamu ihale mevzuatı gereğince sözleşme bedelinin %20’sine kadar iş artışının mümkün olduğu, 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi uyarınca, iş artışı yapılması halinde bu artışa ilişkin bedelin yükleniciye ayrıca ödenmesi gerektiği, fakat idarece yapılan düzenlemenin iş artışı yapıldığında bu artışa tekabül eden bedellerin yükleniciye ödenmeyeceği anlamına geldiği, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesine de aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeden aylık hakediş ödemelerinin, kabul işlemleri yapıldıktan sonraki 5 ila 60’ıncı gün arasında ödeneceğinin anlaşıldığı, ancak bahse konu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde yer alan “Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi ile çeliştiği, yükleniciye ödeme yapılacak sürenin hakedişin yüklenici tarafından imzalanmasından itibaren başlayacağı, fakat idarece Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile 60 günlük sürenin, kabul işlemlerinden sonra başlayacağının belirtildiği, öte yandan ilgili düzenlemede, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin hakediş ödeme sürelerine ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağının da açıkça belirtildiği, idarece yapılan bu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesine açıkça aykırı olduğu gibi sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin aylarca hakediş alamadan çalışmasına ve iflasına bile neden olabileceği, anılan düzenlemenin hukuka aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenlemede, yükleniciye uygulanacak cezaların nasıl hesaplanacağı belirlenirken; “sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç)’ü oranında ceza bedeli” , “sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli” şeklinde ifadelerin yer aldığı, bahse konu düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1 ve 16.1.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerle çelişki halinde bulunduğu, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüt ve ihtilaflara yol açabileceği,
Teknik Şartname’de yer alan güzergâh bilgileri esas alınarak yapılan hesaplamalar incelendiğinde, güzergâh mesafelerinin hatalı belirlendiği, her bir güzergâh bakımından yaklaşık ±10 km ile ±40 km arasında değişen mesafe hesaplama hataları bulunduğu, bu durumun isteklilerin sağlıklı teklif hazırlamasını engelleyecek nitelikte olduğu gibi sözleşmenin uygulanması aşamasında da hakediş hesapları ve yükümlülüklerin tespiti bakımından ciddi sorunlara yol açacağı, yaklaşık maliyetin de bu hatalı mesafe hesaplamaları üzerine kurulduğu, bu nedenle gerçeği yansıtmadığı, örneğin 4’üncü kısım kapsamında, sezon döneminde Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel bırakılacağının düzenlendiği, “05 ALTINOVA - LARA” hattı için belirlenen 85 kilometrelik mesafenin Google Maps üzerinden hesaplanan mesafe ile uyuştuğu, ancak güzergâh listesinin sonunda yer alan “Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.” düzenlemesine konu olan 5 adet plaj bölgesinde hangi noktalara gidileceğinin belirtilmediği, yani 4’üncü kısımda yer alan beş farklı hattın hiçbirisi için sezonda yapılacak plaj bölgesi taşıma mesafelerinin Teknik Şartname’ye yazılmadığı, bu haliyle güzergâh ve mesafe bilgilerinin açık, net ve ölçülebilir şekilde belirlenmediği, ihaleye sunulan teklif fiyatlarının arasında oldukça büyük bir uçurum bulunduğu, bahse konu belirsizliğin isteklileri hataya düşürdüğü,
Teknik Şartname’nin 9.10’uncu maddesinde yer verilen “Servis araçlarının belirtilen saat ve güzergâhlarda çalışıp çalışmadığı, FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ ve MURATPAŞA BELEDİYESİ tarafından kontrol edilecektir.” düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, ihale konusu iş kapsamında sözleşmenin taraflarının Falez Çevre Yönetim A.Ş. ile yüklenici olacağı, Muratpaşa Belediyesi’nin ise ayrı bir bütçesi olan tamamen farklı bir kurum olduğu, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin denetim yetkisinin yalnızca Falez Çevre Yönetim A.Ş.ye ait olacağı, ihale mevzuatı uyarınca, sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi veya kurumların yüklenici üzerinde denetim yetkisine sahip olmasının mümkün olmadığı, Muratpaşa Belediyesi’nin ihale konusu işin tarafı olmadığı, dolayısıyla belediyeye denetim yetkisi tanınmasının mevzuata aykırı olduğu, Muratpaşa Belediyesi tarafından yapılacak denetim yetkisinin hangi kapsam ve sınırlar içinde kullanılacağı, bu denetim sonucunda hangi idari veya cezai yaptırımların uygulanacağı gibi hususların da açıkça düzenlenmediği, bu durumun da mevzuata aykırılık teşkil ettiği, söz konusu düzenlemenin, ihale mevzuatına ve sözleşme hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde hukuki ihtilaflara yol açabileceği,
Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenlemede, yükleniciye uygulanacak cezaların nasıl hesaplanacağı belirlenirken; “sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç)’ü oranında ceza bedeli” , “sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli” şeklinde ifadelerin yer aldığı, ceza tutarlarının sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacağının anlaşıldığı, sözleşme bedeli ifadesinin; “ilk sözleşme bedeli”, “iş artışı”, “fiyat farkı” vb. dâhil olmak üzere tüm sözleşme bedelini içerdiği, ancak yükleniciye uygulanacak ceza miktarlarının “sözleşme bedeli” üzerinden değil, “ilk sözleşme bedeli” üzerinden hesaplanması gerektiği, söz konusu düzenlemenin açıkça hukuka aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 12’nci maddesinde denetim sırasında tespit edilecek aykırılıklar için her sefer başına tutanak düzenleneceği ve tutanakta yer alan her bir aykırılık için ayrı ayrı ceza uygulanacağının belirtildiği, ancak anılan Şartname’de, gidiş ve dönüş seferlerinin tek sefer olarak mı yoksa ayrı seferler olarak mı kabul edileceği hususunun açıkça düzenlenmediği, bahse konu 12’nci maddede sabah gidiş ve akşam dönüşün ayrı birer sefer olarak kabul edildiği, fakat birim fiyat teklif cetvelinde, sabah gidiş ve akşam dönüşün tek bir sefer olarak kabul edildiği, dolayısıyla sabah gidiş ve akşam dönüş için ayrı ayrı iki tutanak tutulup iki ceza mı uygulanacağı yoksa tek bir tutanak tutulup tek bir ceza mı uygulanacağının anlaşılamadığı, bu belirsizliğin aynı fiil nedeniyle farklı sayıda tutanak ve ceza uygulanmasına yol açabilecek nitelikte olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüt ve ihtilaflara yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Araç sahibi: Araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişidir.

İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu” başlıklı 85’inci maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

…

İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibi, hakimin takdirine göre kendi aracının katıldığı bir kazadan sonra yapılan yardım çalışmalarından dolayı yardım edenin maruz kaldığı zarardan da sorumlu tutulabilir. Ancak, bu durumda işletici teşebbüs sahibinin sorumlu kılınabilmesi için kazadan kendisinin sorumlu olması veya yardımın doğrudan doğruya kendisine veya araçta bulunanlara yahut kazaya taraf olan üçüncü kişilere yapılması gerekir.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir belediyesi ve ilçe belediyelerinin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Büyükşehir ve ilçe belediyeleri; görevli oldukları konularda bu Kanunla birlikte Belediye Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri ile ilgisine göre belediyelere tanınan yetki, imtiyaz ve muafiyetlere sahiptir.” hükmü,

“Şirket kurulması” başlıklı 26’ncı maddesinde “Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir. Genel sekreter ile belediye ve bağlı kuruluşlarında yöneticilik sıfatını haiz personel bu şirketlerin yönetim ve denetim kurullarında görev alabilirler. Büyükşehir belediyesi, mülkiyeti veya tasarrufundaki hafriyat sahalarını, toplu ulaşım hizmetlerini, sosyal tesisler, büfe, otopark ve çay bahçelerini işletebilir; ya da bu yerlerin belediye veya bağlı kuruluşlarının % 50’sinden fazlasına ortak olduğu şirketler ile bu şirketlerin % 50’sinden fazlasına ortak olduğu şirketlere, 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olmaksızın belediye meclisince belirlenecek süre ve bedelle işletilmesini devredebilir. Ancak, bu yerlerin belediye şirketlerince üçüncü kişilere devri 2886 sayılı Kanun hükümlerine tabidir.” hükmü,

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı, kamu kurum ve kuruluşlarının personel servis hizmetlerinin düzenli ve güvenli hale getirilmesi amacıyla, taşıma yapacak kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin yeterlilik ve çalışma şartları ile kullanılacak taşıtların niteliklerini belirlemektir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, kamu kurum ve kuruluşlarını kapsar.

Kamu kurum ve kuruluşlarının ekipman ve personelinin devamlılık arz eden otobüsle yapılan mutat servis taşımaları dışındaki işin niteliğine uygun taşıtlarla yapılan taşımaları bu Yönetmeliğin kapsamı dışındadır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte geçen;

…

Taşıma: Kamu kurum ve kuruluşlarına ait öz mal ve/veya kiralanacak taşıtlarla, kamuya açık karayolunda personelin ikamet yerinden işyerine, işyerinden ikamet yerine getirilip götürülmesini,

Personel servis aracı: Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personeli taşıyan; gerçek ve tüzel kişilere ait ticari taşıtları,

Sürücü: Resmi veya ticari olarak tescil edilmiş bir motorlu taşıtı karayolunda süren kişiyi,

Personel: Sürücü ile yardımcılarının dışında taşıtta bulunan ve servis hizmetinden yararlanan kişileri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Personel servis hizmeti bulunan kamu kurum ve kuruluşlarının sorumluluğu” başlıklı 10’uncu maddesinde “Personel servis hizmetinin ilgili kanunlar ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde düzenlenmesinden ve çalıştırılmasından ilgili kurumun en üst amiri veya yetkilendireceği personel sorumludur.

Kamu kurum ve kuruluşları, personel servis hizmetleri ile ilgili olarak trafik komisyonlarının kararlarına uymakla yükümlüdür.

Kamu kurum ve kuruluşu, servis hizmetlerindeki aksaklıkları ve kural dışı hareketleri tespit ederek sözleşmesinde belirlediği ceza ve yaptırımları uygular, ayrıca hizmeti sürdüren taşımacının bağlı olduğu meslek odasına bildirir. Bu odalar, ilgililer hakkında kendi mevzuatınca disiplin işlemlerini bir ay içinde yapar ve sonucu ilgili kurum veya kuruluşa bildirir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Servis araçlarından faydalanma esasları” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Servis araçlarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunda çalışan personel yararlanır. Bu personel kurumlarınca verilmiş kimlik kartlarını yanlarında bulundurmak ve istenildiğinde ilgililere göstermek zorundadır.” hükmü,

“Taşımacının yükümlülüğü” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taşımacılar;

a) Taşınacak personeli taahhüt edilen yere kadar rahat bir şekilde götürüp getirmekle, servis hizmetinden yararlanacak personelden başka yolcuyu servis taşıtına almamakla,

…

yükümlüdürler.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servisi Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Minibüs(19+1 Kişilik) Park ve Bahçeler Müd. Servis Hizmeti(251 Günx16 Araç=4016 Gün)

Minibüs(19+1 Kişilik) İnsan Kaynakları Müd. Servis Hizmeti(251 Günx9 Araç=2259 Gün)

Minibüs(16+1 Kişilik) İnsan Kaynakları Müd. Servis Hizmeti(251 Günx5 Araç=1255 Gün)

Minibüs(19+1 Kişilik) Fen İşleri Müd. Servis Hizmeti(251 Günx4 Araç=1004 Gün)

Minibüs(27+1 Kişilik) Fen İşleri Müd. Servis Hizmeti(251 Günx2 Araç=502 Gün)

Minibüs(19+1 Kişilik) İşletme İştirakler Müd. Servis Hizmeti(365 Günx5 Araç=1825 Gün)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 4(dört) kısımdan oluşmaktadır. Birden fazla kısmın aynı istekli uhdesinde kalması halinde her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İŞİN ADI” başlıklı 2’nci maddesinde “FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ.

2026 Yılı Personel Servisi Hizmet Alım İşi

- Muratpaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

- Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ( İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Ana Bina ve Yakın Noktalar İşletme iştirakler idari ofisler, )

- Muratpaşa Belediyesi Fen İşleri Servisi Hizmet Alımı

- Muratpaşa Belediyesi İşletme İştirakler Müdürlüğü’ne Bağlı İşletmeler ve Çağrı Merkezi” düzenlemesi,

“TANIMLAR” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Teknik Şartnamede;

3.1. FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ: İdare,

3.2. Üzerine ihale yapılan ve sözleşmeyi imzalayacak kişi: Yüklenici,

3.3. İhaleye katılma hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiler: İstekli,

3.4. İsteklinin bu şartname hükümlerine göre işin tamamı için İdareye teklif ettiği hususlar: Teklif,

3.5. İhale kapsamında kiralanarak personel taşıma işinde kullanılacak 5 Adet en az 16+1 Minibüs, 34 Adet en az 19+1 Minibüs, 2 Adet en az 27+1 Minibüs Araç

3.6. Antalya Muratpaşa Belediyesi bünyesinde hizmet veren birimler: İş Yeri, olarak anılacaktır.” düzenlemesi,

“KONU ve KAPSAM” başlıklı 7’nci maddesinde “FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ bünyesinde çalışan personellerin işyerlerinden ikametgâhlarına götürülüp getirilmesini sağlayacak servis araçları;

Personel Servis Aracı / En az 19+1 Yolcu Koltuk Kapasiteli Minibüs 34, En az 16+1 Yolcu Koltuk Kapasiteli Minibüs 5, En az 27+1 Yolcu Koltuk Kapasiteli Minibüs 2, ilgili özellikleri, personel sayılarındaki değişim ve iş yerlerinin durumuna bağlı olarak gerektiğinde araç sayılarını artırım ve eksiltme yapma hakkı saklı kalmak üzere çalışma şekilleri ve bu şartnamede belirtilen hususları kapsar.” düzenlemesi,

“YÜKLENİCİNİN GÖREV VE SORUMLULUKLARI” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Yüklenici, taşınacak personelin, belirtilen semt ve mahallerden, mesai başlangıç saatinden önce işyerinde olmak üzere getirilmesini ve mesai sonrası ikamet ettikleri semt ve mahallere taşınmasını sağlayacaktır.

9.2. Yüklenici taşımakla görevli olduğu personelleri güzergâhı boyunca rahat bir şekilde götürüp getirmekle mükellef olup, servis araçlarında boş yer olsa dahi İdare personeli dışında başka yolcuyu İdarenin izni olmadan alamaz.

9.3. İdarenin her hangi bir bildirimine gerek duyulmaksızın, tüm belediye personeli servisleri kullanabilecektir.

…

9.7 Yüklenicinin İdare hizmetine vereceği araçların her türlü işletme masrafları ve taşıma sırasında meydana gelen kaza sonucu gerek araç içinde, gerekse araç dışında, idare personelinin ve 3. şahısların maruz kalacakları bedeni, mali, hukuki ve cezai bütün sorumluluk ve sonuçları tamamen Yükleniciye aittir.

…

9.10 Servis araçlarının belirtilen saat ve güzergâhlarda çalışıp çalışmadığı, FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ ve MURATPAŞA BELEDİYESİ tarafından kontrol edilecektir.

9.11 Her araçta, FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ PERSONEL SERVİS ARACIDIR ibaresi bulunan ve servis yapacağı güzergâhı belirtir numaralı levha bulunacak ve bu levhalar Yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.****

Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.12.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Personel Servisi Hizmet Alımı İşi” ihalesinin 4 kısımdan oluştuğu, 14 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına 7, 3’üncü kısmına 8 ve 4’üncü kısmına ise 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve anılan istekli tarafından ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden başvuru konusu ihalenin personel servisi hizmet alımı ihalesi ve idarenin Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, Antalya Muratpaşa Belediyesi bünyesinde hizmet veren birimlerin iş yeri olarak belirtildiği, servis hizmeti yapılacak birimlerin; Muratpaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü, ana bina ve yakın noktalar, işletme, iştirakler, idari ofisler), Muratpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Muratpaşa Belediyesi İşletme İştirakler Müdürlüğü’ne Bağlı İşletmeler ve Çağrı Merkezi olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde ise idarenin herhangi bir bildirimine gerek duyulmaksızın, tüm belediye personelinin servisleri kullanabileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, Muratpaşa Belediyesi personelinin servis araçlarına binmesinin yasak olduğu, yüklenicinin bu kişileri taşıma sorumluluğunun olmadığı iddiasına yönelik ise idarece şikâyete verilen cevapta “…ihale konusu işin belediye personelinin taşınması olduğu düşünüldüğünde, itirazınızın 12’nci maddesinde yer alan belediye personelinin servisleri kullanabilmesine dair düzenlemenin herhangi bir kanun veya mevzuat maddesi ile çelişmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, 09.01.2026 tarihli ve 5139 sayılı Kurum yazısı ile idareden “İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden başvuru konusu ihalenin personel servisi hizmet alımı ihalesi ve idarenin Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, Antalya Muratpaşa Belediyesi bünyesinde hizmet veren birimlerin iş yeri olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin idare olarak tanımlandığı, anılan Şartname’nin “KONU ve KAPSAM” başlıklı 7’nci maddesinde “FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ bünyesinde çalışan personellerin işyerlerinden ikametgâhlarına götürülüp getirilmesini sağlayacak” servis araçlarına yer verildiği, buna ek olarak 9’uncu maddede “9.3. İdarenin her hangi bir bildirimine gerek duyulmaksızın, tüm belediye personeli servisleri kullanabilecektir.

…

…” düzenlemelerinin yer aldığı, ancak idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta “ihale konusu işin belediye personelinin taşınması olduğu” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede tereddütlerin giderilmesi açısından, servis hizmeti sağlanacak personelin ihaleyi gerçekleştiren idare Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde çalışan şirketin kendi personeli mi olduğu yoksa Muratpaşa Belediyesi bünyesinde çalışan belediye personeli mi olduğu” hususunda bilgi talep edilmiştir.****

İdare tarafından gönderilen 09.01.2025 tarihli ve 64 sayılı cevabi yazıda “2025/1915233 İKN’li ihaleye konu servis hizmeti ile Falez Çevre Yön. Danş. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde çalışmakta olan personellerin, işyerleri ve ikametgâhları arasında oluşturulan servis hatları boyunca taşınmaları işidir. İhale dokümanında tanımı yapılan Belediye Personeli sadece Falez Çevre Yön. Danş. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki personeli kapsamakta olup, Muratpaşa Belediyesi tarafından Belediye kadrolu personeli (memur-işçi-sözleşmeli) için ayrıca servis hizmet alım ihalesi (İKN-2025/1752251) yapılmakta ve kadrolu personeller o ihale kapsamındaki servis araçları ile taşınmakta olduğu” hususları ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde idarenin herhangi bir bildirimine gerek duyulmaksızın, tüm belediye personelinin servisleri kullanabileceğinin düzenlendiği, ihaleyi gerçekleştiren Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Muratpaşa Belediyesi tarafından kurulan bir anonim şirket olduğu, Antalya Muratpaşa Belediyesi bünyesinde hizmet veren birimlerin iş yeri olarak belirtildiği, servis hizmeti yapılacak birimlerin; Muratpaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü, ana bina ve yakın noktalar, işletme, iştirakler, idari ofisler), Muratpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Muratpaşa Belediyesi İşletme İştirakler Müdürlüğü’ne Bağlı İşletmeler ve Çağrı Merkezi olarak düzenlendiği, idarece şikâyete verilen cevapta da ihale konusu işin belediye personelinin taşınması olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, ihale konusu işin Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde çalışan personelin işyerlerinden ikametgâhlarına götürülüp getirilmesini sağlayacak servis araçları işi olduğu, idarece gönderilen yazıda da ihale konusu işteki personel servis hizmetinin yalnızca Falez Çevre Yönetim Dan. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki personelin taşınmasını kapsadığı, Muratpaşa Belediyesi tarafından belediyenin kadrolu personeli için ayrıca servis hizmet alım ihalesi yapıldığı ve belediye personelinin bahse konu ihale kapsamındaki servis araçları ile taşınmakta olduğunun belirtildiği, bu minvalde, söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin, yüklenicinin ihaleyi gerçekleştiren idareden ayrı bir tüzel kişiliği bulanan Muratpaşa Belediyesinin personeline karşı da 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85’inci maddesi uyarınca hukuki sorumluluk üstlenmesine neden olacağı, Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesindeki düzenleme uyarınca da yüklenicinin idare hizmetine vereceği araçların her türlü işletme masrafları ve taşıma sırasında meydana gelen kaza sonucu gerek araç içinde, gerekse araç dışında, idare personelinin ve 3. şahısların maruz kalacakları bedeni, mali, hukuki ve cezai bütün sorumluluk ve sonuçlarının tamamen yükleniciye ait olacağı dikkate alındığında, yükleniciden ihaleyi gerçekleştiren idarenin personeli olmayan üçüncü kişilere karşı böyle ilave bir hukuki sorumluluğu üstlenmesinin beklenilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, yapılan bu düzenlemeyle ihale konusu işin amacının da dışına çıkılmış olduğu, ayrıca bu düzenlemenin yüklenicinin katlanmak durumunda olduğu maliyeti de artıracak mahiyette olduğu dikkate alındığında, iddiaya konu düzenlemenin bu haliyle hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin yürütülmesinde belirsizlik yaratacağı ve tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel olacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerine olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.

(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.

(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.

(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “ Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir…” açıklaması,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

1	__
2	__
3	__
….	__

16.1.3.1. …………………………………….26.5

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Tip Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu maddesine yönelik 26 no’lu dipnotta “ 26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5 Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir.

(1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 2'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 75 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__| Aykırılık Hali| İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı| Aykırılık
Sayısı
---|---|---|---
__1| İhale konusu işin ifasını gerçekleştirmek üzere iş başlangıcından önce İdareye bildirilecek araçlarla ilgili olarak; araçların teknik şartnameye uygunluğunun sağlanamaması ve işe eksik araç ile başlanılması durumunda eksik her bir araç için eksik çalışılan her gün başına sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç)’ü oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
3| 50
__2| Personel Taşıma işinin ifası esnasında sabah veya akşam servis seferlerinden birinin yapılmaması halinde; görevini aksatan her bir araç için sefer ücreti ödenmez. Görevini aksatan araç başına sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
2| 50
__3| Personel Taşıma işinde kullanılan araçlardan (C) plakalı özel servis araçları dışında başka araç çalıştırılması durumunda (C) plakasız her bir araç için sözleşme bedelinin 0,005 (bindebeş)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
5| 50
__4| Teknik Şartnamenin 8.1.2 - 8.1.3 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
1| __50
__5| Teknik Şartnamenin 8.1.4 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,0002 (onbindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| On Binde
2| 50
__6| Teknik Şartnamenin 8.1.8 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
1| 50
__7| Teknik Şartnamenin 8.1.9 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç)’ü oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
3| 50
__8| Teknik Şartnamenin 9.3 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
1| 50
__9| Teknik Şartnamenin 9.8 - 9.11 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
1| 50
__10| Teknik Şartnamenin 9.14 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| __Binde
2| 50
__11| Teknik Şartnamenin 10.1- 10.2 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| Binde
2| 50
__12| Teknik Şartnamenin 10.4-10.5-10.6 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,0005 (onbindebeş)’e oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.| On Binde
5| 50
__13| Servis araçlarının hareket saatlerine riayete etmemesi veya aksatması, servis araçlarının güzergah dışına çıkarılması, şartnamede belirtilen şartlara uygun olmayan sürücüler ile hizmetin yapılmaya çalışılması, servis esnasında araç sürücüsünün trafik kurallarına uymadığının tespiti edilmesi, hareket saatinden itibaren servis bitinceye kadar yaz döneminde klimaların soğutma sisteminin, kış döneminde ise ısıtma sisteminin çalışır durumda olmaması ve araç değişikliğinin haber verilmemesi, idare personeli dışında başka yolcu bindirilmesi durumlarında tespit edilen her bir aykırılık için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir) oranında ceza kesintisi yapılacaktır.| Binde
1| __50

Ağır Aykırılık Halleri

__1

İdare tarafından yapılacak her kontrolde tespit edilen eksik ve kusurlu tüm işler tek bir tutanak/rapor’a bağlanmak suretiyle tespit edilerek Yükleniciye bildirilir. Eksik ve kusurlu işlerin Yükleniciye bildirilmesinden itibaren Teknik Şartnamede belirtilen süreler veya tutanak/raporda belirtilen süreler içinde yükümlülüklerin Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde ve bu eksik, kusurlu işlerin ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirmek suretiyle toplamda (her kısım için) 3 ay içerisinde 30(otuz)’dan fazla tutanak oluşması durumunda, yukarıda öngörülen cezalar uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20. Maddesinin (b) bendine göre İdare başka bir ihbara gerek kalmaksızın sözleşmeyi fesih etme yetkisine sahiptir. Sözleşmenin feshedilmesi durumunda Yüklenicinin teminatı gelir kaydedilir. Diğer hususlarda yasal mevzuat gereğince işlem yapılır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, idarelerin Kanun kapsamında yapacağı hizmet alımı ihalelerinde Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde gerekli düzenlemeleri ayrıntılı şekilde yapmaları gerektiği, anılan madde içerisinde özel aykırılık hallerine, özel aykırılık hallerinin oluşması durumunda kesilecek olan ceza oranlarına, sözleşmenin feshedilmesine neden olacak olan her bir özel aykırılık hallerinin tekrar sayısına ve toplam özel aykırılık hal sayısına, bir defa bile gerçekleşse dahi sözleşmenin feshine neden olabilecek olan ağır aykırılık hallerine, ağır ve özel aykırılık halleri dışında kalan aykırılık durumlarına ilişkin genel ceza oranlarına yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde ise sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık hallerinin Tip Sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenemeyeceği açıklanmıştır.****

Anılan Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinin başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda incelenmesi neticesinde,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirli sayıda gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini gerektiren özel aykırılık hallerine ve uygulanacak ceza oranlarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, düzenlemelerin Tip Sözleşme Tasarısı ve dipnot açıklamalarına uygun olduğu, 16.1.3’üncü maddesinde ise ihalenin her bir kısmı için 3 ay içerisinde toplamda 30’dan fazla tutanak oluşması durumunda**,** 16.1.2’nci maddede öngörülen cezalar uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre başka bir ihbara gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, diğer bir anlatımla 30’dan fazla tutanak tutulması hususunun 3 ay içerisinde gerçekleşmesi halinin ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, dolayısıyla düzenlenen özel aykırılık ve ağır aykırılık hallerinin farklı hususları içerdiği anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.” ifadesi ile yüklenicinin, fesih şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki itiraz hakkından peşinen feragat etmesi sonucunu doğuracak şekilde düzenleme yapıldığı iddiasına yönelik olarak idarece şikâyete verilen cevapta “…yüklenicinin hak ve taleplerine ilişkin cümle sözleşme tasarısında tam olarak: “...Sözleşmenin feshedilmesi durumunda Yüklenicinin teminatı gelir kaydedilir. Diğer hususlarda yasal mevzuat gereğince işlem yapılır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.” şeklinde olup, bu madde içerisinde yer alan “bu hususta” ibaresinin yüklenicinin teminatının gelir kaydı işlemini ifade ettiği açıktır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve alt mevzuatlarında bu madde ile çelişen bir hüküm bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Kaldı ki; bahse konu Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “…Sözleşmenin feshedilmesi durumunda Yüklenicinin teminatı gelir kaydedilir. Diğer hususlarda yasal mevzuat gereğince işlem yapılır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden de yüklenicinin, fesih şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki itiraz hakkından feragat etmediği, idarece yükleniciye mevzuattaki yaptırımların belirtildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin ağır aykırılık hallerinin bir sefer gerçekleşmesiyle sözleşmenin derhal feshedilmesi gerekliliğine aykırı olduğu, söz konusu maddede yer verilen; eksiklerin giderilmesi için süre verileceği, ancak süresinde eksikler giderilemez ve aykırılık 30’dan fazla tekrarlanırsa sözleşmenin feshedileceği yönündeki ağır aykırılık hali düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiası incelendiğinde;

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “İdare tarafından yapılacak her kontrolde tespit edilen eksik ve kusurlu tüm işler tek bir tutanak/rapor’a bağlanmak suretiyle tespit edilerek Yükleniciye bildirilir. Eksik ve kusurlu işlerin Yükleniciye bildirilmesinden itibaren Teknik Şartnamede belirtilen süreler veya tutanak/raporda belirtilen süreler içinde yükümlülüklerin Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde ve bu eksik, kusurlu işlerin ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirmek suretiyle toplamda (her kısım için) 3 ay içerisinde 30 (otuz)’dan fazla tutanak oluşması durumunda, yukarıda öngörülen cezalar uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20. Maddesinin (b) bendine göre İdare başka bir ihbara gerek kalmaksızın sözleşmeyi fesih etme yetkisine sahiptir.” durumunun ağır aykırılık hâli olarak dikkate alınacağı ve aykırılığın gerçekleşmesi halinde sözleşmenin İdarece tek taraflı olarak feshedilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İddia konusu aykırılık hali incelendiğinde, toplamda (her kısım için) 3 ay içerisinde 30 (otuz)’dan fazla tutanak oluşması durumunda,__ özel aykırılık halleri tablosunda yer alan cezalar uygulanmakla birlikte, tutanak oluşması durumunun 3 ay içerisinde 30’dan fazla gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedilebileceğinin anlaşıldığı, bu haliyle özel ve ağır aykırılık hallerinde belirlenen düzenlemelerin çelişki oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

“Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1. İş deneyim belgesi vermeye yetkili Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan “Personel Taşıma İşi” benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İş deneyim belgesi vermeye yetkili Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan “Personel Taşıma İşi” benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 02.12.2025 tarihinde indirildiği, 08.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif verildiği, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere yönelik iddiasına ilişkin olarak 02.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere yönelik iddiasının, yukarıda yer verilen İhale İlanı’na yansıyan hükümlere yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 06.11.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 02.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuatı gereği yapılacak her türlü vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta vb. giderler sözleşme bedeline dahildir. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, akaryakıt giderleri, araç lastiği vb. giderler, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilumum sigorta giderleri, çalıştırılan şöför personelin ücretleri , sosyal güvenlik yönünden sigorta giderleri ve taşınan personele ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve sözleşme bedeline dahildir.

- Yüklenici, sözleşme süresi içinde, sözleşme süresinin bitimine kadar vergi, harç, resim ve benzeri mali yükümlülüklerde değişikliğe gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

- Yüklenicinin İdare hizmetine vereceği araçların her türlü işletme masrafları ve taşıma sırasında meydana gelen kaza sonucu gerek araç içinde ,gerekse araç dışında, idare personelinin ve 3. şahısların maruz kalacakları bedeni, mali, hukuki ve cezai bütün sorumluluk ve sonuçları tamamen Yükleniciye aittir.

- Araçların zorunlu mali sorumluluk (trafik), ferdi kaza koltuk ile full kasko sigortaları yüklenici tarafından yapılacaktır. Araçtaki şoför ve yolcuların yaralanma ve ölümü halinde ödenecek tazminat miktarları kasko sigortasında belirtilecektir. Kasko sigortası çok kullanıcıyı ve her türlü zarar ve ziyanı kapsayacak şekilde yapılacak, kaza-hasar vb. raporu tutulan durumlarda Belediyeden veya kullanıcıdan (belediye personelinden) zarar ve ziyanlar için bedel talep edilmeyecektir. Sigorta poliçesi buna göre düzenlenmiş ve araç üzerindeki tüm aksesuar sigorta kapsamında olacaktır.

- Araçların Fenni ve Egsoz Muayeneleri, Motorlu Taşıt Vergileri ve bunun gibi vergileri kiralama süresini kapsayacak şekilde yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

- Araçlarla ilgili trafik, sigorta, vergi vb. yasal sorumlulukların yüklenici tarafından zamanında yerine getirilmemesi ve bu eksikliklerden dolayı trafik, maliye vb. kurumların uygulayacağı cezalar yüklenici tarafından ödenecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “TAŞIMA İŞİNİN YÜRÜTÜLMESİ VE SEFER TARİFELERİ” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İdare hareket saatlerinde, belirlenmiş veya belirlenecek güzergâhlarda değişiklik yapma yetkisine sahip olduğu gibi, durak noktalarının değiştirilmesinde de hak sahibidir. İdare; gerek gördüğünde servis güzergâhlarını, personel ve iş yeri durumuna göre, çalışma günü içerisinde aracın yapacağı mesafeyi 6 km’ye kadar arttırıp azaltabilir. Bu değişiklikten dolayı Yüklenici İdareden her hangi bir ek ücret talep edemez…” düzenlemesi yer almaktadır.****

Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesinde, idarenin gerek gördüğünde personel ve iş yeri durumuna göre, servis güzergâhlarını çalışma günü içerisinde aracın yapacağı mesafeyi 6 km’ye kadar arttırıp azaltabileceği ve bu değişiklikten dolayı yüklenicinin idareden herhangi bir ek ücret talep edemeyeceği düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’de yer alan güzergâh listeleri ile ihale dokümanı içerisindeki birim fiyat teklif cetveli standart formu birlikte incelendiğinde, isteklilerin teklif birim fiyatlarını birim mesafe yerine tüm giderlerin idarece gruplandırılmış olan araçlar üzerinden günlük olarak belirlemeleri gerektiği, isteklilerin bütün giderlerini söz konusu araçlara yönelik iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlara yedirmeleri gerektiği, anılan birim fiyatlar içerisinde, akaryakıt, bakım, onarım, şoför, araç lastiği gibi yapılacak olan mesafelere doğrudan veya dolaylı giderlerin bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece şikâyete verilen cevapta “…ihalede tekliflerin “kilometre” değil “gün” birimi üzerinden fiyatlandırıldığı, buna göre ihale konusu iş kapsamında yer alan güzergâhların değişikliğine ilişkin madde ile iş artışlarının engellendiği iddiası yerinde değildir. Şöyle ki; ihale konusu iş için idaremizce güzergâhlar, servis hizmetinden faydalanacak personellerin adresleri temel alınarak oluşturulmuştur. Bu adreslerde meydana gelebilecek değişikliklerin her seferinde güzergah değişimine yol açmayacağı, değişiklik söz konusu olması halinde ise bu değişikliğin güzergah mesafesinde sadece artışa değil, azalışa da sebebiyet verebileceği ve iki şekilde de bu güzergah hattını kullanan servisin görevini ifa ettiği her bir gün için ücretin hakkediş hesabında yer alacağı açıktır.” ifadelerinin yer aldığı, iddiaya konu düzenlemenin sefer artışı veya ilave servis aracı gerekmesine ilişkin olmadığı, personel adreslerinin değişmesi halinde güzergah mesafelerini 6 km’ye kadar artırıp azaltabileceği durumlarda yeni mesafelerin maliyetinin de daha önce benzer nitelikli işleri tamamlamış olan basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin ticari öngörüsüyle hazırladıkları birim fiyatlarla ile uyumlu olması gerekeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler (emekli olan ancak yüklenici bünyesinde çalışmaya devam eden personel için prime esas kazançlar üzerinden kesilen sosyal güvenlik destek primi ve benzeri) de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve kontrol teşkilatı ile yüklenici tarafından imzalanan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişe veya hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere karşı itirazlarını en geç kesin hesapların idareye teslim edildiği tarihe kadar dilekçe ile bildirmesi zorunludur.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil 20.1 )..........................................................’de 21 _ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:…………………….._22

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,

Tip Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu maddesine yönelik 22 no’lu dipnotta “Ödeme planı ve şartları, Genel Şartnamenin “Ödeme planı ve şartları, Genel Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat / götürü bedel sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece belirlenecektir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DANIŞMANLIĞI TURİZM İNŞAAT SAN.VE TİC.A.Ş. ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Aylık hakediş tutarı için düzenlenen fatura, işin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğini takip etmek amacıyla İdare tarafından oluşturulan Kontrol Teşkilatı tarafından düzenlenecek aylık puantajlara istinaden yasal kesinti ve cezalar düştükten sonra FALEZ ÇEVRE YÖNETİM DAN. TUR. İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ ödeme planına bağlı kalınarak kabul işlemlerini takip eden 5 inci gün ile 60 ıncı gün arasında ödenir. Ödemeler yüklenicinin fiilen işe başladığı tarih esas alınarak hesaplanır. Ödemeye ilişkin diğer hususlar Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddeleri çerçevesinde gerçekleştirilecektir.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinden, hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten itibaren en geç sözleşmede yazılı süre sonunda, sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten itibaren başlamak üzere 30 gün içinde de ödeme yapılacağı, buna göre, hakedişin tahakkuka bağlanmasına ilişkin olarak Genel Şartname’de belirtilen süreden farklı bir süre belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ancak yükleniciye yapılacak ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılması gerektiği, bu itibarla ödeme süresinin belirlenmesi hususunda idareye herhangi bir takdir yetkisi verilmediği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde, aylık hakediş tutarı için düzenlenen faturanın, kontrol teşkilatı tarafından düzenlenecek aylık puantajlara istinaden yasal kesinti ve cezalar düştükten sonra kabul işlemlerini takip eden 5’inci gün ile 60’ıncı gün arasında ödeneceğinin belirtildiği, aynı Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde ise hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten itibaren 30 gün içinde ödeme yapılacağı düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.****

Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödemenin kabul işlemlerini takip eden 5’inci gün ile 60’ıncı gün içerisinde yapılacağının düzenlendiği, anılan Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde ise tahakkuk işlemleri için belirlenen 30 günlük süre sonrasında 30 gün içinde (toplam azami 60 gün) ödeme yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla ödemeye ilişkin süreler bakımından ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki yaratan bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak idarece verilen cevapta “İtiraza konu maddenizde belirtilmiş olan ödeme süresi ile ilgili tanım; Hizmet İşleri Genel Şartnamesi Hakedişler ve Ödeme başlıklı Yedinci Bölüm “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde yer alan "Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” hükmü ile belirlenen 60 günlük süre limiti dahilinde kalmakta olup, ihale dokümanı ve mevzuat arasında bir çelişkiden söz edilememektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca, hakedişin tahakkuka bağlanmasını takip eden 30 gün içinde ödenmesi gerektiği, ihale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesinde tahakkuk işlemleri için belirlenen 30 günlük süre sonrasında 30 gün içinde (toplam azami 60 gün) ödeme yapılacağının düzenlendiği, anılan Tasarı’nın 12.1’inci maddesinde aylık hakediş tutarı için düzenlenen faturanın, kontrol teşkilatı tarafından düzenlenecek aylık puantajlara istinaden yasal kesinti ve cezalar düştükten sonra kabul işlemlerini takip eden 5’inci gün ile 60’ıncı gün arasında ödeneceğinin belirtildiği, Genel Şartname’de; işe başladığından beri meydana getirilen işlerin, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanacağı ve bulunan miktarların, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirileceğinin belirtildiği, bu minvalde 12.1.1’inci maddede yer verilen sürenin ödemenin yapılacağı azami süreyi gösterdiği (30+30 gün), idarece şikâyete verilen cevapta da Genel Şartname’de ye verilen 60 günlük süre limiti dâhilinde kalındığının belirtildiği anlaşıldığından söz konusu maddelerde isteklileri tereddüte düşürecek bir husus bulunmadığı, netice itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,

…

İfade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.

e) Bu bent boş bırakılmıştır.

5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır.

5.3. İhale dokümanının tamamının veya bir kısmını oluşturan belgelerin Türkçe yanında başka dillerde de hazırlanması halinde, ihale dokümanının anlaşılmasında, yorumlanmasında ve anlaşmazlıkların çözümünde Türkçe metin esas alınır.

5.4. İhale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir.” düzenlemesi,

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 2'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de** 75** sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “CEZAİ HÜKÜMLER” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu işin süresi boyunca İdaremizce tarih ve saatleri belirsiz denetimler yapılacak olup, bu denetimlerde ve genel işleyişte karşılaşılacak aykırılıklar için sefer başına 1(bir) tutanak düzenlenecek ancak bu tutanakta yer alan her bir aykırılık için ayrı ayrı olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde cezai hüküm uygulanacaktır.

12.1. İhale konusu işin ifasını gerçekleştirmek üzere iş başlangıcından önce İdareye bildirilecek araçlarla ilgili olarak; araçların teknik şartnameye uygunluğunun sağlanamaması ve işe eksik araç ile başlanılması durumunda eksik her bir araç için eksik çalışılan her gün başına sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç) ‘ü oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.2. Personel Taşıma işinin ifası esnasında sabah veya akşam servis seferlerinden birinin yapılmaması halinde; görevini aksatan her bir araç için sefer ücreti ödenmez. Görevini aksatan araç başına sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) ‘i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.3. Personel Taşıma işinde kullanılan araçlardan (C) plakalı özel servis araçları dışında başka araç çalıştırılması durumunda (C) plakasız her bir araç için sözleşme bedelinin 0,005 (bindebeş)‘i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.4. Teknik Şartnamenin 8.1.2 - 8.1.3 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.5. Teknik Şartnamenin 8.1.4 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,0002 (onbindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.6. Teknik Şartnamenin 8.1.8 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.7. Teknik Şartnamenin 8.1.9 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,003 (bindeüç)’ü oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.8. Teknik Şartnamenin 9.3 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.9. Teknik Şartnamenin 9.8 - 9.11 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir)’i oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.10. Teknik Şartnamenin 9.14 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.11. Teknik Şartnamenin 10.1- 10.2 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.12. Teknik Şartnamenin 10.4-10.5-10.6 Maddesine Uyulmaması durumunda sözleşme bedelinin 0,0005 (onbindebeş)’e oranında ceza bedeli hakedişinden kesilecektir.

12.13. Servis araçlarının hareket saatlerine riayete etmemesi veya aksatması, servis araçlarının güzergah dışına çıkarılması, şartnamede belirtilen şartlara uygun olmayan sürücüler ile hizmetin yapılmaya çalışılması, servis esnasında araç sürücüsünün trafik kurallarına uymadığının tespiti edilmesi, hareket saatinden itibaren servis bitinceye kadar yaz döneminde klimaların soğutma sisteminin, kış döneminde ise ısıtma sisteminin çalışır durumda olmaması ve araç değişikliğinin haber verilmemesi, idare personeli dışında başka yolcu bindirilmesi durumlarında tespit edilen her bir aykırılık için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme bedelinin 0,001 (bindebir) oranında ceza kesintisi yapılacaktır.

12.14. Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi ve sözleşme şartlarına uymaması durumunda, İdare tarafından 10(on) gün süreli ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin 0,002 (bindeiki) ‘i oranında gecikme cezası uygulanır.

12.15. İdare tarafından yapılacak her kontrolde tespit edilen eksik ve kusurlu tüm işler tek bir tutanak/rapor ‘a bağlanmak suretiyle tespit edilerek Yükleniciye bildirilir. Eksik ve kusurlu işlerin Yükleniciye bildirilmesinden itibaren Teknik Şartnamede belirtilen süreler veya tutanak/raporda belirtilen süreler içinde yükümlülüklerin Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde ve bu eksik, kusurlu işlerin ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirmek suretiyle toplamda (her kısım için) 3 ay içerisinde 30(otuz )’dan fazla tutanak oluşması durumunda, yukarıda öngörülen cezalar uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20. Maddesinin (b) bendine göre İdare başka bir ihbara gerek kalmaksızın sözleşmeyi fesih etme yetkisine sahiptir. Sözleşmenin

feshedilmesi durumunda Yüklenicinin teminatı gelir kaydedilir. Diğer hususlarda yasal mevzuat gereğince işlem yapılır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak veya talepte bulunamayacağını kabul eder.

12.16. Mücbir sebep olarak kabul edilen doğal afet, kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı ve benzeri hallerin dışında servis seferleri aksatılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde özel aykırılık hallerine, özel aykırılık hallerinin oluşması durumunda kesilecek olan ceza oranlarına, sözleşmenin feshedilmesine neden olacak olan her bir özel aykırılık hallerinin tekrar sayısına ve toplam özel aykırılık hal sayısına, bir defa bile gerçekleşse dahi sözleşmenin feshine neden olabilecek olan ağır aykırılık hallerine, ağır ve özel aykırılık halleri dışında kalan aykırılık durumlarına ilişkin genel ceza oranına yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1 ve 16.1.2’nci maddelerinde yer alan sözleşmeye aykırılık halleri ve cezaları içeren düzenleme ile Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan cezai hükümler arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, aykırılık hallerinin de cezai oranların da aynı şekilde aktarıldığı, bir diğer ifadeyle söz konusu maddelerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname ekinde yer alan Servis Araçları Yol Güzergâhları Listesi’nde “…4. KISIM İŞLETME VE İŞTİRAKLER VE ÇAĞRI MERKEZİ PERSONEL SERVİS ARAÇLARI YOL GÜZERGÂH LİSTESİ

4. Kısım İşletme ve İştirakler ve Çağrı Merkezi Personeli 2 Vardiya olarak çalışmaktadır.
Vardiya saatleri idarenin belirlediği saatlerde olacaktır.
1. Vardiya aşağıda belirtilen adres ve güzergahlardan personeller alınıp, işletmeler ve belediye ana hizmet binasına indirilecekler ve araçlar serbest kalacaktır.
2. Vardiya aşağıda belirtilen adres ve güzergahlardan personeller alınıp, işletmeler ve belediye ana hizmet binasına indirilecek ve 1. Vardiyadan çalışan personel çıkışına müteakip aşağıda belirtilen adreslere bırakılacaktır.
2. Vardiyanın çıkışlarında personeller işletmeler ve belediye ana hizmet binasından alınıp, aşağıda belirtilen adres ve güzergahlara bırakılacaktır.
Belirtilen güzergahların Km’leri bir vardiyanın geliş ve dönüş Km’si olarak hesaplanmıştır.
4. Kısım ihaleyi alan yüklenici firma, güzergah sayısı kadar kabul komisyonuna yedek araç bildirebilir.

 1. _-FATİH –GÖÇERLER - MASADAĞI 19 KİŞİLİK 86 Km_

Göçerler – Çamlıbel Mh- Fatih Mh. – Çankaya Mh.- Kanal Mh.- Karşıyaka Mh.- Kütükçü Mh. –Erenköy Mh.- Atatürk Mh. –Fabrikalar Mh.- Zafer Mh.- Mehmet Akif Cd.-Ulus Mh. -Yeşiltepe Mh.- Cumhuriyet Mh.- Muratpaşa Mh.- Dutlubahçe Mh.-Emrah Cd.-Etiler Mh.-Yüksekalan Mh.- Çaybaşı Mh.- Meydankavağı Mh.- Sinan Mh.- Gençlik Mh. – Erdal İnonü Parkı – Fener Denizyüzü Parkı-Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ve Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.

 1. _– UNCALI 19 KİŞİLİK 85 Km_

Hurma Mh.- Bileydiler Cd.- Atatürk Blv. MM Migros - Toros Mh.- Uncalı Mh. – Uncalı Siteler Mh. – Ahatlı Mh.- Gülveren Mh.- Yenidoğan Mh. – Ünsal Mh.- Güvenlik Mh.- Soğuksu Mh.- Memur Evleri Mh. –Yıldız Mh.- Varlık Mh.- Bahçelievler Mh.- Altındağ Mh.- Güllük – Üçgen Mh.- Kızılsaray Mh. – Sinan Mh.- Zerdalilik Mh.- Erdal İnonü Parkı – Fener Denizyüzü Parkı-Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ve Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.

 1. _-VARSAK -1 19 KİŞİLİK 56 Km_

Aktoprak Mh.- Aydoğmuş Mh.- Demirel Mh.-Ayanoğlu Mh.- Kuzeyyaka Mh.- Karatay – Aliye İzzet Begoviç Cd.- Emek Mh. – Yeni Mah.- Gebizli Mh.- Kızıltoprak Mh.- Demircikara Mh. – Erdal İnonü Parkı – Fener Denizyüzü Parkı-Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ve Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.

 1. _\- VARSAK -2 19 KİŞİLİK 58 Km_

Şelale Cd. – Şelale Mh.- Sütçüler Mh.- Gazi Mh. – Güneş Mh.- 2070 Sk. – Teomanpaşa Mh.- Yeşilırmak Cd. – Kızılırmak Cd.- Kızılarık Mh.- Köroğlu Blv. – Aşıkveysel Cd. –Yeşildere Mh.- Erdal İnonü Parkı – Fener Denizyüzü Parkı-Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ve Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.

 1. _– ALTINOVA - LARA 19 KİŞİLİK 85 Km_

Altınova Mh.– Pınarlı – Altıntaş Mh.- Ermenek Mh.- Şehit Ali Daniyar Cd.- Rauf Denktaş Cd- Güzeloba Mh. Güzeloluk Mh.- Güzelbağ Mh.- Yeşilova Mh.- Zümrütova Mh.- Çağlayan Mh.- Özgürlük Blv. Fener Mh.- Erdal İnonü Parkı – Fener Denizyüzü Parkı-Muratpaşa Belediyesi Ana Hizmet Binası ve Sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ek bölümünde; ihalenin 4 kısmı için de servis araçları yol güzergâh listesinin yer aldığı, şikayete konu edilen 4’üncü kısım İşletme ve İştirakler ve Çağrı Merkezi Personel Servis Araçları Yol Güzergâh Listesinde 5 farklı hat için de sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmeti verileceğinin düzenlendiği, belirtilen güzergahların kilometrelerinin bir vardiyanın geliş ve dönüş kilometresi olarak hesaplandığı ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, idarece ihalenin 4 kısmı için ve bahse konu kısımlarda yer alan farklı hatlar için güzergah listesinin hazırlandığı ve kilometre bilgisinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından da güzergahlarda hesaplama hatası yapıldığı iddiasına ilişkin herhangi bir hesaplama bilgisine yer verilmediği, ihalede 4’üncü kısım İşletme ve İştirakler ve Çağrı Merkezi Personel Servis Araçları Yol Güzergâh Listesinde 5 farklı güzergah için de sezonda Lara Caddesi üzerinde bulunan 5 adet plaj bölgesine personel alıp bırakma hizmet verileceğinin düzenlendiği, idarece şikayete verilen cevapta “…4.Kısım İşletme ve İştirakler ve Çağrı Merkezi Personel Servis Araçları Yol Güzergâh Listesi incelendiğinde plaj bölgelerinin de güzergâhlara dahil olduğunun görülecektir.” ifadesinin yer aldığı, bu minvalde plaj bölgelerinin de güzergâhlara dâhil olduğu ve personel taşıma hizmet alanında çalışan basiretli bir tacirin verilen güzergâh bilgilerini dikkate alarak teklif sunabileceği, bahse konu düzenlemenin teklif verilmesine engel bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunda ve diğer ihale mevzuatında yer alan tanımlar geçerlidir.

Ayrıca;

…

Kontrol Teşkilatı (Kontrollük): İdare tarafından, işlerin denetimi için idare içinden görevlendirilmiş bir kişi veya bir komisyonu ve/veya idare dışından bu işleri yapmak üzere görevlendirilen gerçek veya tüzel kişi veya kişileri,

…

ifade eder.” hükmü,

“Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir.

…

Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler sözleşmenin uygulanmasında dikkate alınmaz.” hükmü,