KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/004

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 21.01.2026

Karar No : 2026/UD.I-220

BAŞVURU SAHİBİ:

Apco Teknik Grup Müh. Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/530662 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.06.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Apco Teknik Grup Müh. Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2025 tarih ve 192242 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 17.12.2025 tarihli ve 2025/MK-247 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1727-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından 2025/UD.I-1443 sayılı Kurul kararı kapsamında ön yeterlik şartlarını sağlamadıkları gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, söz konusu Kurul kararında iş deneyimini tevsik eden belgelerde yer alan apostil tasdik şerhlerine ait silsilede eksiklik olması nedeniyle ön yeterlik şartlarının sağlanmadığının belirtildiği, ancak ihale mevzuatı kapsamında eksik görülen belgelerin idarece tamamlatılması gerekirken değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddeleri uyarınca teklifin esasını değiştirmeyen bilgi eksikliğinin tamamlatılarak ön yeterlilik değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği,

2. Kesinleşen ihale kararıyla ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi uygun bulunan Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak ön yeterlik değerlendirmesinde söz konusu firma tarafından İdari Şartname’nin 21’inci maddesi kapsamında istenilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulup sunulmadığının teyit edilmesi gerektiği, bu kapsamda bahse konu firma tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve eklerinin uygun olarak sunulup sunulmadığının ve iş deneyim belgelerinin uygunluğunun teyit edilmesi gerektiği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili sunulan iş deneyim belgelerinin ve anahtar teknik personele yönelik sunulan belgelerin değerlendirmesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan teknik değerlendirme kriterlerine uygun şekilde puanlama yapılıp yapılmadığının da teyit edilmesi gerektiği, sunulan belgelerin usulüne uygun olmaması veya belgelerde eksiklik bulunması halinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

...” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, i,… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük Ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri

b) Varsa kodu: 2024E04-231545 ( - Yapım İhalelerinin Müşavirlik ve Kont. Hiz. Al.)

c) Miktarı (fiziki)ve türü: 137 Adet Personel ve 1080 Takvim Günü Süre İle Yol Yapım İşlerinin Denetimi İçin Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Sınırları” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmeti alımına ilişkin olduğu, iki aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede öncelikle, ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadıklarının tespit edildiği, bu kapsamda idare tarafından düzenlenen 06.05.2025 tarihli ön yeterlik değerlendirme tutanağına göre; 30.04.2025 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine 4 adayın katıldığı ve adayların tamamının aşağıda yer verilen tablodaki sıralamaya göre kısa listeye alındığı,

Ön yeterlik değerlendirmesine yönelik Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusuna yönelik olarak alınan 02.07.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1443 sayılı Kurul kararında başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun yeterli kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılması gerektiğine yönelik karar verildiği,

Bu bağlamda idare tarafından 17.07.2025 tarihinde gönderilen “Mali Tekliflerin Açılması” konulu yazıda “…Yapılan değerlendirme sonucunda ekte yer alan Kamu İhale Kurumunun 02.07.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararında belirtilen ” Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmasına yönelik idari işlemde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı….” gerekçeyle değerlendirme dışında kaldınız. Teknik teklif değerlendirme aşamasını geçen isteklilerin mali tekliflerinin açılacağı 23/07/2025 tarihinde ve saat 10:00’da 152.Evler Mah. Ankara Yolu Cad.No:286 Duaçınarı Yıldırım / BURSA (Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü)- İhale Salonu adresinde mali teklifiniz tarafınıza veya vekilinize açılmadan ve elden iade edilecektir. Bu mektup teknik teklif değerlendirmesinin yapıldığı tarihten itibaren beş günlük süreyi aşmaksızın 17/07/2025 tarihinde tarafınıza EKAP üzerinden gönderilmiştir. Bu mektubun EKAP üzerinden gönderildiği tarih tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Yapılan değerlendirmeye karşı, 2025/UD.I-1443 KİK kararında belirtildiği üzere, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca, otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere şikayette bulunmanız mümkündür. Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın mali teklif mektubunun iade edileceğinin ve ön yeterlik değerlendirme aşamasını geçen isteklilerin mali tekliflerinin 23.07.2025 tarihinde açılacağının 17.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği,

Başvuru sahibi tarafından 18.07.2025 tarihinde kendi ön yeterlik değerlendirmesinin uygun bulunmasına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru dilekçesinde Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesinin uygun bulunmaması gerektiğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, idarenin 21.07.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.07.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 25.07.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvuruya ilişkin alınan 06.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1664 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “… Yapılan incelemede, başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusunda; özel ortak N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı iş deneyim belgesinin uygun olduğuna yönelik iddiaların 02.07.2025 tarihli 2025/UD.I-1443 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelendiği ve söz konusu iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığına yönelik karar verildiği, bu bakımdan bahse konu itirazen şikayet başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddia yönünden 4734 sayıl Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaya ilişkin başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,” karar verildiği,

13.08.2025 tarihli ihale komisyon kararına göre, ihalenin Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Kaiser Müh. Müş. A.Ş. - Boğaziçi Proje Müh. A.Ş.- Tümaş Türk Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 29.08.2025 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

Anılan ihale komisyonu kararına ilişkin başvuru sahibinin 21.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 25.08.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.08.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 02.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruya ilişkin alınan 17.09.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1968 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “… Yapılan incelemede, başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 02.09.2025 ve 03.09.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurularında, ön yeterlik değerlendirmesine yönelik yer alan iddialarından; kendi ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin iddiaların, 02.07.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1443 sayılı Kurul kararının (A) bölümünde incelenip karara bağlandığı, söz konusu Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesinin de incelendiği ve herhangi bir aykırılığın tespit edilmemesi üzerine kararın (B) bölümünde “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının 02.07.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1443 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada __ Ankara 23. İdare Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve E:2025/1433, K:2025/2014 kararında “ …Uyuşmazlığın; iş ortaklığının 1. iddiası yönünden incelenmesinden;

Olayda; ilk olarak ön yeterlilik değerlendirmesinde yeterli bulunan davacı iş ortaklığının yönünden dava dışı başka bir istekli olan E.A.Ş.'nin yapmış olduğu başvuru neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararıyla, davacı iş ortaklığının ön yeterlilik başvurusunun kabul edilmeyerek ön yeterlilik değerlendirmesi dışında bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, daha sonra davacı iş ortaklığının anılan karar kapsamında ön yeterlilik değerlendirmesi dışında tutularak ihale işlemlerine devam edildiği, dolayısıyla işbu iddianın da Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararında incelenerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Nitekim; benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05/06/2024 tarih ve E:2024/1387, K:2024/2604 sayılı kararı da bu yöndedir.

Uyuşmazlığın; iş ortaklığının 2. iddiası yönünden incelenmesinden;

Somut olayda; her ne kadar dava konusu kurul kararıyla, davacı iş ortaklığının her iki iddiasının da Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararıyla değerlendirildiği belirtilmiş ise de, en avantajlı 1. teklif sahibi olarak değerlendirilen ve ihale üzerinde bırakılan dava dışı E.A.Ş.'ne yönelik itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususlara yönelik Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmekte olup, bu itibarla söz konusu iddianın esasına yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken bu iddia açısından başvurunun görev yönünden reddedilmesine dair dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır ” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulunun 17.09.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1968 sayılı kararının birinci iddia yönünden davanın reddine, ikinci iddia yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

__

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 17.12.2025 tarihli ve 2025/MK-247 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 17.09.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1968 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 02.09.2025 ve 03.09.2025 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan ve anılan Mahkeme kararına konu olan itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alan 2’nci iddiasında yer verilen hususlar incelendiğinde, Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri sağlamadığına yönelik iddialara yer verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde, başvuruların öncelikle madde metninde yer verilen bentler halinde sayılan hususlar yönünden sırasıyla inceleneceği, bu doğrultuda a bendinde başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden, b bendinde başvuru ehliyeti yönünden, c bendinde ise başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Ankara 23. İdare Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve E:2025/1433, K:2025/2014 sayılı kararında, başvuru sahibinin Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri sağlamadığına yönelik 2’nci iddiasının görev yönünden reddedilemeyeceği ve söz konusu iddianın incelenmesi hususunda Kurumun görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir.

İdare tarafından düzenlenen 06.05.2025 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı’na göre; 30.04.2025 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde, Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. dâhil ön yeterlik değerlendirmesine katılan 4 adayın hepsinin yeterli bulunduğu ve söz konusu adayların kısa listeye alınarak ihaleye teklif vermeye davet edildiği, anılan tutanağın başvuru sahibine 06.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ayrıca idare tarafından başvuru sahibinin mali teklif mektubunun açılmayarak iade edildiğinin yine EKAP üzerinden 17.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri sağlamadığına yönelik iddia edilen söz konusu hususların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihlerin sırasıyla 06.05.2025 ve 17.07.2025 olduğu, dolayısıyla anılan hususlara ilişkin bu tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibi tarafından Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçtikten sonra 21.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, anılan iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun mevzuatta belirtilen sürelere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve E:2025/1433, K:2025/2014 sayılı kararında, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının görev yönünden reddedilemeyeceği, iddianın incelenmesi hususunda Kurumun görevli olduğu, bu haliyle başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin incelemenin Kurum tarafından süre, usul, şekil ve esas bakımından yapılabileceği dikkate alındığında, başvuru sahibince Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri sağlamadığına yönelik süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılan 2’nci iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****