SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2025/UY.IV-2751

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2025/UY.IV-2751

Karar Tarihi

24 Aralık 2025

Başvuru Sahibi

Netu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İdare

ERZİNCAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ

İhale

2025/1586306 İhale Kayıt Numaralı "Erzincan İli Merkez Olimpik Yüzme Havuzu ve Sporcu Eğitim Merkezinin Çatı Değişimi" İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 2

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UY.IV-2751


BAŞVURU SAHİBİ:

Netu İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,


BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1586306 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan İli Merkez Olimpik Yüzme Havuzu ve Sporcu Eğitim Merkezinin Çatı Değişimi” İhalesi


KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan İli Merkez Olimpik Yüzme Havuzu ve Sporcu Eğitim Merkezinin Çatı Değişimi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2025 tarih ve 202694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2609 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Mehmet Akif Kara’nın aynı IP adresinden teklif verdiklerinin tespit edildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu tespitin teknik olarak yanlış değerlendirildiği, belirtilen iddianın gerçeği yansıtmadığı, kullandıkları dış IP adreslerinin aynı görünmesinin teknik olarak doğal olduğu ve bu durumun kullanıcıların birbirleriyle bağlantısı olduğuna karine teşkil etmeyeceği, iki istekli olarak farklı illerden teklif verdikleri, kendilerinin diğer istekliyi tanımadıkları ve aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, yasak fiil ve davranışın tespiti için yalnızca IP benzerliğinin yeterli olmadığı, ihalenin her iki istekli üzerinde kalmadığı için ihale ile ilgili itirazlarının bulunmadığı, IP adresi benzerliğinin CGNAT kaynaklı olduğunun kabul edilmesi ve yasaklama hususunun iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev alanı, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin başvuruların incelenerek sonuçlandırılması olarak belirlenmiştir.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde yer alan tanımlar yanında;

a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin** __**veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci,

İfade eder.” hükmü,

__

Anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(11) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmış olması gerekmektedir. Kanunun 46 ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında sözleşmelerin notere tescil ettirilmesi ve onaylattırılmasının öngörülmesi halinde, noterin onay tarihi sözleşme tarihi olarak kabul edilir.

(12) Diğer taraftan ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağından, bu sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmış olması, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasına engel teşkil etmez.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, idarenin 14.10.2025 tarihli kesinleşen ihale kararının 15.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca tebliğ edilen ihale komisyonu kararında on gün içinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ihale komisyonu kararının tebliğini takip eden 10 gün içerisinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve bunun üzerine idarece Kanun’un 55’inci maddesinin son fıkrasına uyularak ihale üzerinde bırakılan istekliye 27.10.2025 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelere ve usulüne uygun olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile 03.11.2025 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, sürelere ve usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra 02.12.2025 tarihinde idareye yapılan işbu şikâyet başvurusu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.




****| ****| ****


****| ****| ****


****| ****| ****

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim