KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 4

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UY.IV-2491

BAŞVURU SAHİBİ:

Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Ticaret Limited Şirketi (İdari Merci Tecavüzü),

VEKİLİ:

Av. Fatma Özel

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Kastamonu Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Deprem, Sel ve Yangın Acil İmar Projesi (Tefwer) Kastamonu(Merkez) İçme suyu Şebeke ve Kanalizasyon Şebeke Projeleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Kastamonu Belediye Başkanlığı tarafından 30.04.2025 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Türkiye Deprem, Sel ve Yangın Acil İmar Projesi (Tefwer) Kastamonu(Merkez) İçmesuyu Şebeke ve Kanalizasyon Şebeke Projeleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.11.2025 tarih ve 199735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2277 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kastamonu İdare Mahkemesinin 30.10.2025 tarihli ve E:2025/1566, K:2025/1904 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 12.11.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; taraflarınca sunulan teklifin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen ihale kararında, bir başka firmanın en avantajlı teklif, taraflarının teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, bu duruma ilişkin olarak idareden bilgilendirme talep edildiği, idarenin 25.09.2025 tarihli bilgilendirme yazısı ilişkin olarak 07.10.2025 tarihinde şikayet başvurusu yapıldığı, idare tarafından şikayetin reddedildiği ve bu kararın 13.10.2025 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin tamamlanacak nitelikteki bilgi ve belgeleri dikkate almadan taraflarına ait teklifi değerlendirme dışı bırakmasının hukuka aykırı olduğu, idarenin teklifi değerlendirme dışı bırakmasına sebep gösterdiği bütün hususların tamamlanabilecek nitelikte olduğu, söz konusu ihalenin Dünya Bankası fonları ile finanse edilen bir proje olup Kamu İhale mevzuatına tabi olmadığı,

1. Firmaları tarafından finansal durum ve performansın ihaleye katılım şartlarını fazlasıyla karşıladığı halde idarenin teklifini değerlendirme dışı bırakması ve şikayeti reddetmesin haksız olduğu, söz konusu ihale için gereklilik olarak denetimden geçmiş bilançolar veya mali tabloların sunulacağı şartı koşulduğu, firmaları tarafından Form FIN-3-1 tanzim edilerek mali tablo sunulduğu, her ne kadar form hazırlama işlemi sırasında sehven daha önce katıldığı başka bir ihalenin bilgileri yer almışsa da içerik itibariyle finansal durum ve performansın taraflarına ait verileri yansıttığı, esaslı nitelikte olmayan bu hatanın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği, Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği, ihale teklife çağrı dokümanlarının 27’nci maddesi, yerleşmiş Danıştay kararları ve ihale dokümanı dikkate alındığında kamu yararı gözetilerek taraflarına makul süre tanınıp teklifine açıklık getirmesinin istenmesi gerekliliği,

2. Firmalarının ortalama yıllık inşaat cirosunun ihaleye katılım şartlarını fazlasıyla karşıladığı halde idarenin teklifini değerlendirme dışı bırakması ve şikayeti reddetmesinin haksız olduğu, 500.000.000 TL inşaat ciro kriterini karşıladığı, ortalama yıllık inşaat cirosunun 504.928.675.51 TL olduğu, form hazırlama işlemi sırasında sehven firmaları tarafından daha önce katıldığı başka bir ihalenin bilgileri yer almışsa da içerik itibariyle finansal durum ve performans verilerini yansıttığı, esaslı nitelikte olmayan bu hatanın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği, kamu yararı gözetilerek makul süre tanınıp teklife açıklık getirilmesinin istenmesi gerektiği,

3. Taraflarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebeplerinden biri olarak gösterilen ve tek sözleşmede 15 km (minimum anma çapı 300 mm) kanalizasyon ve/veya yağmursuyu hattı iş bitirme belgesinin sunulmadığı iddiasının doğru olmadığı, Karabük Belediyesi Yağmursuyu Drenaj Hattına ait iş bitirme belgesinin sunulduğu ve idare tarafından istenilen şartın sağlandığı ve iş deneyim belgesi incelendiğinde minimum anma çapının 300 mm'nin üzerinde olduğu, parsel bağlantılarının metrajının da istenilen kriterleri fazlasıyla sağladığının açık olduğu, idarenin firmalarına ait iş deneyim kriterini sağladığını tevilli olarak kabul ettiği, idarenin şikayete cevabında diğer iki kriteri sağlamadığından iş deneyimi kriterine dair açıklama istenmesine gerek olmadığını ileri sürdüğü,

4. İdare tarafından taraflarının sunduğu sertifikaların geçerliliğe dair ıslak imzalı teyit yazısının mevcut olmadığının belirtildiği, sunulan ISO 9001 Kalite Yönetim Sertifikası, ISO 14001 Çevresel Yönetim sertifikası ve ISO 45001 Sağlık ve Güvenlik Sertifikası noter onaylı kare kodlu belgeler olduğu, bu belgelerin geçerliliğinin devam ettiği kare kodlarından sorgulama yapıldığında idare tarafından görülebileceği, ancak idare tarafından sunulmadığı bilgisine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kabul edilemeyeceği, sunulan kare kodlu belgeler niteliği itibariyle bir teyit yazısına ihtiyaç duymayacağı, ayrıca 4.2 (c)'nin içeriğinin de ihale dokümanından anlaşılacak verileri içerdiği, firmaları tarafından tanzim edilen 4.2 (c) formunda yer alan verilerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, mevzuat ve teklif çağrı davetinin 27’nci maddesi gereği tamamlatılabilecek nitelikte olduğu,

İstisna kapsamında ihaleye çıkılması nedeniyle idarenin tamamlanabilecek bilgi ve belgelerde tamamlama yoluna gitmemesinin hukuka aykırı olduğu, taraflarına ait en uygun teklifin değerlendirme dışı bırakılarak başka firma üzerine ihale edilmesinin işin başlaması ile fiili imkansızlıklar doğuracağı, hem firmaları hem de kamu açısından telafisi imkansız zararın da doğması sebep olacağı, açıklanan nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… c) Uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak olan ve finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağı belirtilen mal veya hizmet alımları ile yapım işleri;

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler”

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönergenin 5’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…. 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerin sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin olarak yüklenici veya alt yüklenici olduğu anlaşılanlar tarafından yapılan başvurular ile istisna kapsamında yapılan ihalelere yönelik yapılan başvurular Yönetmeliğin 16 ncı maddesine göre değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kastamonu Belediye Başkanlığı tarafından Türkiye Deprem, Sel ve Yangın Acil İmar Projesi (Tefwer) Kastamonu(Merkez) İçmesuyu Şebeke ve Kanalizasyon Şebeke Projeleri Yapım İşinin 30.04.2025 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (c) bendi kapsamında ihale edildiği, Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına yönelik idare mahkemesinde dava açıldığı, Kastamonu İdare Mahkemesi tarafından 30.10.2025 tarihli ve E:2025/1566, K:2025/1904 sayılı idari merci tecavüzü kararı alınarak dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (c) bendinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiği, başka bir ifadeyle 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise itirazen şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı bir örneğinin eklenmesi ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı bir örneğinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru Kurum’un görev alanında bulunmadığından söz konusu eksikliklerin bildirilmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****