KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UY.IV-2013

BAŞVURU SAHİBİ:

Obak Mühendislik Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Canik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/833126 İhale Kayıt Numaralı “Kapalı Spor Salonu Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Canik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kapalı Spor Salonu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2025 tarih ve 193503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1853 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Genel Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesinde “ Yüklenici firma mutlaka sözleşme imzalanmadan önce kanunun kendisine vermiş olduğu fenni mesuliyet çerçevesinde proje ve teknik şartnameyi kontrol ederek eksik, unutulmuş veya teknik olarak yapılması mümkün olmayan ve/veya çelişkili hususlar konusunda idareyi uyaracaktır. Aksi takdirde yüklenici firma işin tam ve eksiksiz olarak yapılması, eksik kalan kısımların tamamlanması hususunda kusursuz olarak sorumludur. ” düzenlemesinin yer aldığı, taraflarınca sözleşme imzalanmadan önce projelerin incelendiği, eksikliklerin idareye yazılı olarak bildirildiği, başvurularının ihale dokümanına yönelik olmadığı, sözleşme öncesinde projelerdeki hata ve eksikliklerin, yüklenicinin fenni mesuliyet sorumluluğu kapsamında idareye bildirilmesinin zorunlu olduğu, söz konusu hususların ihale işlemlerinin sağlıklı yürütülmesini engellediği, taraflarınca kesinleşen ihale kararına karşı 29.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak başvurunun reddedildiği, söz konusu kararda itiraz gerekçelerinin karşılanamadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan hükme aykırı hareket edildiği, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ile kararın dayandığı hukuki gerekçelerin ortaya konulması gerektiği,

İdare tarafından alınan kararda başvurunun süre yönünden hatalı olduğu, teklif mektubu ile projenin incelendiği, proje eksiklilerine ilişkin uygulama esnasında revizyon yapılmasının mümkün olduğu, yaklaşık maliyetin mevzuata göre hazırlanmış olduğunun belirtildiği,

İdare tarafından proje eksiklilerine ilişkin uygulama esnasında revizyon yapılmasının mümkün olduğu ifade edilmiş olsa da mevcut şartlar altında proje revizyonu ile de işin ikmalinin mümkün olmadığı, mevcut yasal iş artışları ile bu revizyonların yapılmasının da mümkün olmadığı ve projelerdeki hata ve eksiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin de hatalı olduğu, bu durumun ihale sürecini etkilediği, anılan işe ilişkin Statik Projelerinin Değerlendirilmesi Raporu, Temel Zemin Geoteknik Değerlendirme Raporu ve Geoteknik ABD Raporunda mevcut ihale dokümanlarının teknik açıdan yetersiz ve geçersiz olduğu, işin güvenli ve mevzuata uygun olarak yürütülebilmesi için projelerin yeniden hazırlanması gerektiğini ortaya koyduğu, idare tarafından alınan kararda raporlara ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, raporlarda yer alan tespitlere rağmen ihale dokümanında hiçbir düzeltme ve açıklama yapılmaksızın işlemlerin devam ettirilmesinin idare yanında taraflarına da sorumluluk yükleyeceği,

İdare tarafından süre yönünden uygun olmadığının belirtildiği, ancak başvurularının ihale dokümanına yönelik olmadığı, Genel Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesinin yükleniciye verilen açık yükümlülüğün ifasına ilişkin olduğu, bu nedenle başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve süresinde olduğu,

İdare tarafından taraflarının teklif mektubunda ihale dokümanını kabul ettiğini bu nedenle projelerdeki eksikliklere itiraz edilemeyeceğinin belirtildiği, ancak teklif mektubunda yer alan kabul beyanının yüklenicinin fenni mesuliyet yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesi uyarınca ihale dokümanında yer alan projelerin eksiksiz ve uygulanabilir olmasının zorunlu olduğu, eksik projelerin teklif mektubuyla kabul edilmiş sayılmasının yükleniciyi bu eksikliklerden doğacak sorumluluklardan kurtarmayacağı,

Statik Projelerinin Değerlendirilmesi, Temel Zemin Geoteknik Değerlendirme ve Geoteknik ABD raporlarına ve bu raporlara karşı farklı bir argüman sunulmamasına rağmen ihalenin devam ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Genel Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesinde yer alan eksikliklerin 11.07.2025 tarihinde idareye bildirildiği, ancak idare tarafından herhangi bir düzeltme kararı olmadan ihale kararı alındığı, 29.07.2025 tarihinde proje eksiklikleri ve yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığına yönelik olarak başvuruda bulunulduğu, idare tarafından reddedildiği ve aynı tarihte Genel Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesinde yer alan eksiklikler için başvuruda bulunulduğu, başvurunun reddedildiği, 08.08.2025 tarihinde proje eksikliğine ilişkin başvuru yapıldığı ve başvurunun reddedildiği, 11.08.2025 tarihinde Genel Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesine ilişkin olarak başvuru yapıldığı ve başvurunun reddedildiği, zemin etüt raporları, projeler ve imar durum belgesi arasındaki çelişkiler ortaya konularak ihalenin iptaline yönelik başvuruda bulunulduğu ancak idare tarafından başvurunun reddedildiği,

2. Yaklaşık maliyetin doğruluğunun esas alınan projelerin doğruluğuna bağlı olduğu, projeleri eksik ve hatalı olduğunda, bu projeler üzerinden yapılan yaklaşık maliyet hesaplarınında gerçeği yansıtmayacağı, ihale sürecinde önemli faktör olan yaklaşık maliyetin piyasa şartlarıyla ve projeyle uyumlu, gerçekçi ve güncel olması gerektiği, idarece işlemlerin eksik yapılmasının hem yaklaşık maliyetin yanlış hazırlanmasına hem de birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tariflerinin hatalı hazırlanmasına neden olduğu, yanlış metraj ve mahal listeleri üzerine kurulu yaklaşık maliyetin rekabeti engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık oluşturduğu,

İdare tarafından proje eksiklik bildirimlerinin göz ardı edilerek sözleşme imzalamaya zorlanmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu, can ve mal güvenliğini doğrudan ilgilendiren eksikliklerin giderilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

1. iddiaya ilişkin olarak; Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanını EKAP üzerinden 13.06.2025 tarihinde indirdiği, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu düzenlemenin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 13.06.2025 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifade ile 23.06.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. iddiaya ilişkin olarak; Başvuruya konu ihale tarihinin 04.07.2025 olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihinde gerçekleştirilen ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihinde gerçekleştirilen ilk oturumda alenileştiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyetin farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin alenileştiği ilk oturum olan ihale tarihi olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin farkına vardığı veya farkına varması gereken tarih olan 04.07.2025 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık ifadeyle 14.07.2025 tarihi mesai saati bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 29.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****