KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/015

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 16.04.2025

Karar No : 2025/UY.II-940

BAŞVURU SAHİBİ:

Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1629821 İhale Kayıt Numaralı “Selimiye Külliyesi 1.Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 06.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Selimiye Külliyesi 1.Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.04.2025 tarih ve 181581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/750 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UH.II-650 sayılı kararında Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin ihale konusu iş /benzer işe uygunluğu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, oysa özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinde yapı tekniğinin betonarme ve çelik bina yapım işi (toplam inşaat alanı:15.600 m2) olarak düzenlendiği, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasına aykırı olduğu, anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait 27.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 14 isteklinin teklif sunduğu, 4 isteklinin (Efece Grup İnş. San ve Tic. A.Ş., Tekyol Taah. İnş. San.ve Tic. A.Ş., Mahmut Biroğlu İnş. A.Ş. ve Özbal İnş. Elektrik Tem. Turizm. ve Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Murat Bal İş Ortaklığı) teklifinin kalite yönetim ve çevre yönetim belgelerinin beyan edilmemesi sebebiyle, Mirza Taah. İnş. A.Ş.- Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin her iki ortağın iş deneyim belgesinin bina tadilat işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmaması sebebiyle, Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin her iki ortağın iş deneyim belgesinin bina tamamlama işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif sınır değerin altında olan Sam Teknik Yapı A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle reddedildiği, teklif tutarı geçerli teklifler arasında en düşük olan Ensar İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Koçoğlu Mek. Tes. İnş. Çevre Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

27.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararının taraflarına tebliği üzerine Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işlemine ilişkin olarak 04.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 05.02.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.02.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 13.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen şikayet başvurusu kapsamında; kesinleşen ihale kararına göre iş ortaklıklarının teklifinin her iki ortağın da iş deneyim belgelerinin bina tamamlama işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmamasından ötürü değerlendirme dışı bırakıldığı, pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan alanın “kat karşılığı gelir paylaşımı usulü” ile ihale edildiği, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı sözleşmesinin tasfiye edildiği, tasfiye öncesinde inşaat alanının çok küçük bir alanında imalat yapıldığı, pazarlık usulü ile taraflarına ihale edilen işte taraflarınca toplu konut alanının temelden çatıya kadar yapıldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin tamamlama/ikmal olarak nitelendirilemeyeceği, iş deneyim belgesine konu işin toplam inşaat alanının 68.394,79 m2, esaslı unsurun BII olduğu, tasfiye öncesinde “tamamlama” unsurunun ana sebebi olan M Blok ve B bloktaki inşaat alanlarının hesaba katılmaması halinde bile BII esaslı unsurunu oluşturan 50.000 m2 ve üzeri toplu konut inşaat alanı kriterinin sağlanacağı, belgenin İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini sağlayan bir belge olduğu, belgenin esaslı unsurunun BII olduğu ve 50.000 m2 ve üstü şartını sağladığı hususunun Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 30.11.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1491 sayılı karar ile karara bağlandığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi olduğu, pilot ortak tarafından şirketin yarıdan fazla hissesine sahip Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, anılan belgeye konu işin “Konut Proje İnşaatı Tamamlama İşi” olduğu, iş sahibinin Üsküdar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme bina yapım işi (toplam inşaat alanı: 68.394,79 m2), Belgeye konu işin esaslı unsuru: BII. Grup: Bina İşleri” olarak düzenlendiği, belgeye konu işin yüklenicisinin Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.(% 90) ile Kıymet İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (%10) olduğu, belge tutarının 152.027.500,12 TL olduğu anlaşılmaktadır.

…

__

Başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, belgeye konu işin “Üsküdar İlçesi Çengelköy Su Sporları Merkezi Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme ve çelik bina yapım işi (toplam inşaat alanı=15.600 m2 )” olarak düzenlendiği, işin yüklenicisinin Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - 51 % ve Farrin Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 49% olduğu, ,işin geçici kabul tarihinin 24.10.2014 ve belge tutarının 19.521.406,88 TL olduğu anlaşılmaktadır. … şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla istekliler tarafından teklif edilen bedelin %100’ünden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin BII grubu işler olarak belirlendiği, iş ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu, yine iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmaktadır.

__

Yapılan incelemede, ihale konusu işin Selimiye Külliyesi 1.Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı işi olduğu, İdari Şartnamede BII Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif tutarının 268.749.000,00 TL olduğu, pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi tarafından beyan edilen yüklenici iş bitirme belgesinin konusunun Konut Proje İnşaatı Tamamlama İşi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Bina Yapım İşi (Toplam İnşaat Alanı: 68.394,79 m2)” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun B II. Grup: Bina İşleri olduğu hususları dikkate alındığında, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde açıklaması yapılan B II Grup Bina İşleri’nin 11’inci maddesinde yer alan 50.000 m2 ve üstü şartını ve İdari Şartnamede BII olarak düzenlenen benzer iş şartını sağladığı ve belge tutarının tamamının iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde dikkate alınacağı, belge tutarının güncellenmiş halinin 1.275.216.308,36 TL olduğu, bu tutarın belge sahibi ve pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin yarıdan fazla şirket ortağı Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine (%90) düşen kısmının 1.147.694.677,52 TL olduğu ve pilot ortağın ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını (İş Ortaklığının teklif tutarı olan 268.749.000,00 TL’yi) sağladığı,

__

Diğer taraftan özel ortak Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Üsküdar İlçesi Çengelköy Su Sporları Merkezi Yapım İşi”ne ait yüklenici iş bitirme belgesinin 19.521.406,88 TL belge tutarının güncellenmiş halinin 357.436.109,57 TL olduğu, bu tutarın belge sahibi Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine (% 51) düşen kısmının 182.292.415,88 TL olduğu, bu tutarın özel ortağın benzer işe uygun olmayan iş deneyim belgesi beyan etmesi durumunda sağlaması gerekli teklif tutarının %100 oranındaki asgari iş deneyim tutarının %40’ı tutarındaki (268.749.000,00 TL x %100 x %40= 107.499.600 TL) iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla özel ortağın iş deneyim belgesinin ihale konusu iş/benzer işe uygunluğu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, sonuç itibariyle başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı ve anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

__

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

__

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****