KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UY.II-2869

BAŞVURU SAHİBİ:

Krb Yol Yapı Nak. San. Tic. A.Ş. ve Çınar Doğan İnş. Müh. Mim. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1464171 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Trafik Bilgi Levhalarının Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Trafik Bilgi Levhalarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Krb Yol Yapı Nak. San. Tic. A.Ş. ve Çınar Doğan İnş. Müh. Mim. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 07.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2025 tarih ve 200770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla bahse konu istekliler tarafından sunulan açıklamaların reddedilerek söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak isteklilerce virgülden sonra 2 haneden fazla olacak şekilde oluşturulan analiz girdi tutarlarının, ihale komisyonunca re’sen düzeltilmesi neticesinde isteklilerce ilgili iş kalemi için teklif edilen tutarın üzerine çıkıldığı,

b) Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ile birim fiyatın miktarla çarpılması sonucu bulunan tutarının bir kuruşun altında olduğu,

c) Analizlerde kullanılan rayiç ve birim fiyatların, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2025 yılı Eylül ayına ilişkin cari yıl birim fiyatları ile rayiç bedelleri esas alınması gerekirken bu fiyatların kullanılmadığı, bazı girdilerin ise herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin rayiç bedelin altında belirlendiği, özellikle şikâyete cevap yazısında KGM/60.059 poz numaralı “vinç” girdisine ilişkin bedelin 2025 yılı ÇŞB fiyatları ile açıklandığının belirtilmesine rağmen ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış olan 2025 yılı Eylül ayı ÇŞB rayiç bedelinin kullanılmasının gerektiğinin gözetilmediği,

d)Fiyat teklifi ekinde sunulması zorunlu belgelerin “asıl” değil “fotokopi” olarak sunulduğu, fiyat tekliflerine dayanak olarak sunulması gereken tutanakların bazı fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların son geçici veya bir önceki geçici vergi beyannamesi döneminde fiyat teklifine esas mal/malzeme için 1/20 oranında alım/satım yapmadığı, fiyat tekliflerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru üç ay veya ondan önceki üç aylık dönemi kapsamadığı, 30.09.2020 tarihinde güncellenen tutanaklar dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanak formatlarının kullanıldığı, söz konusu tutanakların; temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, meslek mensubunca yazılması gereken ibareler eklenmeden hazırlandığı, fiyat teklifini veren istekli/firma/kişi ile meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesinin fiyat teklifi ekinde sunulmadığı, fiyat tekliflerinin eki olan tespit tutanaklarında; meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı veya suretinin sunulmadığı, son geçici vergi beyanname dönemindeki tüm alım ve satımlar esas alınarak oluşturulmadığı, tutanakta yalnızca fiyat teklifindeki fiyata ulaşmak için gerekli olan düşük tutarlı faturaların dâhil edildiği ve ilgili dönemdeki defter kayıtlarında çok daha fazla faturanın bulunduğu, meslek mensubunca “15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılarak imzalanmadığı, mükellef adına tutanağı imzalayan kişinin imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin aslı ya da suretinin sunulmadığı, beyan edilen faturalardaki birimlerin fiyat teklifindeki birimlerle uyuşmadığı,

e) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak; fiyat teklifindeki tutarların analizlere farklı ve azaltılarak yansıtıldığı, ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli tüm iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği hâlde analiz girdilerinde bulunan pek çok kalemin fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı, malzemelerin cinsleri ile birimlerinin yanlış yazıldığı, metrajlarının yanlış hesaplandığı, ayrıca fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı ve hayali olarak oluşturulduğu, söz konusu hususun tespit edilmesi için faturaların talep edilmesinin gerektiği,

f) Şikâyete verilen cevapta, Natural mat eloksallı alüminyum profil analiz girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi alındığının belirtildiği, ancak fiyat teklifi veren firma tarafından düzenlenen fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki malzemenin ihale konusu malzemeyle aynı özellikleri taşımadığı, malzeme adının gerçeğe aykırı biçimde ihale konusu işle aynıymış gibi gösterildiğinin fatura örnekleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenle fiyat teklifini veren firmadan veya teklifi onaylayan SMMM’den söz konusu faturaların istenilerek karar verilmesinin gerektiği, ayrıca analiz girdisinde açıkça talep edilen (TS 4922, TS EN 12020-1,2, TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9) uygunluk şartına ilişkin herhangi bir belgenin fiyat teklifini veren firma tarafından sunulmadığı, benzer Kurul kararında da açıkça ifade edildiği üzere hem faturalardaki malzeme cinsinin ihale konusu malzemeyle aynı olmasının hem de TS standardına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu,

g) Özel imalatlara ilişkin iş kalemlerinin analizlerinde, nakliye bedelinin dâhil edilip edilmediği ile teklif edilen malzemenin Teknik Şartname’de talep edilen malzeme ile aynı olup olmadığı hususlarının incelenmeden karar verildiği,

h) Şikayete verilen cevapta, açıklama istenilen analiz girdisi olan yüksek performanslı reflektif malzemeye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin (d) bendi uyarınca açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği ve ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç aylık dönemi kapsamadığı, maliyet bilgileri ile maliyete esas girdi miktarlarını tevsik eden kapasite raporu ve defter kayıtlarına uygun belgelerin sunulmadığı, sunulan kapasite raporunun hatalı olup ihale konusu malzemeye birebir karşılık gelmediği ve üretim girdi miktarlarının ihale konusu işin ihtiyaç duyduğu miktarlarla uyumlu olmadığı, ayrıca malzeme girdi fiyatlarının üretim tarihine göre güncellenmediği, söz konusu hususların defter kayıtları ile kapasite raporunun istenilmesi hâlinde ortaya çıkacağı,

i) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından emsal bedel esas alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, emsal bedel yönteminin yalnızca isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiden malzeme temin etmesi hâlinde uygulanabilir olmasına rağmen bahse konu ihalede böyle bir durumun olmadığı, anılan yöntemin tüzel kişiliğin başka bir tüzel kişiliğe ortaklığı hâlinde değil gerçek kişinin tüzel kişiliğe ortaklığı durumlarında geçerli olacağı, ayrıca açıklamada kullanılan miktar ve girdilerin ihale konusu işle örtüşmediği ve güncelleme ile değerleme hesaplarının da hatalı olarak yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır.

Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.

Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). …

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.

…

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Trafik Bilgi Levhalarının Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işi

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun İmali ve Galvaniz Kaplanması 550.000 KG , Alüminyum Profilden Bilgi Levhası Yapılması (2,5m² den büyük) 10.500 m² ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan miktarlar kadar diğer işler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollar” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Trafik Bilgi Levhalarının Yapılması İşi” ihalesine 10 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklifi sınır değerin altında olan isteklilere idare tarafından 17.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda “ …Aşırı düşük teklif açıklamanızı 24.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. … ” ifadelerinin yer aldığı,

Bahse konu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesine, açıklama istenilen analiz girdilerine, açıklama istenilmeyen analiz girdilerine, inşaat sıralı analiz girdi tablosuna yer verildiği görülmüştür.

Teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen Yoltekma Trafik San. Tic. A.Ş. ile Kisan İnş. Müh. San. Tic. A.Ş.nin süresi içerisinde açıklama yaptığı, Tana Yapı İnş. A.Ş.nin ise süresi içerisinde açıklama yapmadığı,

28.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin Yoltekma Trafik San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Kisan İnş. Müh. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Krb Yol Yapı Nak. San. Tic. A.Ş. ve Çınar Doğan İnş. Müh. Mim. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin ise geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer aldığı anlaşılmıştır.

Açıklanması istenilen iş kalemlerinin:

şeklinde olduğu, açıklamaya konu belgelerin; belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler ve itirazen şikâyete konu edilen hususlar dikkate alınarak yapılan incelemede;

Anılan istekliler tarafından sunulan analizlerin idarece gönderilen analiz formatlarına uygun olduğu, analizlerde açıklama istenilen/istenilmeyen girdilerin tamamına yer verildiği, söz konusu girdi cins ve miktarlarının idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan cins ve miktarlarla uyumlu olduğu, sunulan analiz girdi tutarlarında yapılan yuvarlama işlemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak gerçekleştirildiği, analizlerde iş kalemleri için öngörülen fiyatların istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar için bir kuruşun üzerinde fiyat öngörüldüğü, açıklama yapılan iş kalemlerinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen aynı girdiler için farklı fiyatlar öngörülmediği, işçilik girdilerinin tamamı için 115,58 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (115,58 TL) altında olmadığı görülmüştür.

• İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından;

“Alüminyum Profilden Bilgi Levhası Yapılması (2,5m2 den büyük)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)” analiz girdisi için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayicinin kullanıldığı,

Anılan iş kaleminde açıklama istenilen “10.200.2002” poz numaralı “Naturel mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922,TS EN 12020-1,2 TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)” analiz girdisi için Promes Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile ekinde KİK 106 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinin “naturel mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922;TS EN 12020-1,2 TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)”a ilişkin olduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu kaşesi ve imzası ile fiyat teklifi alınan firmanın kaşe ve imzasının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince meslek mensubu tarafından yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı,

KİK 106 satış tutarı tespit tutanağının SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, tutanakta fiyat teklifi alınan firmanın kaşe ve imzasının da bulunduğu, tutanak ekinde; meslek mensubu faaliyet belgesi, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin de açıklama kapsamında sunulduğu, meslek mensubuna ait tam tasdik sözleşmesinin sunulmasına gerek bulunmadığı,

Fiyat teklifine dayanak tutanağın; standart forma uygun olduğu, ihale ilan tarihinin (17.09.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler (01.06.2025-31.08.2025) esas alınarak düzenlendiği, esas alınan döneme ilişkin envanter defterinin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısına ilişkin bilgilere yer verildiği, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarı” kısmında malın cinsinin “Naturel mat eloksallı alüminyum profil” olarak düzenlendiği, ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, teklif edilen birim fiyatın (134,00 TL) satış tutarı tespit tutanağında belirlenen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (165,00 TL) %80 inin (132,00 TL) altında olmadığı, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler” başlıklı kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda 1 adet faturaya yer verildiği, fatura tarihlerinin tutanağa esas alınan üç aylık süre içerisinde olduğu ve söz konusu faturaya konu malın nevi/işlevinin “Naturel mat eloksallı alüminyum profil” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İtirazen şikayete konu edilen ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde “naturel mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922, TS EN 12020-1,2 TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)” ibaresine yer verildiği, fatura bilgileri tablosunda “naturel mat eloksallı alüminyum profil”, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden 12.06.2025 tarihli faturanın “hizmet/ürün adı” kısmında ise “Naturel Eloksallı Alüminyum Profil (Mekanik İşlem Görmüş)” şeklinde ibarelerin yer aldığı, anılan analiz girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi” yöntemi kullanılmak suretiyle açıklandığı dikkate alındığında bahse konu fiyat teklifinin ekinde TS standardına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, adı geçen analiz girdisine yönelik açıklamanın mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

“Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun İmali ve Galvaniz Kaplanması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.200.2809” poz numaralı “Çinko (külçe) (ts en ıso 3146+ac)” ve “10.200.4507” poz numaralı “Demir boru (Karışık çaplı)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

“Levhaya Tam Reflektif Malzeme Yapıştırılması (standart ve bilgi işaret levhaları)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)” analiz girdisi için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayicinin kullanıldığı,

“Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun Komple Yerine Konulması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.420.1053” poz numaralı “Bulon (galvanizli)”, “10.130.4502” poz numaralı “Çam Kerestesi 2.sınıf (II.SINIF) ÇAM KERESTESİ (I.SINIF) (TS 1265) (TS EN 844) (TS EN 1309-1,TS EN 1309-3,TS EN 1311,TS EN 1313-1,2)”, “10.130.1702” poz numaralı “Beton çelik çubuğu düz Ø8- Ø10-Ø12 mm (S220) (TS 708)”, “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.120.1219” poz numaralı “Vinç (130 HP gücünde, 8-25mt Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin, “04.008” poz numaralı “Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 32.5 N)” analiz girdisi için ise Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan 2025 yılı rayicinin kullanıldığı,

“Kaplama Üstü Bilgi Levhalarının Yerlerine Konulması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.130.1707” poz numaralı “Lamalar (ts en 10058)”, “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.120.1219” poz numaralı “Vinç (130 HP gücünde, 8-25mt Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

“3 mm Kalınlığında Alüminyum Malzemeden Kenarları 2 cm Bükülmüş Dörtgen Bilgi Levhası Yapılması ((40160),(60160) Ebatlarında)(Yerine Konulması Dâhil.)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.300.1504” poz numaralı “Metal boyası (akrilik modifiye poliüretan esaslı)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, “10.200.2002” poz numaralı “Naturel mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922,TS EN 12020-1,2 TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)” analiz girdisi için Promes Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu açıklamanın yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

“Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinden “ÖZEL 3” poz numaralı “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” analiz girdisinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklama yöntemlerinden “Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları” yöntemi kapsamında “alınan mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” sunulmak suretiyle açıklandığı,

Bu kapsamda KİK107 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yeminli mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekliye ait kaşe ve imzanın da bulunduğu, tutanak ekinde; meslek mensubu faaliyet belgesi, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin de açıklama kapsamında sunulduğu,

Sunulan KİK107 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının; standart forma uygun olarak düzenlendiği, ihale ilan tarihinin (17.09.2025) içinde bulunduğu aydan bir önceki üç ay içindeki bilgiler (01.03.2025-31.05.2025) esas alınmak suretiyle hazırlandığı ve esas alınan döneme ilişkin envanter defterinin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ile sayısına ilişkin bilgilere yer verildiği,

“Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyeti” kısmında malın cinsinin “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” olarak düzenlendiği, teklif edilen birim fiyatın (550,00 TL) maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirlenen ağırlıklı ortalama birim maliyetin (461,46 TL) altında olmadığı, “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler” başlıklı kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda 7 adet faturaya yer verildiği, fatura tarihlerinin tutanağa esas alınan üç aylık süre içerisinde olduğu ve faturalara konu malların nevi/işlevinin “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 Yıllık)” olarak düzenlendiği, ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapıldığı, Kapasite Raporu’na ilişkin bilgilerin isteklinin teklif edilen mamulün üreticisi olması halinde doldurulacağının düzenlendiği, somut durumda söz konusu isteklinin aldığı mallar üzerinden açıklama yapması nedeniyle Kapasite Raporu sunmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata aykırılık içermediği görülmüş ve başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

• Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.8’inci maddesi uyarınca, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesinin mümkün olduğu, emsal bedelin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümlerinin esas alınacağı, bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyana yer verilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Somut durumda anılan istekli tarafından “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “ÖZEL 3” poz numaralı “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” analiz girdisi için bahse konu isteklinin %52 ortağı olan Kisan Akıllı Ulaşım Sistemleri ve Yol Levhaları İmalatı San. Tic. A.Ş. den alınan yeminli mali müşavir tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanı içeren belgenin (emsal bedel tespit raporu) sunulduğu, ancak Tebliğ’in ilgili maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında emsal bedel yöntemiyle yapılan açıklamaların “isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması” durumunda kullanılabileceği, bu çerçevede anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerde isteklinin ortağı olduğu Kisan Akıllı Ulaşım Sistemleri ve Yol Levhaları İmalatı San. Tic. A.Ş. den “Yüksek Performanslı Reflektif Malzeme (10 yıllık)” analiz girdisine ilişkin mal çekildiğine ya da satın alındığına dair herhangi bir bilgi veya belgenin yer almadığı dikkate alındığında söz konusu açıklamanın anılan Tebliğ’in 45.1.13.8’inci maddesinde belirlenen aşırı düşük teklif açıklama yöntemine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

“Alüminyum Profilden Bilgi Levhası Yapılması (2,5m2 den büyük)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.200.2002” poz numaralı “Natürel-Mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922, TS EN 12020-1,2, TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

“Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun İmali ve Galvaniz Kaplanması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.200.2809” poz numaralı “Çinko (külçe) (ts en ıso 3146+ac)” ve “10.200.4507” poz numaralı “Demir boru (Karışık çaplı)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

“Levhaya Tam Reflektif Malzeme Yapıştırılması (standart ve bilgi işaret levhaları)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)” analiz girdisi için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayicinin kullanıldığı,

“Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun Komple Yerine Konulması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.420.1053” poz numaralı “Bulon (galvanizli)”, “10.130.4502” poz numaralı “Çam Kerestesi 2.sınıf (II.SINIF) ÇAM KERESTESİ (I.SINIF) (TS 1265) (TS EN 844) (TS EN 1309-1,TS EN 1309-3,TS EN 1311,TS EN 1313-1,2)”, “10.130.1702” poz numaralı “Beton çelik çubuğu düz Ø8- Ø10-Ø12 mm (S220) (TS 708)”, “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.120.1219” poz numaralı “Vinç (130 HP gücünde, 8-25mt Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin, “04.008” poz numaralı “Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 32.5 N)” analiz girdisi için ise Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan 2025 yılı rayicinin kullanıldığı,

“Kaplama Üstü Bilgi Levhalarının Yerlerine Konulması” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.130.1707” poz numaralı “Lamalar (ts en 10058)”, “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.120.1219” poz numaralı “Vinç (130 HP gücünde, 8-25mt Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

“3 mm Kalınlığında Alüminyum Malzemeden Kenarları 2 cm Bükülmüş Dörtgen Bilgi Levhası Yapılması ((40160),(60160) Ebatlarında)(Yerine Konulması Dâhil.)” iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdilerinden “10.160.1026” poz numaralı “Mazot(Motorin)”, “10.300.1504” poz numaralı “Metal boyası (akrilik modifiye poliüretan esaslı)”, “10.200.2002” poz numaralı “Naturel mat eloksallı alüminyum profil (TS 4922,TS EN 12020-1,2 TS EN 755-1,2,3,4,5,6,7,8,9)” analiz girdileri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanan 2025 yılı rayiçlerinin kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklanması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yönteminin kullanılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin fiyat teklifi yönünden ileri sürdüğü iddialar açısından inceleme imkânı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yukarıda aktarılan gerekçelerle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, itirazen şikayete konu edilen özel imalatlara ilişkin iş kalemlerinin içerisinde, nakliye giderlerinin açıklama istenen analiz girdileri kapsamında belirtilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin nakliye bedeline ilişkin ileri sürdüğü iddialar açısından inceleme imkanı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 101.359,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kisan İnş. Müh. San. Tic. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Bu itibarla;

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)__ İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****