KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UY.II-2856

BAŞVURU SAHİBİ:

Serkan YILMAZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1415082 İhale Kayıt Numaralı “Karadon Müessesesi İş Yerlerinin Doğalgaz Dönüşümü İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karadon Müessesesi İş Yerlerinin Doğalgaz Dönüşümü İşi” ihalesine ilişkin olarak, Serkan Yılmaz tarafından, 05.12.2025 tarih ve 201966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2496 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri ihalede teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin şikayet başvuruları üzerine, idare tarafından alınan düzeltici komisyon kararında Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliğine atıf ile İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi yeniden değerlendirilerek Şartname maddesinin açıklama kısmının “İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası” ve “Yapım ve Hizmet Sertifikası” belgelerini işaret ettiği sonucuna varıldığı ve belgelerden birini sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, ancak, 7.3.2’inci maddenin açıklama kısmında yer alan “ İstekliler, EPDK tarafından doğalgaz dönüşüm sistemleri proje ve yapım ile ilgili işlerde yetkilendirilmiş (herhangi bir ildeki dağıtım firmasından akredite olan) ” ifadesinin İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası tarif edilmek istenseydi belgede faaliyet konularından birinin ya da birkaçının belirtilmesi gerekeceği, ayrıca, aktarılan ifadede sertifikanın adından hiçbir şekilde bahsedilmediği, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının dağıtım şirketleri ve EPDK tarafından yetki belgesi verilen firmalarca verildiği, söz konusu belgenin sadece ilgili dağıtım şirketinin dağıtım ile yetkili olduğu bölgede geçerli olduğu, bu belgenin herhangi bir ilden istenmiş olmasının ihale konusu işin yapımının yeterliliğini sağlamayacağı, belirtilen gerekçelerle, aktarılan Şartname ibaresinin Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliğinin 6’ncı maddesinde belirtilen Yetki Belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye katılan hiçbir isteklinin bu belgeyi sunmadığı, talep edilen diğer belge olan Yapım ve Hizmet Sertifikasına ise eksiksiz olarak kendilerinin sahip olduğu, Şartname’deki ibareyle İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının işaret edildiği sonucuna varılacaksa, sunmuş oldukları sertifikanın vizeli olmaması nedeniyle idarece uygun görülmemesinin de yerinde olmadığı, zira, İdari Şartname’de belgelerin ihale tarihinde aktif olması şartının arandığı, vizeli olma şartı aranmadığı, vize yapılmamış olmasının sertifikayı geçersiz kılmadığı, sertifikanın aktif olduğu, yalnızca vizeli olmadığı, ihale dökümanı ve işin niteliği incelendiğinde, iş kapsamında hem doğalgaz alt yapı hattı hem de bina içi doğalgaz hattı yapılacağı, olası demiryolu hattı gaz tesisatı geçişlerinde EPDK Yapım ve Hizmet Sertifikasına sahip deneyimli bir firmanın tercih edildiğinin aşikar olduğu, alt yapı hattını Yapım ve Hizmet Sertifikası sahibi olmayan firmaların yapamayacağı, uygulamada bir firmanın doğalgaz alt yapı hattı yapabilmesi için “Yapım ve Hizmet Sertifikası”na ve işin yapılacağı bölgede geçerli İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasına sahip olması gerektiği, Yapım ve Hizmet sertifikası sahibi firmanın yaptığı işi o şehrin gaz dağıtım firması kontrolünde yaparak teslim ettiği, bu nedenle, ihale konusu işin yapılacağı ilin dağıtım firması olan Akmercan Batıkar tarafından verilmiş olan “İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası” belgesine sahip olunmasının yanı sıra belgenin, ihale konusu işe göre, “Proje, İç Tesisat Yapım, Bakım-Onarım” ve “Servis Hattı Yapım, Bakım-Onarım” faaliyetlerini kapsıyor olması gerektiği, idarenin düzeltici kararında “Servis Hattı Yapım, Bakım-Onarım” yetkisi olup olmadığını kontrol etmeden “İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası” belgesine sahip olan firmaların tekliflerini geçerli kabul etmesinin işin yapım tekniğindeki yeterliliğe uygun düşmediği, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinin açıklama kısmında bulunan ifadeden “İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası” anlaşılacaksa ve teklifle birlikte herhangi bir sertifikayı sunmak yeterliyse başka bir şehirdeki gaz dağıtım firması tarafından verilen belge uygulamanın yapılacağı ilde kullanılamayacağından yine idare kararında isabet bulunmadığı, işin teknik yapısı gereği, İdari Şartname’de hem İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının (İTSHS) hem de Yapım ve Hizmet Sertifikasının (YHS) belirtildiği,

Gelinen aşamada, ihalede istenen belgelerin ne olduğu, aktif olmanın vizeyi işaret edip etmediği, bir belgeye mi yoksa iki belgeye mi aynı anda sahip olunması gerektiği gibi karışıklıklar gözetildiğinde ve herhangi bir ildeki İTSHS’nin ihale konusu işin yapılacağı ilde hiçbir geçerliliğinin olmaması, işin niteliğine göre YHS belgesine sahip olmayan bir firmaya ihalenin verilmesi durumları dikkate alındığında iddia ve talepleri dışında bir sonuca varılsa dahi bu durumda ihalenin iptal edilmesinin düşünülmesi gerektiği,

Netice itibarıyla; ihaleye katılan isteklilerin yeterliliklerinin incelenmesinde ihale ilanında ve İdari Şartname’nin 7.3.2 maddesindeki belge adında geçen, “ Proje: arazi, inşaat, mekanik, elektrik elektronik. Yapım: İnşaat mekanik, elektrik elektronik Bakım ve onarım: İnşaat, mekanik, elektrik elektronik ” belgesi dikkate alınacaksa EPDK Yapım ve Hizmet Sertifikası kendilerince sunulduğundan diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan, istekli firmaların yeterliliklerinin incelenmesinde İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinin açıklama kısmındaki “ İstekliler, EPDK tarafından doğalgaz dönüşüm sistemleri proje ve yapım ile ilgili işlerde yetkilendirilmiş (herhangi bir ildeki dağıtım firmasından akredite olan) ve TC EPDK tarafından verilmiş olan; Proje: arazi, inşaat, mekanik, elektrik elektronik. Yapım: İnşaat mekanik, elektrik elektronik Bakım ve onarım: İnşaat, mekanik, elektrik elektronik belgesine ihale tarihinde aktif olması şartını sağlamak koşuluyla sahip olmalı bu belgelerden herhangi birini teklifleri kapsamında sunulmalıdır.” ifadesi dikkate alınacaksa 14.11.2025 tarihli ihale komisyon kararını veren idare personelinin, 26.11.2025 tarihli raporu oluşturan idare personeli ile raportörlerin ve ihaleye katılan isteklilerin farklı algılamasına yol açan çelişkili doküman düzenlemelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği,

2. İhale konusu işin dökümanlarına bakıldığında Karadon İdari Bina, Karadon Kuyu, Gelik İşletme Müdürlüğü mahallerine ait mekanik tesisat ve doğalgaz dönüşüm projelerinin “Yaman Teknik Ticaret Yılmaz Yaman” tarafından yapıldığının görüldüğü, ihaleye teklif veren Turgut Yaman – Talha Demirtaş İş Ortaklığı ortağı Turgut Yaman ile Yılmaz Yaman’ın ise kardeş olduğu, proje yapanın iş kapsamındaki görevi incelenerek, metraj ve yaklaşık maliyet hesaplaması işleri yapılmış ise teklif sahibi istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi hükümlerince işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur” hükmü,

Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin “Sertifika alma yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde “Doğal gazla ilgili herhangi bir yapım ve hizmet faaliyeti, sertifika sahibi olmayan kişiler tarafından gerçekleştirilemez. Bu tür faaliyetlerin ihalesi aşamasında sertifika gerekli değildir, ancak faaliyetin yürütülmesi için sertifika alınması zorunludur.

İç tesisat ve servis hatları sertifikaları, şehir içi dağıtım şirketleri ile Kurum adına ve Kurum tarafından yetki belgesi ile yetkilendirilen resmi veya özel şirketler tarafından verilir.

Sistemle ilgili;

a) Fizibilite, etüt, proje, müşavirlik, kontrol ve denetleme,

b) Yapım,

c) Servis, bakım ve onarım

gibi hizmetleri yapacak olanlar da yapacakları faaliyetler için, Kurumdan sertifika almak zorundadır.” hükmü,

“Yetki belgesi” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Yetki belgesi, Kurum adına ve Kurum tarafından, iç tesisat ve servis hatları sertifikası vermek üzere, kamu veya özel şirketlerin yetkilendirilmesi amacıyla verilen belgedir. Yetki belgesi almak isteyen resmi veya özel şirketler, Ek-13’te yer alan “Başvuru Dilekçesi” ve ilgili dilekçede belirtilen tüm bilgi ve belgeler ile birlikte Kuruma başvuruda bulunurlar. Kurum tarafından başvurusu uygun bulunan şirketlere yetki belgesi verilir. Dağıtım lisansı sahibi şirketlerin yetki belgesi alma zorunluluğu yoktur. Ancak dağıtım lisansı sahibi şirketler, yetki belgesi sahibi şirketlerle ilgili bu Yönetmelik ve ilgili tebliğ hükümlerine tabidir... ” hükmü,

“Sertifika türleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen sertifika türleri aşağıdaki gibidir:

a) Yapım ve hizmet sertifikası; şehir içi dağıtım şebekesine bağlantılı iç tesisat ve servis hatları dışındaki, doğal gaz piyasasında yer alan tesislerin fizibilite, etüt, proje, müşavirlik, kontrol, denetleme, yapım, servis, bakım ve onarım hizmetlerini yapmaya yeterli olduklarını gösteren ve Kurum tarafından gerçek veya tüzel kişilere verilen izin belgesidir,

b) İç tesisat ve servis hatları sertifikası; şehir içi dağıtım şebekesine bağlantılı servis hatları ve iç tesisat ile ilgili proje, müşavirlik, kontrol, yapım, denetim, servis, bakım-onarım hizmetlerini yapmaya yeterli olduklarını gösteren, dağıtım şirketleri ile yetki belgesi sahibi resmi veya özel şirketler tarafından düzenlenen ve ilgili dağıtım şirketinin belirlenmiş bölgesinde geçerli olan ve gerçek veya tüzel kişilere verilen izin belgesidir.” hükmü,

“Sertifikaların vizesi” başlıklı 15/A maddesinde “ Vize süresi, sertifika yürürlük ve yapılan her yeni vize başlangıç tarihinden itibaren, yapım ve hizmet sertifikası için iki yıl, iç tesisat ve servis hatları sertifikası için bir yıldır. (Ek cümleler:RG-29/4/2022-31824) Vize bitiş tarihinden en erken altmış gün önce, yapım ve hizmet sertifikaları için Kuruma, iç tesisat ve servis hatları sertifikaları için ilgili dağıtım şirketi/yetki belgesi sahibi şirkete başvuruda bulunulabilir. Bu süreden önce yapılan vize başvuruları değerlendirmeye alınmaz ve başvuru dosyası ile yatırılmış ise vize bedeli iade edilerek süresi içinde başvuru yapılması gerektiği sertifika sahibine bildirilir…

Vize yaptırmayan sertifika sahibi, faaliyetine vize yaptırıncaya kadar devam edemez, yeni müşteriler ile sözleşme yapamaz ve dağıtım şirketine yeni müracaat dosyası sunamaz. Vizesiz faaliyette bulunan sertifika sahipleri hakkında Kanunun 9 uncu maddesinde öngörülen yaptırımlar uygulanır. ” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karadon Müessesesi İş Yerlerinin Doğalgaz Dönüşümü İşi

b) Türü: Yapım işi…

ç) Miktarı: 4 ayrı mahaldeki mevcut katı yakıtlı kazan dairelerinin doğalgaz projesine uygun doğalgaz dönüşümü yapılması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilimli / Zonguldak ” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:..

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: .......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanının “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinin “ “Proje: arazi, inşaat, mekanik, elektrik elektronik. Yapım: inşaat mekanik, elektrik elektronik Bakım ve onarım: İnşaat, mekanik, elektrik elektronik” belgesi ” şeklinde olduğu görülmüştür.

Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin ekleri incelendiğinde; Yapım ve Hizmet Sertifikalarında faaliyet konuları ve faaliyet kategorilerinin yer aldığı, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikalarında ise faaliyet konularının yer aldığı görülmüştür. Aşağıda söz konusu sertifikalara ilişkin başvuru dilekçelerinin ilgili kısımlarına yer verilmiştir.

Yapım ve Hizmet Sertifikası Başvuru Dilekçesi

İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası Başvuru Dilekçesi

İncelenen ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, alınan ilk komisyon kararında başvuru sahibinin tek geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, idarenin, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme kapsamında, açıklama kısmındaki ibareyi değil belge adı kısmında yer alan ibareyi dikkate alarak, EPDK onaylı belgeyi sunmadığı/belge içeriği uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı üç isteklinin (Aktif Isı Doğalgaz Sistemleri İnşaat Kırtasiye Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Harun Polat ve Özdoğan Mühendislik Isı Gıda İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.) şikayet başvuruları üzerine oy çokluğu ile düzenlenen raporda “ İdari şartnamede her ne kadar belge adları açıklama olarak ifade edilmiş olsa da bu hususun rekabeti engellemediği, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, firmaların faaliyet konuları gereği iş için gerekli tecrübeye sahip olmalarından dolayı "herhangi bir ildeki dağıtım firmasından akredite olan” ifadesinden istenilen belgenin İÇ TESİSAT VE SERVİS HATLARI SERTİFİKASI olduğunu anlamaları ve tekliflerinin buna göre vermeleri, bunun yanı sıra EPDK dan alınan belgenin Yapım, Hizmet Sertifikası olduğu ve bunun da açıkça şartlarının yazıldığı, ihale dokümanına herhangi bir şikayet başvurusu olmadığı ve dokümanın bu şekilde kesinleştiği, elde edilen tekliflerin yaklaşık maliyetten düşük ve ödenek dahilinde olduğu ” gerekçelerine yer verildiği, bir üyenin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde görüş belirttiği,

Buna göre, isteklilerin teklifleri ekinde sundukları ancak idarenin daha önce dikkate almadığı İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikaları değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, başvuru sahibi dahil 4 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, Özdoğan Mühendislik Isı Gıda İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Beytullah Atilla’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere İdari Şartname’de yer verileceği, Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde, doğalgazla ilgili herhangi yapım ve hizmet faaliyetlerinin ihalesi aşamasında sertifikanın gerekli olmadığı ancak faaliyetin yürütülmesi için sertifika alınmasının zorunlu olduğu belirtilmekle birlikte idarece İdari Şartname’nin katılım ve yeterlik kriterleri ile ilgili 7’nci maddesinde “ İstekliler, EPDK tarafından doğalgaz dönüşüm sistemleri proje ve yapım ile ilgili işlerde yetkilendirilmiş (herhangi bir ildeki dağıtım firmasından akredite olan) ve TC EPDK tarafından verilmiş olan; Proje: arazi, inşaat, mekanik, elektrik elektronik. Yapım: İnşaat mekanik, elektrik elektronik Bakım ve onarım: İnşaat, mekanik, elektrik elektronik belgesine ihale tarihinde aktif olması şartını sağlamak koşuluyla sahip olmalı bu belgelerden herhangi birini teklifleri kapsamında sunulmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla, belirtilen hususlara ilişkin yeterliliğin ihaleye teklif verme aşamasında sağlanmış olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde öncelikle, “ İstekliler, EPDK tarafından doğalgaz dönüşüm sistemleri proje ve yapım ile ilgili işlerde yetkilendirilmiş (herhangi bir ildeki dağıtım firmasından akredite olan) ” ifadesinin idare tarafından İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, Şartname ibaresinin Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde belirtilen Yetki Belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmiştir. Başvuru sahibinin teklifi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde, Yapım ve Hizmet Sertifikası ile İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinin açıklama kısmında yer alan düzenlemeye göre, isteklilerin talep edilen belgelerden herhangi birini sunmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Bu aşamada, talep edilen belgelerin ise, Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin aktarılan ilgili hükümleri dikkate alındığında, iki tür sertifikayı işaret ettiği, nitekim, ilgili fonksiyonlarına göre, bu belgeler olmadan faaliyette bulunulamayacağı açıktır. İdari Şartname’de, seçenekli şekilde olmak üzere, söz konusu belgeler ismen zikredilmemiş olmakla birlikte, bu alanda faaliyette bulunanların ilgili mevzuat kapsamında hangi belgelerin belirtildiğini bilebilecek konumda oldukları anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından da, basiretli tacir olma gereği, Yetki Belgesi değil, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası sunulmuştur. Dolayısıyla, ihaleye teklif sunan ve talep edilen seçenekli belgelerden birini sunan isteklilerin geçerli teklif olarak değerlendirilmeyi bekleme hakları bulunmaktadır.

İhalede idare tarafından ilk aşamada yalnızca Yapım ve Hizmet Sertifikasına göre değerlendirmede bulunulduğu, bununla birlikte yapılan şikayet başvuruları üzerine sunulması mümkün diğer belge olan İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının da dikkate alındığı, söz konusu işlemin 7.3.2’nci maddede yer alan açıklamaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Düzeltici ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifi ekinde sunduğu belgelerden İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının vizesiz olduğunun belirtildiği, Yapım ve Hizmet Sertifikası uygun olduğundan bu durumun isteklinin teklifinin geçerliğine etki etmediği tespit edilmiştir. Öte yandan, itirazen şikayet başvurusunda vizesiz olmanın belgeyi aktif olmaktan çıkarmayacağı iddia edilmiştir.

Doğalgaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği’nin 15/A maddesinde, vize yaptırmayan sertifika sahibinin, faaliyetine vize yaptırıncaya kadar devam edemeyeceği, yeni müşteriler ile sözleşme yapamayacağı ve dağıtım şirketine yeni müracaat dosyası sunamayacağının hükme bağlandığı, ayrıca, dağıtım şirketlerinin internet sayfalarında da sertifikaların aktif/vize süresi dolmuş şeklinde gösterilebildiği tespit edilmiş olup idarenin vize edilmemiş sertifikaları kabul etmemesine yönelik işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki teklif sahibinin sertifikalarının vizeli olduğu görülmüştür.

İncelenen ihalede İdari Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” başlıklı 7.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, 7.5.’inci maddesindeki düzenleme uyarınca Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesine göre, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının herhangi bir ildeki dağıtım firmasından alınmasının yeterli görüldüğü, ayrıca, proje ve yapım ile ilgili işlerde yetkili olunmasının istenildiği, “Servis Hattı Yapım, Bakım-Onarım” şeklinde bir faaliyet konusunun sayılmadığı tespit edilmiştir. İhalelerde isteklilerin yeterliklerinin ortaya konulması ile işin ifası sırasında gerekli zorunlulukların yerine getirilmesi hususlarının farklı aşamalar ile ilgili olduğu, nitekim, incelenen ihalenin Teknik Şartname’sinde “ Zonguldak ilinde doğalgaz dönüşüm sistemleri proje ve yapım ile ilgili işlerin yetkili dağıtım firması olan Akmercan Batıkar Doğalgaz tarafından yetkilendirilmiş, iş bitimine kadar süresi bulunan Doğalgaz Proje İç Tesisat Yapım Bakım Onarım Yetki belgesine sahip Yüklenici tarafından Akmercan Batıkar Doğalgaz İç Tesisat Teknik Uygulama Esaslarına uygun ” şekilde işin yapılacağının belirtildiği, ilgili mevzuatı uyarınca ihale aşamasında gerekli olmamakla birlikte teklif verecek isteklilerin asgari düzeyde yeterli olduklarının görülmesi amacıyla İdari Şartname’de düzenleme yapıldığı ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerinin 7.5’inci maddenin aktarılan düzenlemesi de gözetilerek değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin ihalede sunduğu İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının Palen Doğalgaz A.Ş. (Erzurum ilinde yetkili) tarafından düzenlendiği, belgenin-yukarıda belirtildiği üzere vizesi olmaması nedeniyle uygun olmamakla birlikte- alındığı yer bakımından kesinleşen ihale dokümanında yer alan yeterliğe uygun olduğu görülmüştür.

Belirtilen hususlar kapsamında, ihalede iki sertifikanın bir arada istenilmediği, bu belgelerin birlikte istenilmesi gerektiğine yönelik iddiaların ihale dokümanına yönelik olmak üzere ihaleden önce idareye ve sonrasında Kuruma başvuru konu edilmesi gerektiği, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasına ilişkin değerlendirmelerin de 7.3.2’nci maddede yer alan açıklamaların dışında yapılamayacağı, teklif ekinde sunulabilecek bu sertifikanın Zonguldak ilinden alınmasının ve Servis Hattı Yapım, Bakım-Onarım faaliyet konusunu içermesinin gerekmediği, idarenin tekliflerini geçerli kabul ettiği isteklilerin sundukları belgelerin İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Turgut Yaman - Talha Demirtaş İş Ortaklığı teklifinin ihalede alınan ilk komisyon kararına göre geçerli görülmediği, diğer isteklilerin komisyon kararına yönelik şikayet başvuruları sonrasında alınan nihai kesinleşen ihale kararında da anılan istekli bakımından bu durumun değişmediği görülmüştür.

Belirtilen husus dikkate alındığında, başvuru sahibinin şikayete konu iddiasının yöneldiği isteklinin teklifi süreç içerisinde alınan ikinci karar ile de geçerli duruma gelmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası dışında bir konu olarak, ikinci komisyon kararı üzerine öncelikle idare nezdinde ileri sürülmesi gerektiği, ilgili iddiaya ilişkin olarak süresi içerisinde idareye ve sonrasında Kuruma başvuru yapılmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ikinci iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****