KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/047

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 19.11.2025

Karar No : 2025/UY.II-2456

BAŞVURU SAHİBİ:

Ays Enerji Yatırım San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEİAŞ 13. Bölge Müdürlüğü Elazığ,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1044924 İhale Kayıt Numaralı “170 Kv Enerji İletim Hatlarına Cam İzolatör Ekleme ve Cam İzolatör Değişimi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEİAŞ 13. Bölge Müdürlüğü Elazığ tarafından 14.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “170 Kv Enerji İletim Hatlarına Cam İzolatör Ekleme ve Cam İzolatör Değişimi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ays Enerji Yatırım San. ve Tic. A.Ş.nin 27.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Horoz Enerji Mühendislik Gıda Nakliyat ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Sorgulamaya konu iş kalemleri içerisinde yer alan ve anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, işçilik maliyetlerini açıklamak için sunulan fiyat tekliflerinde hukuka aykırılıkların yer aldığı, açıklamalar kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanağı ile maliyet tespit tutanaklarında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, idarece belirlenen analiz girdilerinde ve ilgili kamu pozunun analiz girdilerinde bulunmasına rağmen pek çok kalemin fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı ve metrajların yanlış hesaplandığı, malzemelerin/işçiliklerin cinslerinde saat, adet, m3, m2, m, kg ve ton olarak yanlış birimlerin yazıldığı, keza fiyat teklifleri ile satış ve maliyet tespit tutanakları arasında da malzemelerin/işçiliklerin cinsleri yönünden uyumsuzluk bulunduğu,

Fiyat teklifine konu edilen pozların bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyetleri için Çevre Şehircilik birim fiyatlarının kullanılması gerekmesine rağmen anılan isteklinin işçilik maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahil denilmek suretiyle tamamı ile mevzuata aykırı bir şekilde işçilik maliyetleri tevsik edilmeden açıklama yapılmaya çalışıldığı,

Fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunduğu, alınan fiyat teklifindeki tutarların analizlere farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı, fiyat tekliflerinde alınmış bulunan fiyatların hesap cetveline ve analizlere değerleri düşürülmek suretiyle eksik bir şekilde geçirildiği,

Fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu, fiyat teklifine dayanak sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının, fiyat teklifi ile uyuşmadığı, ihale ilan tarihinin 16.07.2025 olmasından dolayı tespit tutanağında yer alan faturaların 01.01.2025- 30.06.2025 aralığında bulunması gerekirken tespit tutanağında temmuz ayından sonraki faturaların kullanıldığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanmadığı, TÜRMOB kaşesinin yer almadığı, fiyat tekliflerini veren firmaların bu fiyat tekliflerine konu malzemelerle/işçiliklerle ilgili herhangi bir faaliyetlerinin bulunmadığı, meslek mensubunca faaliyet belgesinin sunulması gerektiği, fakat oda kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgelerin geçerlilik tarihlerinin aşıldığı, tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunmadığı, imza beyannamesinin ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak gösterilen kişiye ait olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirket müdürü olarak kimin seçildiğini göstermesi gerektiği halde buna ilişkin gazetede herhangi bir bilginin yer almadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddedilmesi gerektiği, idarece ticaret sicil gazetesinden şirket yetkilisine ait yetki kontrol edilmeden belgenin kabulünün mevzuata aykırılık teşkil ettiği, firma yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmediği,

Açıklanması gereken iş kalemlerinin poz tanımında yer alan teknik özellikleri fiyatlandırmada temel özellikleri taşıdığı, gerek fiyat teklifinde gerekse tespit tutanaklarında bu özelliklere yer verilmeksizin genel ad üzerinden belge tanzim edildiği,

İsteklinin açıklamalarında fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının yer almadığı, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu, maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan meslek mensubu beyanının Tebliğ’de ifade edilen şekilde olmadığı, maliyet tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda “faturaya konu malın veya işin nevi” sütununa yazılan, başka bir deyişle faturanın konusunu oluşturan mal ile fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin analizinde yer alan malın aynı olması gerektiği, fakat istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmaması karşısında farklı malzemeler/işçilikler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda, tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı, 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına sebebiyet verdiği, tespit tutanağında, birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosundaki tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasından dolayı ortalamaların hatalı hesaplandığı, bunun da fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatının %80’inin altında kalmasına sebebiyet verdiği, fiyat teklifine konu edilen iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen, fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” içerisinde yer almadığı, istekli tarafından “geçici vergi beyanname” dönemi üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, fatura bilgileri tablosunda miktarı belirtilen faturalar üzerinden 4 numaralı kısımda yer alan aritmetik hesaplama bölümüne faturadan/fatura bilgileri tablosundan bağımsız olarak miktar ve tutar bilgisi girilmesi nedeniyle iki tablo arasında uyumsuzluk bulunduğu ve fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin 4 numaralı kısımdaki aritmetik ortalama tablosuna hatalı şekilde yansıtıldığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen hizmet ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan hizmet ile aynı olması gerektiği, fakat fatura bilgileri tablosunda faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, fiyat teklifine konu malzeme ve işçilik ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında bu uyumun bulunmadığı, farklı malzemeler/işçilikler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine ait fiyat teklifi eki tespit tutanağında kullanıldığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malı açıkça ifade etmediği ve adını, nevini, fiyatını ile miktarını içermediği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit tutanağına konu edildiği,

b) Anılan istekli tarafından yapılan nakliye hesaplamalarında nakliyeye konu malzemenin mesafe hesabında depo/üretim tesisinin değil, şirket merkezi adresinin esas alındığı, öngörülen mesafenin tevsikine yönelik uygun ve kabul edilebilir herhangi bir belgenin sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan güzergâhın kullanılmasının fiilen mümkün bulunmadığı, analizlerde yer alan nakliye formüllerinde hesap hatası yapıldığı, idarece analizlerde verilen formülün değiştirildiği, mesafe, taşıma gücü katsayısı ve yoğunluk değerlerinin farklılaştırıldığı ve K katsayısı için 1750 TL’nin altında değerler alındığı,

c) İstekli tarafından yapılan açıklamalarda kamu pozlarına ait analiz formatlarına aykırı şekilde miktarlar azaltılarak ve hukuka aykırı belgeler tanzim edilerek açıklama yapıldığı, açıklamaları kapsamında; Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanıldığı, “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde” yer almayan analiz girdileri için ÇŞB rayiçleri üzerinden açıklama yapılması gerektiği, fakat anılan istekli tarafından aksi yönde işlem tesis edilerek anılan rayiçleri destekleyici herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, ihale ilan tarihinin 16/07/2025 olduğu göz önüne alındığında bu tarih itibariyle 2025 yılı birim fiyatları yayımlanmış olan Çevre Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine 2024 yılı fiyatlarının kullanıldığı, savunma kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan fiyat listesi ve analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiç tablosu içerisine eklenen pozların kamu birim fiyatları ve rayiçleri ile uyumlu olmadığı, bu çerçevede hatalı fiyatların hesaplamalara aktarıldığı, analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu ve alınmış olan fiyat tekliflerinin analizlere hatalı bir şekilde yansıtıldığı,

d) İsteklinin sunduğu açıklamaların idare tarafından oluşturulan ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarlarından farklılık arz ettiği, yapılan analizlerde, idarenin analizlerindeki girdi miktarlarının bazılarının hiç kullanılmadığı ve bazı girdi miktarlarının düşürülerek açıklamada bulunulduğu, ayrıca ölçü birimlerinin farklılaştırıldığı, analiz girdilerinin miktarları ve birim fiyatlarının çarpımında aritmetik hatalar bulunduğu gibi analiz girdileri toplamının da hatalı şekilde yansıtıldığı,

e) Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin miktar ve birim fiyat çarpımları sonucu elde edilen tutarın 0,00 TL olarak belirlendiği,

f) Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesinin zorunlu olduğu, istekli tarafından analizlere %10 kar ve genel gider eklemeksizin açıklama yapıldığı,

g) Akaryakıt fiyatının EPDK fiyatları üzerinden ilan ile ihale tarihi arasında belirtilen en düşük fiyatın KDV hariç değerin %90’ının altında yapıldığı, motorin fiyatının litre biriminden tevsik edildiği, motorinin litreden kilograma dönüşümünde kullanılan katsayıların 0.820 kg/lt ~ 0.845 kg/l arasında değiştiği ve bu çerçevede 0.845 katsayısının kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken farklı katsayılar kullanılmak suretiyle açıklamada bulunulduğu,

h) İş kalemlerinde yer alan işçilik saatlerinin analizlerde belirlenmiş olmasına rağmen eksik işçilik saatleri üzerinden ve 2025 yılı için asgari saatlik işçilik fiyatının altında açıklama yapıldığı, birim fiyat tariflerinde işin vasıflı ve vasıfsız işçilikle gerçekleştirileceği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada, analizlerdede işçilik kamu pozlarına yer verilmesine rağmen bu pozlara ait rayiçlerden daha düşük değerler üzerinden ücret öngörülmek suretiyle hesaplama yapıldığı, analizlerde adet olarak birimlendirilen işçilikler için istekli tarafından analizler değiştirilmek suretiyle “saat” birimi üzerinden ve rayiçler ile asgari ücret kullanılarak yapılan açıklamaların reddinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır.

Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.

Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

…

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 170 kV Enerji İletim Hatlarına Cam İzolatör Ekleme ve Cam İzolatör Değişimi Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

370 Adet Direkte, 17635 Adet Cam İzolatör Değişimi,

507 Adet Direkte, 3195 Adet Cam İzolatör İlavesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ, Adıyaman, Şanlıurfa, Malatya, Bingöl, Diyarbakır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1.KISIM:170 kV KEBAN ŞALT-ÖZAL, 170 kV MALATYA-ÖZAL EİH'da;170 kV DDY AKGEDİK EİH'da;170 kV MALORSA-ADIYAMAN GÖLBAŞI,170 kV MALORSA-BİZNA ÇİFT DEVRE EİH'da TEK VE ÇİFT ASKI İZALATÖR DEĞİŞİMİ İŞİ

2. KISIM : 170 kV ATATÜR HES-BÖRKENEK ÇİMENTO; 170 kV KAHTA-KARAKYA; 170 kV ADIYAMAN GÖLBAŞI-DDY ADIYAMAN GÖLBAŞI; 170 kV BİRECİK-ATATÜRK HES; 170 kV ADIYAMAN ÇİMENTO-MURAT HES; İZOLATÖR DEĞİŞİMİ VE İLAVE İŞİ

3. KISIM : 170 kV ELAZIĞ-KARAKAYA; 170 kV FERROKROM ELAZIĞ-BİNGÖL; 170 kV KEBAN ŞALT-ÖZAL; 170 kV KARAKOÇAN-SEYRANTEPE; 170 kV BİNGÖL-GENÇ EİH'da TEK VE ÇİFT ASKI İZOLOTÖR DEĞİŞİMİ VE EKLEME İŞİ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin TEİAŞ 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.08.2025 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “170 Kv Enerji İletim Hatlarına Cam İzolatör Ekleme ve Cam İzolatör Değişimi Yapım İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin şikayete konu edilen üçüncü kısmına 14 isteklinin katıldığı, 25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin altında kabul edilen Horoz Enerji Mühendislik Gıda Nakliyat ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Başvuru sahibince 02.09.2025 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının muhtelif gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiaları ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuruya ilişkin Kurul tarafından 01.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2160 sayılı Kararın alındığı, söz konusu kararda “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda yer verilen hususlar dikkate alınarak yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı,

İlgili Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idarece teklifi sınır değer altında kalan Horoz Enerji Mühendislik Gıda Nakliyat ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 09.10.2025 tarihli ve “Aşırı Düşük Sorgulaması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazı içeriğinin “170 kV Enerji İletim Hatlarına Cam İzolatör Ekleme ve Cam İzolatör Değişimi Yapım İşi’ne Ait Aşırı Düşük Açıklama

Bölge Müdürlüğümüz tarafından 14.08.2025 tarihinde yapılan 2025/1044924 İhale Kayıt Numaralı ihalenin 3. Kısmına vermiş olduğunuz teklif ile ilgili açıklama; yapılan itiraz neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan (Toplantı no:2025/039, gündem no:68, karar tarihi:01.10.2025, Karar no:2025/UY.II-2160) kurul kararında düzeltici işleme istinaden, yazımız ekinde sunulan analiz format tablosunda belirtilen iş kalemlerine ait açıklamalarınızı ve idari şartnamenin 33. Maddesinde belirtilen

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü” şeklinde olduğu görülmüş olup, ilgili yazı ekinde 4 adet analiz formatına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu analiz formatlarının;

- “Analiz Format No: 1-4”, “H.13-009 Referanslı 154 kV’luk (~2,6 km) Tek Devre 1272 MCM İletkenli Göynük Havza - Kıyık E.İ.Hattının 155-163 No.lu Direklerin Deplasesi İşi için Analiz Formatı”; “İş kalemi No: 1-10”, “Analizin Adı: 170 kV Elazığ-Karakaya EİH'da Taşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör)” şeklinde olduğu “girdiler” sütununda “Ekip Araçları (Araçların akaryakıt ve amortisman giderleri)”, “Montaj (Makine, ekipman montaj işçiliği dahil)” ve “Nakliye (Malzemenin şantiyeye ve direk yerine nakliyesi yükleme boşaltma dahil)”, ölçü birimi sütununda “direk” ve “miktarı” sütununda “1” bilgisinin yer aldığı,

- “Analiz Format No: 2-4”, “H.13-009 Referanslı 154 kV’luk (~2,6 km) Tek Devre 1272 MCM İletkenli Göynük Havza - Kıyık E.İ.Hattının 155-163 No.lu Direklerin Deplasesi İşi için Analiz Formatı”; “İş kalemi No: 3-10”, “Analizin Adı: 170 kV Ferrokrom Elazığ-Bingöl EİH'da Taşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör)” şeklinde olduğu “girdiler” sütununda “Ekip Araçları (Araçların akaryakıt ve amortisman giderleri)”, “Montaj (Makine, ekipman montaj işçiliği dahil)” ve “Nakliye (Malzemenin şantiyeye ve direk yerine nakliyesi yükleme boşaltma dahil)”, ölçü birimi sütununda “direk” ve “miktarı” sütununda “1” bilgisinin yer aldığı,

- “Analiz Format No: 3-4”, “H.13-009 Referanslı 154 kV’luk (~2,6 km) Tek Devre 1272 MCM İletkenli Göynük Havza - Kıyık E.İ.Hattının 155-163 No.lu Direklerin Deplasesi İşi için Analiz Formatı”; “İş kalemi No: 5-10”, “Analizin Adı: 170 kV Keban Şalt-Özal EİH'daTaşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör)” şeklinde olduğu “girdiler” sütununda “Ekip Araçları (Araçların akaryakıt ve amortisman giderleri)”, “Montaj (Makine, ekipman montaj işçiliği dahil)” ve “Nakliye (Malzemenin şantiyeye ve direk yerine nakliyesi yükleme boşaltma dahil)”, ölçü birimi sütununda “direk” ve “miktarı” sütununda “1” bilgisinin yer aldığı,

- “Analiz Format No: 4-4”, “H.13-009 Referanslı 154 kV’luk (~2,6 km) Tek Devre 1272 MCM İletkenli Göynük Havza - Kıyık E.İ.Hattının 155-163 No.lu Direklerin Deplasesi İşi için Analiz Formatı”; “İş kalemi No: 9-10”, “Analizin Adı:170 kV Bingöl-Genç EİH'da Taşıyıcı direklerin tüm faz izolatörlerinin demontajı, yerine 11 li cam izolatör montajı (Askı İzolatör)” şeklinde olduğu “girdiler” sütununda “Ekip Araçları (Araçların akaryakıt ve amortisman giderleri)”, “Montaj (Makine, ekipman montaj ve demontaj işciliği dahil)” ve “Nakliye (Malzemenin şantiyeye ve direk yerine nakliyesi yükleme boşaltma dahil)”, ölçü birimi sütununda “direk” ve “miktarı” sütununda “1” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece teklifi sınır değer altında kalan istekliye gönderilen yukarıda anılan sorgu yazısına söz konusu istekli tarafından 13.10.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunulduğu, idare tarafından istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak, 17.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararının alındığı, ilgili komisyon kararı ile Horoz Enerji Mühendislik Gıda Nakliyat ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda belirtilen açıklamaları uyarınca, yaklaşık maliyeti oluşturan tüm iş kalemlerinin/gruplarının tutarlarının yaklaşık maliyete oranını ve bu oranların kümülatif toplamını gösteren sıralı iş kalemleri/grupları listesinin hazırlanması ve bu listeye göre tutarlarının yaklaşık maliyete oranının kümülatif tutarı %80’e kadar olan iş kalemleri/gruplarının sorgulamaya tabi tutulması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan “açıklama istenilen iş kalemleri listesi”nin yanı sıra idare tarafından “sıralı analiz girdileri listesi”nin de hazırlanması, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin de tespit edilmesi, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama istenilmemesi; tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenerek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ile birlikte, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de belirtilmesi, ayrıca birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği örnek analiz formatının da isteklilere verilmesi gerektiği,

Diğer yandan, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) bulunması durumunda, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının da isteklilere verilmesi gerektiği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği, sunulacak analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyete ilişkin belgeler incelendiğinde, birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu edilen 3’üncü kısmının 10 iş kaleminden oluştuğu, söz konusu iş kalemlerinden “170 kV Elazığ-Karakaya EİH'da Taşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör)” , 170 kV Ferrokrom Elazığ-Bingöl EİH'da Taşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör) ,“170 kV Keban Şalt-Özal EİH'daTaşıyıcı direklerin üç fazdaki mevcut izolatör tertibatına her faza 2 şer adet cam izolatör ilavesi (Askı İzolatör)” ile “170 kV Bingöl-Genç EİH'da Taşıyıcı direklerin tüm faz izolatörlerinin demontajı, yerine 11 li cam izolatör montajı (Askı İzolatör)” iş kalemlerinin idarece gönderilen sorgu yazısında açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemlerine ilişkin herhangi bir poz numarasına yer verilmediği, dolayısıyla bu iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmadığı ve paçal/özel iş kalemi mahiyetinde olduğu göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif sorgulamasının söz konusu iş kalemlerinde “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler vb.)” şeklindeki temel analiz girdileri üzerinden, açıklanması istenilecek veya açıklanması istenilmeyecek analiz girdilerinin aktarılan Tebliğ’in 45.1.2, 45.1.3 ve 45.1.4’üncü maddelerinde yer alan açıklamalarında belirtilen kurallar çerçevesinde belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmesine karşın, idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bu hususta herhangi bir bilginin yer almadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı içeriğinin de belirtilen kurallara uygun olmadığı anlaşılmış olup idare tarafından “sıralı analiz girdileri listesi”nin hazırlanması, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı ekinde, açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerine ait temel girdilerin cins ve miktarlarının gösterildiği analiz formatları ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin sınır değer altında teklif veren istekliye gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda yer verilen hususlar dikkate alınarak yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****