KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 65

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UY.II-2157

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazır Teknik İnş. ve Tic. A.Ş. - Müjdeciler-Grup İnşaat Taah. Nak. Pet. Gıda Tar. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/417011 İhale Kayıt Numaralı “Keşan Asfalt Plenti İle Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keşan Asfalt Plenti İle Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Hazır Teknik İnş. ve Tic. A.Ş. - Müjdeciler-Grup İnşaat Taah. Nak. Pet. Gıda Tar. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2025 tarih ve 192009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1703 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1417 sayılı ile 2025/UH.II-1418 sayılı Kurul kararları üzerine idarece yaklaşık maliyetin yeniden hesap edildiği, idarece revize edilen yaklaşık maliyetin 428.062.577,00 TL ve buna göre sınır değerin 333.585.441,77 TL olarak hesaplandığı, idarece revize edilen yaklaşık maliyete göre hesaplanan sınır değerin altında kalan istekliler açısından bir değişiklik olmadığı bildirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak idarece hesaplanan revize yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

Bahse konu Kurul kararına göre ÜST.01/A poz numaralı işe kalemine ait analizin revize edilmesi sonucunda yaklaşık maliyetin 428.065.722,68 TL olarak belirlenmesi gerekirken, idare tarafından 428.062.577,00 TL olarak hesaplandığı, düzeltilen ÜST.01/A poz numaralı iş kalemine eklenilen “03.115 poz numaralı Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)” iş kaleminin 2025 yılı birim fiyatının 256.194,24 TL, söz konusu analiz girdisinin miktarının ise 0,000002 adet olduğu, dolayısıyla yapılacak hesaplamada (0,000002x256.194,24) toplam 0,51238848 TL üzerine % 25 yüklenici kâr ve genel gider eklendiğinde (0,51238848 TLx1,25) 0,6404856 TL bulunacağı, bu tutarın söz konusu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki miktarı olan 300.000 ton ile çarpılması sonucunda elde edilen 192.145,68 TL’nin ilk belirlenen yaklaşık maliyete eklenmesi halinde yeni yaklaşık maliyetin 428.065.722,68 TL olarak belirlenmesi gerektiği,

Ayrıca bahse konu Kurul kararları doğrultusunda, birim fiyat tarifinde yer almakla birlikte analizde (iş kaleminin yaklaşık maliyetinde) yer almayan ocak konkasör arasındaki nakliye giderinin yaklaşık maliyete eklenilmemesinin hatalı olduğu, idarece yaklaşık maliyet oluşturulurken ocak-konkasör arasındaki mesafenin 150 metreden az veya çok olduğunun istekliler tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı,

İdarece geçici teminatı ile teklif mektubu uygun olmasına rağmen farklı nedenlerde teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin sınır değer hesabına dahil edilmediği ve sınır değer hesabının hatalı yapıldığı,

Öte yandan, açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer almamış olsa da “ÜST.01/BSK Bitümlü Sıcak Karışım Tabakasının (Bitümlü Temel, Binder, Aşınma) Yapılması (Karışımın hazırlanması ve bitüm (B50/70) idareden)” iş kaleminin birim fiyat tariflerinde “1 adet formen ve en az 2 adet erbab işçi ile trafik işaretleme ekibinin ve işaretleme levhalarının; çalışma mahalline taşınması, projesine ve şartnamesine uygun olarak işaret levhalarının yerine konulması” ibaresinin bulunduğu ancak analiz girdilerine bu hususun eklenilmediği söz konusu işçilik girdilerinin iş kaleminin birim fiyatına eklendiği takdirde bu iş kalemine ve dolayısı ile yaklaşık maliyetin değişmesine neden olacağından söz konusu iş kalemine ait teknik şartnamede yer alan girdilerin tamamının analize eklenerek yaklaşık maliyetin hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,__

__

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

…

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. …” hükmü,__

**** Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. …” hükmü,__

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. …” açıklaması,

**** İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Keşan Asfalt Plenti ile Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2016E04-208692-208848 ... ların Rehabilitasyonu),2024E04-229882 ( - Rut ... Kar ve Buz Müc. Yap.)

d) Kodu:

e) Miktarı: 250.000 ton bitümlü sıcak karışım tabakasının yapılması ve nakli, 300.000 ton bitümlü sıcak karışım agregası hazırlanması ve nakli, 400 ton yapıştırıcı temini ve nakli yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Keşan / EDİRNE” düzenlemesi,

**** Teknik Şartname’nin “BSK Şantiye Şefliği Sahasında bulunan idare malı Plent ile BSK üretimi yapılarak yola nakledilecek ve Bölge Müdürlüğümüz yol ağındaki Otoyol, Devlet ve İl Yollarında Bitümlü Sıcak Karışım serilip, sıkıştırma yapılacaktır.

Yapılan BSK çalışmasında Karayolu Teknik Şartnamesinin ilgili “Bölüm 400 Yol Üstyapısı” kısmındaki KISIM 406 ve KISIM 407 de belirtilen şartların sağlanması gerekmektedir.

1- Şantiye sahasında; taşıma kamyonlarının sevk işlemleri, yüklenicinin çalışmasından kaynaklanan şantiyedeki çevre temizliğinin yapılması, vb işler için 1 adet formen ve en az 2 adet Erbab İşçi bulundurmak zorundadır. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın**** “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Ocakların Temini

33.1.1. Taşocağı idare tarafından verilmeyecek olup, yükleniciye aittir.

33.1.2. BSK Agregası özel taşocaklarından Karayolu Teknik Şartnamesi ?ne uygun olarak temin edilecektir.

…

33.8. Trafiğe Geçit Temini, İşaretler ve Bariyerler

Yer tesliminden geçici kabule kadar geçen süre boyunca yüklenici trafiğe geçit vermekle yükümlüdür.

Projelerde gösterildiği veya Yapı Denetim Görevlisi tarafından yazılı emir verildiği takdirde, servis yolu yapımı suretiyle geçit sağlanır.

Bu servis yolu (Tip-1 servis yolu) için yapılacak işler ihale konusu esas yola ait işlerin aynı olduğundan, bu işlere ait ölçü ve ödemeler esas yola ait ölçü ve ödemeler üzerinden yapılır. Tip-1 servis yollarında yapılacak bakım ve işletme masrafları tamamen yükleniciye ait olup, bunlar için ayrıca bir bedel ödenmez. Yüklenici gerek servis yollarında ve gerek ihale konusu yapım işlerinin etkisi altındaki yollarda trafiğin tam bir emniyetle cereyan etmesinden sorumludur.

Yapı Denetim Görevlisinin yazılı emri dışında yapılacak işlere ait her türlü masraf yükleniciye aittir. Bunlar hakkında herhangi bir talepte bulunulamaz.

Ancak bu yolların karla kapanması halinde, gerekli kar mücadelesini yapması ve geçidi sağlaması yükleniciye yüklenmeyecektir.

Yüklenici, işçinin, halkın, trafiğin ve inşaatın emniyetini sağlamak için yolları bariyer, tehlike işaretleri ışık tertibatı ve diğer gerekli her türlü işaretlerle ve bekçilerle teçhiz edecek, bunların işletilmesini ve bakımını yürütecektir.

Yüklenici bunu temin için gerekli eleman ve malzemeyi her an hazır bulunduracaktır.

Gerek trafiğe kapalı olan ve gerek kayıt altında açık olan yollarda, emniyet tedbirleri, kesin olarak en ciddi şekilde ele alınacak ve bariyer, uzak mesafelerden (inşaat veya ihzarat sahasının en az 500 m. öncesinden) göze çarpacak ikaz ve işaret levhaları ve kırmızı ışık tertibatı kullanılacaktır.

Ayrıca, yol kavşakları, servis yolları, kaplamanın bittiği ve başladığı yerler işaret levhalarıyla belirtilecektir. Bütün tedbirler, işaret levha ve araçları Karayolları Genel Müdürlüğü standart tiplerine ve yayınlanacak genelgelere uygun olacaktır.

Gece lambaları güneşin batışından doğuşuna kadar ve sisli havalarda devamlı olarak yanık tutulacaktır.

Otoyol geçiş ve köprü geçiş ücretleri yüklenici firmaya aittir.

Bütün bu işlere ait her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.

Yol yapım çalışmaları boyunca her türlü trafik işaretleme ((Yol yapım, bakım ve onarımlarında geçici trafik işaretlemesi için; trafik işaretleme projesi, malzemelerin temini, işaretlemelerin yapılması ve emniyet tedbirlerinin alınması) yükleniciye aittir. Yüklenici çalışma süresince işaretlemelerin sürekliliği, bakım ve onarımından sorumludur. Bu işlerin yapımı birim fiyatlara dahil olup, herhangi bir ücret ödenmesi talebinde bulunulamaz. …” düzenlemesi,

**** Şikâyete konu iş kalemlerine ait**** Birim Fiyat Tariflerinde;

“ÜST.01/A: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM AGREGASI HAZIRLANMASI VE NAKLİ:

…

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Taşın; ocaklardan çıkarılması, konkasöre verilecek boyutta kırılması, vasıtalara yüklenmesi, ocaktan konkasöre kadar taşınması, boşaltılması, konkasöre verilmesi, şartnamesinde belirtilen veya İdarece istenilen granülometriyi elde edecek şekilde konkasörle kırılması ve elenmesi, konkasör altının boşaltılması, kırılmış ve elenmiş agreganın; vasıtalara yüklenmesi, figüre veya depo yerinde boşaltılması, Konkasör yerinden figüre veya depo (Plente) yerine kadar taşıma, malzemenin figüre edilmesi veya kantarla tartılması ve depo edilmesi, aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar

…

ÜST.01/K: ASFALT KAZIMA MAKİNESİ İLE HER CİNS BİTÜMLÜ KARIŞIM KAPLAMALARIN KAZILMASI VE NAKLİ

Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

Gerekli makine ve teçhizat ile suyun iş başında temini, her türlü bitümlü karışım kaplamalarının İdarece istenilen derinlikte asfalt kazıma makinesi ile kazınması, kazınan kesimin süpürülerek temizlenmesi,__asfalt kazıma makinesinin ulaşamadığı yerlerde İdare tarafından kabul edilen yöntemle kazımanın yapılması, kazıdan çıkan malzemenin vasıtalara yüklenmesi, depo yerine nakli, boşaltılması ve depo yerinde düzeltilmesi, ayrıca kazı malzemesinin yolun gerekli görülen herhangi bir kesimine nakli ve işin bünyesinde kullanılması, trafik tanzim işaretlerinin temin edilerek gerekli trafik güvenliğinin alınması, teknik nezaret işleri, gerekli tüm tedbirlerin alınması ile "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.

…

ÜST.01/BSK: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM TABAKASININ (BİTÜMLÜ TEMEL, BİNDER, AŞINMA) YAPILMASI (KARIŞIMIN HAZIRLANMASI VE BİTÜM (B50/70) İDAREDEN)

K.T.Ş.nin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlar dâhilinde büyük plent ünitesi ile hazırlanmış sıcak karışımların elektronik duyargalı finişerle serilmesi ve silindirlerle sıkıştırılması.

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Gerekli makine ve teçhizatın işbaşında temini, büyük plent ünitesi ile hazırlanmış sıcak karışımı taşıyacak kamyonların Plentte ve Kantarda Beklemesi Karşılığı finişere boşaltılması, elektronik duyargalı finişerle serilmesi, tokmaklanması, demir merdaneli ve lastik tekerlekli silindirlerle sıkıştırılması, gerektiğinde ek yerlerinin ısıtılması, kesilmesi, kenarların ve ek yerlerinin tanzimi, elektronik duyargalı finişer için yan baz hattının yerleştirilmesi, kot almaya yarayacak ayarlı ofset hattının teşkili, aplikasyon, nivelman vs.nin yapılması, taşıma kamyonlarının finişerle beraber çalışmaları ve sırası gelinceye kadar bekletilmeleri karşılığı, beton ve her nevi asfalt yolların makine ile süpürülerek yolun hazırlanması, Distribütör makinesi ile yapıştırıcı bitümlü malzemenin püskürtülmesi, 1 adet formen ve En az 2 adet erbab işçi ile saha içerisinde kamyonların trafik düzeninin sağlanması, yüklenicinin çalışmasından kaynaklanan şantiyedeki çevre temizliğinin ve araştırma-teknik nezaret işleri ile emniyet tedbiri vs. işlerinin yapılması, trafik projesinin hazırlanması, trafik işaretleme ekibinin ve işaret levhalarının; çalışma mahalline taşınması, projesine ve şartnamesine uygun olarak işaret levhalarının yerine konulması, kontrol edilmesi, eğri olanlarının düzeltilmesi, kirlenmiş olanların temizlenmesi, eskimiş olanların yenileri ile değiştirilmesi, çalışma mahalline bağlı olarak gerekli emniyet tedbirlerinin alınması, çalışmanın bulunduğu mahalde her türlü yatay yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma ve işin bitiminde geçici emniyet tedbirlerine ait tüm işaret levhalarının kaldırılması, malzeme zayiatı ile aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

**** İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 17.04.2025 tarihinde Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Keşan Asfalt Plenti İle Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması” ihalesi olduğu, ihalede 90 adet ihale dokümanı edinildiği ve 57 istekli tarafından teklif sunulduğu, 19 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 5 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan tek isteklinin Kırımoğlu Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan Elte İnşaat ve Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İsteklilerden Karar İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin iddiaların bulunduğu, bunun üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1417 sayılı Kurul kararında “… “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kaleminin birim fiyat tarifi incelendiğinde “malzemenin figüre edilmesi veya kantarla tartılması” masrafının birim fiyata dahil olan masraflar arasında gösterildiği ancak başvuru sahibine aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerde buna ilişkin bir giderin dâhil edilmediği görülmüştür. Konuya ilişkin idarece şikâyete verilen cevapta “… Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ÜST.01/A - Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli iş kaleminin birimi ton cinsindendir. Ödemeye esas miktar kantarla ölçülen değer olup; ölçüm yapılan kantarlar idareye ait kantarlardır. …” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla bu gidere analizde girdi olarak yer verilmesi talebinin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kalemine ilişkin idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, birim fiyat analizinin KGM/4102, KGM/4104, KGM/4105, KGM/4107 ve 07.006/K pozlarından oluşturulduğu, “07.006/K Bsk Agregası Nakli” girdisi hariç olmak üzere diğer dört girdinin farklı ebatlarda agrega hazırlanması iş kalemlerine ilişkin olduğu, bu dört girdiye ait poz tarifleri incelendiğinde ise “Ocak-konkasör arası ortalama 150 m'den fazla mesafeye taşıma ile konkasörden figüre veya depo yerine kadar taşıma, malzemenin figüre edilmesi veya kantarla tartılması bedeli”nin birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında gösterildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabında bu giderlerin dahil edilmediğinin anlaşıldığı, öte yandan ihale dokümanında yapılan “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kaleminin birim fiyat tarifinde bu masrafların birim fiyata dahil masraflar arasında belirlendiği görülmektedir.

İhalelerde yaklaşık maliyetin doğru şekilde hesaplanması ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine doğrudan etki eden bir husus olup, bununla birlikte, yaklaşık maliyetin hatalı veya eksik hesaplandığının tespiti halinde doğrudan ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olmayacağı, yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın yaklaşık maliyetin etkilediği unsurlar olan sınır değer hesabı, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklanmasına gerek bulunan ve bulunmayan analiz girdilerinin belirlenmesi ve sınır değerin altındaki ve üstündeki tekliflerin değişip değişmemesinin tespitinin önem arz ettiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece, “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması ve bunun sonucunda hesaplanacak yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihaleye etkisi, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerindeki değişikliğin belirlenmesi, buna göre aşırı düşük teklif olan ve olmayan istekilerin durumunda değişiklik olup olmadığının tespit edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği görülmüştür.

**** Yine Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin olarak Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1418 tarihli Kurul kararında iddianın yerinde bulunduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kurul kararları üzerine idarece yaklaşık maliyetin yeniden hesaplandığı, buna ilişkin olarak 08.08.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında “… Buna göre Kurul Kararında yer alan hükümlerden;

__1-__Birim fiyat tarifinde ocak-konkasör arası ortalama 150 m'den fazla taşımaya ait herhangi bir düzenleme yer almamaktadır.

Sözleşme tasarısında;

“33.1.2. BSK Agregası özel taşocaklarından Karayolu Teknik Şartnamesi ne uygun olarak temin edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup; konkasörün taş ocağı içerisinde 150 metre mesafe içinde olduğu düşünülmüş ve yaklaşık maliyet buna göre hazırlanmıştır.

Dolayısı ile ihaleye katılan isteklilerden ocak - konkasör arası 150 metreden fazla mesafeye taşıma ile ilgili herhangi bir savunma istenilmesi söz konusu değildir.

Taş ocağından çıkan malzemenin 150 metre içerisindeki nakliyesi analizde;

şeklinde yer almaktadır.

2- Birim fiyat tarifinde figüre edilmesi veya kantarla tartılması bedeli olarak malzemenin ton cinsinden kantarlarda tartılarak teslim alındığı dikkate alındığında Kurul Kararında belirtilen hüküm doğrultusunda malzemenin kantarla tartılması yaklaşık maliyete ve aşırı düşük savunmasında ilgili pozun sıralı analiz girdileri tablosuna dahil edilmiş olup analizde;

şeklinde yer almaktadır.

Malzemenin kantarla teslim alınması nedeni ile figüre edilmesine gerek yoktur. Figüre ancak malzemenin hacimsel olarak teslim alınması durumunda yapılması gereken bir işlem olup, bu iş kaleminde malzemenin ton cinsinden teslim alınması öngörülmüştür.

3- Malzemenin Konkasör yerinden figüre veya depo (Plente) yerine kadar taşıması analizde;

şeklinde yer almaktadır.

Buna göre Kurul kararında yer alan hükümler doğrultusunda yeni hesaplanan yaklaşık maliyet ve sıralı iş kalemleri listesi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Yeni yaklaşık maliyet 428.062.577,00 TRY dikkate alınarak yapılan sınır değer hesaplaması aşağıda gösterilmiştir.

İdare tarafından hazırlanan yeni yaklaşık yaklaşık maliyet 428.062.577,00 TRY dir. (eski yaklaşık maliyet 427.873.577,00 TRY) Sınır değer hesaplamasına esas olmak üzere geçerli olarak tespit edilen 54 (elli dört) isteklinin verdikleri teklifler esas alınarak yapılan hesaplamada sınır değer 333.585.441,77 TRY olup; (eski sınır değer 333.222.058,93 TRY) olup; teklifi sınır değerin altında kalan 21 (yirmi bir) istekli aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

…

Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere yeni yaklaşık maliyet göre yapılan hesaplama sonucu değişen sınır değere göre teklifi sınır değerin altında ve üstünde kalan isteklilerde değişiklik olmamıştır. …” ifadelerine yer verildiği, ayrıca teklifi sınır değerin altında kalan 19 istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve açıklamaları uygun bulunan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Kırımoğlu Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmektedir.

Yapılan incelemede somut olayda,**** 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1418 sayılı Kurul kararında, “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kaleminin birim fiyat analizinin KGM/4102, KGM/4104, KGM/4105, KGM/4107 ve 07.006/K pozlarından oluşturulduğu,**** 07.006/K Bsk Agregası Nakli girdisi hariç olmak üzere diğer dört girdinin farklı ebatlarda agrega hazırlanması iş kalemlerine ilişkin olduğu, bu dört girdiye ait poz tarifleri incelendiğinde ise “Ocak-konkasör arası ortalama 150 m'den fazla mesafeye taşıma ile konkasörden figüre veya depo yerine kadar taşıma, malzemenin figüre edilmesi veya kantarla tartılması bedeli” nin birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında gösterildiği, ancak iş kaleminin birim fiyat tarifinde bu masrafların birim fiyata dahil masraflar arasında belirlendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabında bu giderlerin dahil edilmediğinin anlaşıldığı tespitlerinin yer aldığı, idarece “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna varıldığı,

Bahse konu Kurul kararı üzerine idarece 08.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında yapılan işlem incelendiğinde, “ÜST.01/A poz numaralı Bitümlü Sıcak Karışım Agregası Hazırlanması ve Nakli” iş kaleminin yaklaşık maliyetine anılan kararda belirtilen hususlar doğrultusunda;

- Birim fiyat tarifinde ocak-konkasör arası ortalama 150 metreden fazla taşımaya ait herhangi bir düzenleme yer almadığından, taş ocağından çıkan malzemenin 150 metre içerisindeki nakliyesine ilişkin olarak yaklaşık maliyette “10.110.1003 poz numaralı her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K:” analiz girdisinin mevcut olduğu,

- Benzer şekilde birim fiyat tariflerinde bulunan “malzemenin konkasör yerinden figüre veya depo (plente) yerine kadar taşıması” analizinin yaklaşık maliyette “nakliye” olarak yer aldığı,

- Kurul kararı doğrultusunda daha önce yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmeyen “malzemenin kantarla tartılması” analizinin yaklaşık maliyete dahil edildiği ve buna ilişkin olarak 0,000002 adet “03.115 poz numaralı Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)” adlı analiz girdisinin eklendiği, söz konusu analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2025 yılı fiyatının kullanıldığı, idarece yapılan hesaplama sonucunda güncellenmiş toplam yaklaşık maliyetin 428.062.577,00 TL ve sınır değerin ise 333.585.441,77 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

**** İdarece gerçekleştirilen yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1418 sayılı Kurul kararında yer verilen hususlar doğrultusunda, birim fiyat tarifleri çerçevesinde daha önceki yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi gerekirken edilmeyen “malzemenin figüre edilmesi veya kantarla tartılması” hususunun revize edilen yaklaşık maliyet hesabına eklendiği, buna ilişkin olarak ÜST.01/A poz numaralı iş kalemine 0,000002 adet “03.115 poz numaralı Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)” adlı analizin eklendiği ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu,

Ancak başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği üzere, yaklaşık maliyete dahil edilen “03.115 poz numaralı Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)” adlı iş kaleminin birim fiyatı 256.194,24 TL, miktarının ise 0,000002 adet olduğu, dolayısıyla yapılacak hesaplamada (0,000002x256.194,24) toplam 0,51238848 TL üzerine %25 yüklenici kâr ve genel gider eklendiğinde (0,51238848 TLx1,25) 0,6404856 TL’ye ulaşılacağı, bu tutarın ana iş kaleminin yaklaşık maliyetteki miktarı olan 300.000 ton ile çarpılması sonucunda elde edilen 192.145,68 TL’nin ilk belirlenen yaklaşık maliyete eklenmesi halinde, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere yeni yaklaşık maliyetin 428.065.722,68 TL olarak bulunacağı tespit edilmiş olmakla birlikte, aradaki farkın 3.145,68 TL’ye tekabül ettiği, idarece şikayete verilen cevapta da bu farkın excel programında hazırlanan yaklaşık maliyetin yuvarlamalarından kaynaklandığının ifade edildiği;

**** Yapılan incelemede, gerek idarece ulaşılan yaklaşık maliyet değeri olan 428.062.577,00 TL gerekse de tarafımızca ulaşılan yaklaşık maliyet değeri olan 428.065.722,68 TL üzerinden yapılan sınır değer hesabında (sırasıyla 333.585.441,77 TL ve 333.545.469,54 TL) açıklama istenilecek iş kalemleri, açıklanmasına gerek bulunan analiz girdileri ile sınır değerin altındaki ve üstündeki tekliflerde bir değişiklik bulunmadığı, farklı bir ifadeyle hesaplamada hangi yaklaşık maliyet esas alınırsa alınsın somut durumda bir değişiklik meydana gelmediği, dolayısıyla söz konusu hesaplama hatasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca idarece gerçekleştirilen sınır değer hesabı incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği geçici teminatı ile teklif mektubu uygun olmasına rağmen farklı nedenlerde teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin sınır değer hesabına dahil edilmediği ve sınır değer hesabının hatalı yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı, hesaplamanın mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin****“açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer almamış olsa da “ÜST.01/BSK Bitümlü Sıcak Karışım Tabakasının (Bitümlü Temel, Binder, Aşınma) Yapılması (Karışımın hazırlanması ve bitüm (B50/70) idareden)” iş kaleminin birim fiyat tariflerinde “1 adet formen ve en az 2 adet erbab işçi ile trafik işaretleme ekibinin ve işaretleme levhalarının; çalışma mahalline taşınması, projesine ve şartnamesine uygun olarak işaret levhalarının yerine konulması” ibaresinin bulunduğu ancak analiz girdilerine bu hususun eklenilmediği” iddiasına ilişkin olarak;

Bahse konu iddianın 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1418 sayılı Kurul kararında incelenerek karara bağlandığı, anılan kararda “… söz konusu iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemlerinden olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu iş kalemine ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir. …” ifadelerine yer verilerek iddianın uygun bulunmadığı, bu yönüyle iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, dolayısıyla Kurulun karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevi bulunmadığından iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****