KİK Kararı: 2025/UY.II-1885
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2025/UY.II-1885
10 Eylül 2025
SYM GRUP DEMİR ÇELİK İMALAT İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ZEMRE İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
T.C DEVLET DEMİRYOLLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ(TCDD) İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
2025/607068 İhale Kayıt Numaralı "Havza OSB İltisak Hattı Yapım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/036
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 10.09.2025
Karar No : 2025/UY.II-1885
BAŞVURU SAHİBİ:
Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zemre İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/607068 İhale Kayıt Numaralı “Havza Osb İltisak Hattı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 27.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Havza Osb İltisak Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zemre İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2025 tarih ve 191383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1647 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sınır değer üzerindeki ilk geçerli teklif olmalarına rağmen, gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmediği, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde demir yolu üstyapı imalatının bulunmaması, sunulan belgenin tamamının altyapı imalatı olarak değerlendirilmesi nedeniyle fiyat dışı unsur puanlamasında eksik puan aldıkları, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesine göre bedeli 23.000.000,00 TL ve üzerinde AVI üst yapı iş deneyim belgesine sahip olmaya 5 puan verileceğinin düzenlendiği, %50-%50 hisse oranına sahip iş ortaklığı oldukları için özel ortağın belgesinin 2,5 puan aldığı ancak pilot ortağın sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin puan alamadığı, idarece düzenlenen belgenin Tepeköy-Selçuk istasyonları arası 26,7 km demiryolu altyapı ve üstyapı yapım, ikmal ve rehabilitasyon işinden elde edildiği, belge tutarında altyapı işlerinin 2.278.110,00TL olarak düzenlendiği, demiryolu üstyapı işlerinin 299.849,60 TL olarak düzenlendiği, ayrıca 2, 3 ve 4 no’lu sanat yapıları, ihata yapılması ve boyanması şeklinde 3 ayrı imalat kaleminin belirtildiği, bunlardan ihata yapılması ve boyanması iş kalemlerinin bedelinin 10.741.190,05 TL olarak belirtildiği, altyapı imalatları kapsamında olmayan işlerin tamamının üstyapı olarak değerlendirilmesi gerektiği, belgede üstyapı imalatı için tutar belirlenmesinin sanat yapıları, ihata yapılması ve boyanması şeklindeki 3 ayrı imalat kaleminin üstyapı imalatı olduğu hususunu değiştirmeyeceği, zira idarenizce yayımlanan dokümanlarda da ihata duvarı yapılması ve boyanması iş kalemlerinin üstyapı kapsamında değerlendirildiği, belgedeki bu 3 imalatın tutarı da dikkate alındığında belgedeki üstyapı imalatlarının tutarının 23.000.000,00 TL’yi aşacağı ve pilot ortağın sunduğu belgenin de 2,5 puan almasının gerektiği, şikayete cevapta Teknik Şartname’ye göre değerlendirme yapıldığının ifade edildiği ancak fiyat dışı unsur düzenlemesinde sunulan belgenin ihale konusu işin Teknik Şartname’sine göre değerlendirileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;
a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,
b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,
c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,
ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,
d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,
e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,
f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,
g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,
ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,
h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.
İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.
53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;
a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.
b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.
Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır.
TP = Ptam - Pfark
Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD
Bu formülde;
TP: İsteklinin teklif puanını,
RD: Referans değeri,
TF: İsteklinin teklif fiyatını,
Ptam: Referans değere verilen tam puanı,
Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı,
ifade eder.
Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması halinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise,
Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000
Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000
Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000
Pfark = 5
TP = Ptam - Pfark
TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.
Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise,
Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000
Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000
Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000
Pfark = 5
TP = Ptam - Pfark
TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “(A) Altyapı İşleri
…
VI. Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
- Demiryolları
- Metro İnşaatları
- Raylı Sistemler
- Füniküler Raylı Taşıma Tesisleri ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: HAVZA OSB İLTİSAK HATTI YAPIM İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2017E01-150938-255884 (Havza OSB İltisak Hattı)
d) Kodu:
e) Miktarı:
5600 metre demiryolu hattına ait altyapı, üstyapı ve sanat yapıları imalatları için birim fiyat teklif cetvelinde türü ve miktarı gösterilen iş kalemleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Samsun-Havza” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
_Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:75
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:25
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 19 )
Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı? Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı? Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır._
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması| Asgari Oran| Azami Oran| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---|---|---
Demiryolu ile Peron Altında ve Yaklaşım Dolgularında Alt temel Yapılması [Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile (1 inç)]| 3,71%| 4,54%| 2
Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması| 14,96%| 18,28%| 2
Ariyet Kazısı Yapılması| 8,25%| 10,08%| 2
Zemin İyileştirme İçin Ocak Taşından Taş Dolgu Yapılması| 3,96%| 4,84%| 2
Hendeklerin Betonla Kaplanması (C30/37 hazır beton harcı ile)| 2,52%| 3,08%| 2
Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) (Köprüler Hariç)| 5,62%| 6,87%| 2
Nervürlü Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği| 3,03%| 3,71%| 2
Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaatı Yapılması| 22,06%| 26,97%| 2
Geçici Köprü Yapılması| 2,46%| 3,01%| 1
Balast Temini ve Makine ile Serilmesi| 6,76%| 8,27%| 2
_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İhale ilan tarihi itibari ile geçerli, bedeli 23.000.000,00 TL ve üzerinde AVI- Üstyapı iş deneyim belgesine sahip olmak. (Belirtilen bedelden düşük iş deneyim belgeleri için puan verilmeyecektir.)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı? Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı? Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır._
Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
İhale ilan tarihi itibari ile geçerli, bedeli 23.000.000,00 TL ve üzerinde AVI- Üstyapı iş deneyim belgesine sahip olmak. (Belirtilen bedelden düşük iş deneyim belgeleri için puan verilmeyecektir.)| 5
_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 0,5 )
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır._
Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
Kendi Malı Sürekli Buraj Makinesi| 0,5
_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 0,5 )
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır._
Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
Kendi Malı Mobil Ray Kaynak Makinesi| 0,5
__
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.
35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
35.3. Fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “
| Sıra No | İş Kalemi No | Açıklama | Birimi | Miktarı |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 43.526.1102/AN | _"Çapı 200 mm, muflu beton boru döşenmesi | ||
| (500 dozlu, buhar kürlü, entegre contalı, boru bedeli, baş bağlama ve sızdırmazlık testi bedeli dahil)"_ | metre | 4.855,97 | ||
| 2 | 43.526.1103/AN | _"Çapı 300 mm, muflu beton boru döşenmesi | ||
| (500 dozlu, buhar kürlü, entegre contalı, boru bedeli, baş bağlama ve sızdırmazlık testi bedeli dahil)"_ | metre | 553,41 | ||
| 3 | KGM/6040/ANL/AN | Demiryolu ile Peron Altında ve Yaklaşım Dolgularında Alt temel Yapılması [Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile (1 inç)] | metreküp | 22.713,46 |
| 4 | TCDD-ALT-1001 | Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması | metreküp | 253.837,63 |
| 5 | TCDD-ALT-1002 | Ariyet Kazısı Yapılması | metreküp | 142.252,6 |
| 6 | TCDD-ALT-1003.1 | Zemin İyileştirme İçin Ocak Taşından Taş Dolgu Yapılması | metreküp | 40.000 |
| 7 | TCDD-ALT-2001.1 | Sanat Yapısı Kazısı Yapılması (Köprüler Hariç) | metreküp | 14.160,35 |
| 8 | TCDD-ALT-2002.1 | Demirsiz Beton Yapılması (C16/20 hazır beton harcı ile) | metreküp | 2.360,77 |
| 9 | TCDD-ALT-2002.3 | Hendeklerin Betonla Kaplanması (C30/37 hazır beton harcı ile) | metreküp | 2.934,45 |
| 10 | TCDD-ALT-2003.2 | Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) (Köprüler Hariç) | metreküp | 3.969,99 |
| 11 | TCDD-ALT-2005 | Nervürlü Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği | ton | 255,16 |
| 12 | TCDD-ALT-2006 | Hasır Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği | ton | 30,1 |
| 13 | TCDD-ALT-2011.2.2 | 200 mm Çapmda PVC Boru Temini ve Döşenmesi | metre | 3.482,15 |
| 14 | TCDD-ALT-2012 | Kırmataş Malzeme ile Dolgu Yapılması | metreküp | 6.520,18 |
| 15 | TCDD-ALT-2013 | Prefabrik Drenaj ve Kontrol Bacası Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) | metreküp | 136,65 |
| 16 | TCDD-ALT-2025.1 | Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaatı Yapılması | metreküp | 33.261,9 |
| 17 | TCDD-ALT-4001 | Karayolu Plentmiks Alt temel ve Temel Yapılması | metreküp | 1.252,53 |
| 18 | TCDD-ALT-4002 | Karayolu Plentmiks Temel Yapılması | metreküp | 1.202,23 |
| 19 | TCDD-ALT-4003 | Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması | metreküp | 1.423,79 |
| 20 | TCDD-ALT-4004 | Binder Tabakası Yapılması | metreküp | 1.085,3 |
| 21 | TCDD-ALT-4005 | Aşınma Tabakası Yapılması | metreküp | 883,3 |
| 22 | TCDD Özel 1 | Sabit Taşınabilir Hortuvar Yapılması | adet | 2 |
| 23 | TCDD-ALT-2003.3 | Köprülerde Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) | metreküp | 881,9 |
| 24 | TCDD-ALT-2009 | Katran Badana Yapılması | metrekare | 1.654,43 |
| 25 | TCDD-ALT-2010 | Su Tutucu Temini ve Yerine Konulması | kilogram | 120,4 |
| 26 | TCDD-ALT-2028.1.1 | 20 cm Kalınlıkta Ocak Taşı ile Harçlı Pere Yapılması | metrekare | 63,78 |
| 27 | Tcdd Özel 2 | Geçici Köprü Yapılması | adet | 3 |
| 28 | Tcdd Özel 3 | Demiryolunun Askıya Alınması için Geçici Köprülerin Yerine Konulması, Yerinden Alınması ve İstifi | adet | 5 |
| 29 | TCDD-ÜST-6304.02 | Balast Temini ve Makine ile Serilmesi | metreküp | 14.000 |
| 30 | TCDD-ÜST-6401 | Hat Serilmesi (S49 Ray ve B 58 Beton Travers ile) - Malzemesiz | Hat-m | 5.600 |
| 31 | TCDD-ÜST-6501-AN | Sapan yolu 50 km/sa hıza uygun sabit göbekli basit makasın ferşi | adet | 8 |
“ düzenlemesi yer almaktadır.****
27.05.2025 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen 2025/607068 İKN’li Havza Osb İltisak Hattı Yapım İşi’ne 25 isteklinin teklif sunduğu, 31.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyim tevsikinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle, Dikey Grup Mimarlık Mühendislik Yapı Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi eki ortaklık tespit belgesinin mevzuata uygun sunulmaması sebebiyle, Aykal Grup İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş tarafından iş deneyim tevsikinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle, Öz Ata Beton Yapı Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Kaçkar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağının iş deneyim tevsikinin mevzuata uygun olmaması ve ortaklık tespit belgesinin sunulmaması sebebiyle, Ankaray İnşaat Ticaret Anonim Şirketi- Sam Teknik Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağının iş deneyim tevsikinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi- Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağın iş deneyim tevsikinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede sınır değerin 269.219.627,80 TL olarak belirlendiği, sınır değer tutarının altında teklif sunan geçerli teklif sahibi 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, süresi içerisinde açıklama sunmayan Demyolray Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Nebioğlu Prefabrik ve Raylı Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Royapı Mühendislik İnşaat Taşımacılık Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Ozan İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Elektrik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin reddedildiği, 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, bu isteklilerden Ataray Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında TCDD-ALT-1001 “Yarma ve ariyet kazısı yapılması” iş kalemine ait analizde yer alan “Özel-001 Döküm Bedeli” için Samsun-Havza Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğüne yazı yazıldığının, cevabi yazıda Samsun Havza OSB içerisinde döküm sahasının henüz belirlenmediği, döküm sahası ve m3 çalışmalarının devam ettiği, işlem tamamlanınca taraflarına bilgi verileceğinin belirtildiği 02.07.2025 tarihli yazının verildiği, diğer açıklama sunan istekli Canpolat Yol Yapı A.Ş. tarafından sunulan açıklamada ise aynı iş kalemi için Cemal Beğen İnş. Taah. Turz. Nakl. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş Samsun İli Ladik İlçesi Ayvalı Köyünde bulunan ve taraflarına ait 3105676 erişim numaralı ve 200709036 sicil numaralı maden işletmelerinde kullanılacağının, diğer bir ifadeyle ihale konusu işten elde edilecek proje kazı faaliyetleri sonucunda ortaya çıkacak malzemenin ocaklarında oluşan boşlukların doldurulmasında kullanılmasına muvafakat verildiğinin belirtildiği yazının sunulduğu, Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümleri gereğince belediyelerin ve mahallin en büyük mülki amirinin gösterdiği veya izin verdiği yerler dışında hafriyat toprağının dökülmesinin yasal olarak mümkün olmadığının anlaşıldığı, döküm için izin belgelerinin ve döküm bedelinin belediyelerden veya mahallin en büyük mülki amirinden alınmasının gerektiği, dolayısıyla her iki istekli tarafından da sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yetkili idarelerden alınmış bir belge sunulmadığından İdari Şartname’nin 33.1 ve 36.1.1’inci maddeleri düzenlemeleri gereğince anılan 2 isteklinin teklifinin reddedildiği, tekliği geçerli istekliler için yapılan fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde EG Demiryolu ve İnşaat Anonim Şirketi-O.K.N.İnşaat Ticaret Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve Zirve Baraj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Kiper Mühendislik Taahhüt İnşaat Madencilik Makina Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zemre İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatı puanının 75, fiyat dışı unsur puanının 21,5 olduğu ve toplam puanının 96,5 olarak geçerli teklif sahibi istekliler arasında fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde dördüncü sırada yer aldığı görülmüştür.****
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre başvuru konusu ihalede en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin, teklif fiyatı puanının 75 puan üzerinden ve fiyat dışı unsur puanlamasının da 25 puan üzerinden yapılacağının düzenlendiği, fiyat dışı unsur puanlamasının ise 19 puanının isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının uyumuna, toplam 1 puanın kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana, 5 puanın ihale ilan tarihi itibarıyla geçerli, bedeli 23.000.000,00 TL ve üzerinde AVI-üstyapı iş deneyim belgesine sahip olmaya verileceğinin, belirtilen bedelden düşük iş deneyim belgelerinin ise puan alamayacağının, iş ortaklıklarında söz konusu 5 puanın her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olduğunun düzenlendiği görülmüştür.****
Başvuru sahibi Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zemre İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesine göre iş ortaklığındaki hisse oranlarının %50-%50 olduğu, pilot ortağın ise Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ortakların yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettikleri iş deneyim belgeleri incelendiğinde; pilot ortak Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, “Tepeköy-Selçuk ikinci Hat Yapım İkmal ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, belgede işin altyüklenici tarafından yapılan kısmında “Demiryolu altyapı ve üstyapı yapımı, sanat yapıları, ihata yapılması ve boyanması (Manisa Tipi ve Perforje İmalat) işleri” nin, uygulanan yapı tekniği kısmında “Tepeköy ile Selçuk İstasyonları arasındaki 26.7 km demiryolu altyapı ve üstyapı yapım, ikmal ve mevcut hattın rehabilitasyonu işleri”nin, belgeye konuş işin esaslı unsuru bölümünde “Tepeköy- Selçuk ikinci hat yapım ikmal ve mevcut hattın rehabilitasyonu yapım işi”nin düzenlendiği, belge tutarının 14.205.232,15 TL olarak, belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının “1. Demiryolu altyapı yapımı: 2.278.110,00 TL, 2. Demiryolu Üstyapı yapımı: 299.849,60 TL, 3. Sanat Yapıları: 886.082,50 TL, 4. İhata yapılması ve boyanması: 10.741.190,05 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür. Belge üzerinde düzenlenen belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde yer alan “2. Demiryolu üstyapı yapımı: 299.849,60 TL” nin güncellenmiş tutarının 3.964.754,88 TL olduğu, “3. Sanat Yapıları: 886.082,50 TL” nin güncellenmiş tutarının 11.716.206,77 TL olduğu, “4. İhata yapılması ve boyanması: 10.741.190,05 TL”nin güncellenmiş tutarının 142.025.154,07 TL olduğu tespit edilmiştir.****
Yapılan incelemede TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Yol Dairesi Başkanlığı Üstyapı Şubesi tarafından hazırlanan Üstyapı İşleri Kabul Koşulları Teknik Şartnamesi’nde “2.0.0 Üstyapı İşleri
Demiryolu üstyapı işleri aşağıdaki çalışmaları kapsamaktadır.
Yol malzemesinin (ray, travers, makas, küçük malzeme, kalıcı ve geçici cebireler, kupon raylı İzole cebire, ara geçiş rayı... vb.) temini ve iş yerine nakli,
Mevcut hattın sökülmesi,
Hatta balast serilmesi,
Hattın ferşi
Mevcut hat makaslarının sökülmesi ve yerine yeni makasların ferşi,
Hattın stabilitisenin sağlanması ve geometrik koşulların temin edilmesi amacıyla gerekli buraj, dresaj, nivelman ve stabilizasyon çalışmalarının yapılmasını ve yenilenen hatta TCDD'ce belirlenecek aralıklarla 1., 2. ve 3. bakımların yapılması.
Ray kaynaklarının yapılması
Köprülerde projesi firmaca hazırlanacak TCDD tarafından onaylanacak Kontrayların temini ve montajı
Köprü üstleri ve yaklaşımlarında ahşap traverslerin montajı
Sinyalizasyonlu hat bölgelerinde sinyal contalarında ve otomatik bariyerli hemzemin geçitlerde kupon rayh izole cebirelerin montajı
Hattın Teknik Şartnamelerine uygun olarak Yol Geometrisi Ölçüm Aleti ve Tahribatsız Muayene Makinası ile ölçülmesi
Sökülen yo] ve makas malzemelerinin TCDD’ce gösterilecek alanlara stok edilerek sınıflandırılması” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında demiryolu üstyapı işlerini esasen balast, travers, raylar ve bağlantı elemanlarına ilişkin işlere ait olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği gibi ihata duvarı yapılması ve boyanması iş kaleminin demiryolu üstyapı işlerine ilişkin olmadığı, dolayısıyla pilot ortak Sym Grup Demir Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan ve demiryolu üstyapısına dair işlerin tutarlarının 2,5 tam puan almak için gerekli 23.000.000,00 TL’nin altında olduğu anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibi isteklinin pilot ortağına iddia konusu fiyat dışı unsur puanlamasından 2,5 puan verilmemesi işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.****
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
B1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Zirve Baraj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Kiper Mühendislik Taahhüt İnşaat Madencilik Makina Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının sunduğu iş ortaklığı beyannamesine göre ortaklık oranlarının %99,99-%0,01 olduğu, pilot ortağın Zirve Baraj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, özel ortağın fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iş deneyim belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosundan fiyat dışı unsur puanlaması için beyan edilen şirket ortağına ait iş yönetme belgesinin “Dudullu-Bostancı Metrosu İnşaat ve Elektromekanik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri (Otoparklar), Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı” işine ilişkin olduğu, belgenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI Grup: Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı) olarak düzenlendiği, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı bölümünde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde “AVI-Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı): 18.806.751,12 Euro” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belge üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B2) Askas Mühendislik İnşaat Taahhüt İhracat İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Gintek İnşaat Sanayi turizm ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesine göre iş ortaklığının ortaklarının iş ortaklığındaki hisse oranının %99-%1 olduğu, pilot ortağın Askas Mühendislik İnşaat Taahhüt İhracat İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iddia konusu fiyat dışı unsur puanlamasına dair bir iş deneyim belgesinin beyan edilmediği, pilot ortak tarafından beyan edilen iş denetleme belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi tarafından düzenlendiği, belgenin şirket ortağı adına düzenlendiği, belge konusu işin “Ankara Yüksek Hızlı Tren Gar Kompleksi Yapım İşi”ne ilişkin olduğu, belgedeki ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı bölümünde “AVI Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı):48.886.934,28 TL) “olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belge üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.****
B3) Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Yolaçan İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %50-%50 olduğu, pilot ortağın Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, özel ortak tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iş deneyim belgesi sunulmadığı, pilot ortak tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Başakşehir-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri” işine ait olduğu ve belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği ve Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iş ortaklığındaki hisse oranının %25 olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “AVI Grup Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı)” olarak düzenlendiği, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde AVI grubu işlerin ne kadarlık tutarının üstyapı ne kadarlık tutarının altyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B4) Cenpol Grup İnşaat Anonim Şirketi -Mirze Mehmet Polat İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %51-%49 olduğu, pilot ortağın Cenpol Grup İnşaat Anonim Şirketi olduğu, pilot ortak tarafından şirket ortağına ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Kadıköy-Kartal metrosu ikmal inşaatı ve elektro-mekanik sistemler temin, montaj ve işletmeye alma işleri” olduğu, belgenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anadolu Yakası Raylı Sistemler Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgede işin esaslı unsurunun AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+üstyapı) olarak düzenlendiği, belgenin ilgilinin yönetmeye ilişkin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen tutar bölümünde “AVI- demiryolu işleri: 51.773.052,52 EUR” tutarının yazılı olduğu, özel ortak Mirze Mehmet Polat tarafından TCDD Genel Müdürlüğü 5’inci Bölge Müdürlüğü(Malatya) tarafından özel ortak adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Van ve Tatvan İskelelerinde Bulunan Yolların Tevsiat ve Kot Düşürülmesi” işi olduğu, uygulanan yapı tekniği kısmında “ariyet kazısı yapılması, ocak taşından taş dolgu yapılması, hat sökülmesi, balast temini ve serilmesi, hat serilmesi (malzemesiz), makas sökülmesi, makas ferşi, beton parke taşı ile döşeme kaplama yapılması, bordür döşenmesi, balast elemesi ve serilmesi” ifadelerinin yer aldığı, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI Grup işler olarak düzenlendiği, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı kısmında “AVI Grubu (Altyapı ve üstyapı) işleri” ifadesinin yazılı olduğu, ancak gerek özel ortağın gerekse pilot ortağın sundukları iş deneyim belgelerindeki AVI grubuna ilişkin tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belgeler üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.****
B5) 1923 İnş. A.Ş. tarafından sunulan yüklenici iş durum belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının “Gelemen Lojistik Köyü-Tekkeköy Lojistik Köyü Demiryolu Bağlantısı Yapılması” olduğu belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği, isteklinin iş ortaklığındaki hisse oranının % 50 olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “AVI: Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı)” olarak düzenlendiği, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “AVI Grubu İşler: 263.813.428, 73 TL” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.****
B6) Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının “Adana-Mersin İstasyonları arasında mevcut hattın yanına 3. ve 4. Hat ilave edilmesi” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+üstyapı) olarak düzenlendiği, belgenin iş ortaklığı adına düzenlendiği ve isteklinin hisse oranının % 40 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A6 Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı):198.802.001,69 TL” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B7) Ay Kar Grup İnşaat Proje Danışmanlık Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Lyd Yapı Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %66-%34 olduğu, pilot ortağın Ay Kar Grup İnşaat Proje Danışmanlık Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, pilot ortak tarafından şirket ortağına ait iş yönetme belgesi sunulduğu, belgenin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz İstasyonları arasının yeniden inşa edilmesi altyapı ve üstyapı (Gaziray) Yapım” olduğu, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı kısmında “AVI Grup Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı): 489.603.136, 87 TL” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B8) Deha Altyapı Anonim Şirketi- Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %50-%50 olduğu, pilot ortağın Deha Altyapı Anonim Şirketi olduğu, pilot ortak tarafından kendi adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belenin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından sunulduğu, işin adının “Fevzipaşa-Islahiye arası deprem nedeniyle hasar gören kesimlerin onarılması işi” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI Demiryolu işleri olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde “AVI Grup Demiryolu işleri (altyapı +üstyapı): 395.658.386, 75 TL” olarak düzenlendiği, özel ortak tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin TCDD 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belge konusu işin “Biçerova İstasyonu 1 ve 2 konteyner stok sahasının düzenlenmesi, bakımı, rehabilitasyonu ve karayolu yapılması ile Biçerova-Nemport İltisak Hattının Üstyapısının Yapılması” işi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun: AVI Grup demiryolu işleri (altyapı+üstyapı) olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde AVI Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı): 6.768.470,67 TL olarak düzenlendiği, ancak gerek özel ortağın gerekse pilot ortağın sundukları iş deneyim belgelerindeki AVI grubuna ilişkin tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belgeler üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.****
B9) Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ONH İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %99-%1 olduğu, pilot ortağın Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, pilot ortak tarafından yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının “Gebze- Köseköy Demiryolu 3 ve 4 hat peron inşaatı, altyaı, üstyapı ve elektrifikasyon yapım işi” olduğu, belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği, Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iş ortaklığındaki hissesinin %50 olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI olarak belirlendiği, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde “AVI Grup Demiryolları 70.183.998,12 TL” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B10) Meset İnşaat Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan ve şirket ortağı adına düzenlenen iş yönetme belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi tarafından düzenlendiği, işin adının ”Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyonu Projesi Köseköy - Vezirhan Arası (Kesim-1) Yapım İşleri” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI olarak belirlendiği, belgede yer alan belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı bölümünde “AVI:150.558.092,61 USD Demiryolu işleri (altyapı +üstyapı)” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B11) Efece Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının %50-%50 olduğu, pilot ortağın Efece Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, pilot ortağın şirket ortağı adına sunduğu iş bitirme belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işi adının “Sincan (OSB)-Yenikent-Kazan Soda Demiryolu Altyapı, Üstyapı, Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Yapım” olduğu, belgede esaslı unsurun AVI Grup Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olarak düzenlendiği, belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği, Efece Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin şirket ortağının bu iş ortaklığındaki hisse oranının %40 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde AVI Demiryolu İşleri (Altyapı+üstyapı): 335.073.252,09 TL olarak düzenlendiği, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin TCDD Genel Müdürlüğü 3’üncü Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin “Biçerova İstasyonu 1 ve 2 konteyner stok sahasının düzenlenmesi, bakımı, rehabilitasyonu ve karayolu yapılması ile Biçerova-Nemport İltisak Hattının Üstyapısının Yapılması” işi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI Grup Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olarak düzenlendiği, belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği ve özel ortak Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu iş ortaklığındaki hissesinin % 50 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde “AVI Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı): 7.144.590,55 TL “ olarak düzenlendiği, ancak gerek özel ortağın gerekse pilot ortağın sundukları iş deneyim belgelerindeki AVI grubuna ilişkin tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belgeler üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.****
B12) Diğer taraftan 10.09.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1886 ile 2025/UY.II-1887 sayılı Kurul kararları ile başvuru konusu ihalede sınır değer altında teklif sunan 5 istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması hususunda düzeltici işlem tesis edildiğinden; söz konusu isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin sundukları iş deneyim belgeleri incelendiğinde;
Demyolray Yapı İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş.nce şirket ortağı adına düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgenin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Karaman-Ulukışla Arsı 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı yapım” işine ait olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVI. Grup demiryolu işleri olarak düzenlendiği, belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı bölümünde “AVI. Demiryolu işleri (alt yapı +üstyapı) : 558.313.677,48 TL” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B13) Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur bölümüne yüklenen ve isteklinin kendi adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin TCDD Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Yolçatı İstasyonu Faydalı Yollarının Uzatılması ve Düzenlenmesi” işine ilişkin olduğu, belge üzerindeki belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı bölümünde “AVI Demiryolu işleri: 9.516.718,41 TL” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B14) Canpolat Yol Yapı A.Ş.nce şirket ortağına ait TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgenin “Adana-Mersin İstasyonları arasında mevcut hattın yanına 3. ve 4. Hat ilave edilmesi” işine ait olduğu, belge üzerinde işin esaslı unsurunun “AVI Grup: Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı)” olarak düzenlendiği, belge üzerindeki belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı bölümünde “A(6) Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı):198.802.001,69 TL” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B15) Nebioğlu Prefabrik ve Raylı Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nce şirket ortağına ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgenin TCDD Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Palu- Genç-Muş arası 114 km demiryolu deplasmanı yapım işi” ne ilişkin olduğu, belge üzerinde esaslı unsurun “AVI Grup: Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı)” olarak düzenlendiği, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı bölümünde “AVI Grup: Demiryolu İşleri (altyapı+üstyapı): 554.211.692,52 TL) olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının altyapı işlerine ne kadarının üstyapı işlerine ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Zirve Baraj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Kiper Mühendislik Taahhüt İnşaat Madencilik Makina Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Zirve Baraj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, Askas Mühendislik İnşaat Taahhüt İhracat İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Gintek İnşaat Sanayi turizm ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Askas Mühendislik İnşaat Taahhüt İhracat İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Yolaçan İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Tİcaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, Cenpol Grup İnşaat Anonim Şirketi -Mirze Mehmet Polat İş Ortaklığı’nın pilot ve özel ortağının, 1923 İnş. A.Ş.nin, Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, Ay Kar Grup İnşaat Proje Danışmanlık Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Lyd Yapı Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Ay Kar Grup İnşaat Proje Danışmanlık Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Deha Altyapı Anonim Şirketi- Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağının, Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ONH İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, Meset İnşaat Taahhüt A.Ş.’nin, Efece Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağının, Demyolray Yapı İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin, Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, Nebioğlu Prefabrik ve Raylı Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin ve Canpolat Yol Yapı A.Ş.nin fiyat dışı unsur puanlamasına esas sundukları iş deneyim belgelerinin fiyat dışı unsur puanlamasına esas AVI grubu üstyapı işlerine ait tutarların ne kadar olduğunun araştırılarak, söz konusu belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasına esas alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
****| ****| ****
****| ****| ****
****| ****| ****
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.