KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/036

Gündem No : 16

Karar Tarihi : 10.09.2025

Karar No : 2025/UY.II-1881

BAŞVURU SAHİBİ:

Enes ASLAN / Arpea İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/890885 İhale Kayıt Numaralı “Yolçatı-Tatvan Hattı 55 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasındaki Muhtelif Yerlerde Balast Tutucu Otokorkuluk Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yolçatı-Tatvan Hattı 55 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasındaki Muhtelif Yerlerde Balast Tutucu Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Enes Aslan / Arpea İnşaat’ın 31.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2025 tarih ve 190177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi 5. Bölge Müdürlüğü tarafından “Yolçatı-Tatvan Hattı 55 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasındaki Muhtelif Yerlerde Balast Tutucu Otokorkuluk Yapılması” ihalesinin 09.07.2025 tarihinde yapıldığı, EKAP üzerinden 31.07.2025 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi gereği sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı belirtilerek puanlamada kendilerine puan verilmediğinin ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bu konuya ilişkin olarak önce idareye şikâyet başvurusu yapıldığı ancak başvurularının İdari Şartnamenin 35.1.1. maddesinde belirtilen FDU tanımına uygun nitelikte iş yapmış olmak kriterini sağlamamaları nedeniyle bu kriterden puan verilmediği ifadesine yer verilerek reddedildiği, anılan ihalede İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde fiyat dışı unsur tanımı olarak; “Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı pozumuza istinaden teklif mektubunda bulunan iş miktarının %50’sinden (1.900 m den) az olmamak kaydı ile benzer nitelikte demiryollarında çelik otokorkuluk yapılması ve montajı imalatı yaptığına dair benzer iş deneyim veya hak ediş sunması durumunda 5 puan verilecektir. İstenilen kriter tek bir iş deneyim veya hak ediş ile belgelendirilecek olup birden fazla evrak ile kriterin sağlanması durumunda puan verilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, idarece ihale kapsamında fiyat dışı unsurlarda 5 puan üzerinden değerlendirilecek kriterlerin, özellikli işlerde kullanıldığı ve işin tek hat demiryolu tren trafiğinde, hat kenarındaki kritik bir bölgede gerçekleştirileceği göz önünde bulundurulduğunda; bu tür imalatlarda tecrübesi olan, daha önce tren trafiği altında oto korkuluk imalatı yapmış (demiryolunda oto korkuluk çakma makinesi ile imalat yapmış olmak) ve demiryollarına seyrüsefer emniyeti hususlarına hakim gerçek veya tüzel isteklilerin ihaleye teklif vermesinin uygun olacağının değerlendirildiğinin belirtildiği,

İhaleye katılım aşamasında EKAP’a yükledikleri iş deneyim belgesinde ve hakediş raporunda açıkça görüleceği üzere firmalarının bu işi tek hat demiryolu tren trafiğinde, hat kenarındaki kritik bölgelerde gerçekleştirmiş ve bu tür imalatlarda tecrübesi olan, daha önce tren trafiği altında, demiryolunda oto korkuluk çakma makinesi ile Omega direklerin zemine çakılarak prefabrik panellerin direkler arasına konulması sureti ile balast tutucu duvar işini yaptığı ve demiryollarında seyrüsefer emniyeti hususlarına hakim olduklarını ispatladıkları, kendilerinin yaptıkları iş ile söz konusu ihaleye konu işin gerek tek hat demiryolu tren trafiğinde gerçekleştirilmiş olması, gerekse işin en önemli profosyonellik isteyen kısmı olan omega direklerinin zemine çakılması işlemi bakımından benzer nitelikte olduğu, tek farkın kendilerinin sunduğu belgeye konu işin zemine çakılan omega direkleri arasına panellerin civata ile sabitlenmesi sureti ile balast tutucu duvar işi yapılması işi, şikâyet konu ihaleye ilişkin zemine çakılan omega direkleri arasına oto korkuluk rayların cıvata ile sabitlenmesi sureti ile balast tutucu duvar işi yapılması işi olduğu, yani tek farkın direkler arasına civatalanan malzemenin cins farklılığı olduğu, ihalenin mal alımı ihalesi yapılıyormuşçasına birebir aynı malzemenin kullanıldığı bir iş deneyim belgesini talep etmenin mantığa uygun olmadığı, gerek yapım tekniği gerekse uygulama koşulları açısından ihale konusu iş ile sundukları iş deneyim belgesinin benzer olduğu, fiyat dışı unsur tanımında da yazıldığı üzere sundukları iş deneyim belgesinin birebir aynı olmasının değil benzer olmasının yeterli olacağının düzenlendiği, sundukları iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde 5 tam puanı almak için uygun bir belge olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.

(2) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur.

(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62’nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dâhil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanun’a göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanun’un 16’ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) 4735 sayılı Kanun’a göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dâhil süresinde bitirilmiş olması,

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,

g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,

h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.

İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin, “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yolçatı-Tatvan Hattı 55 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasındaki Muhtelif Yerlerde Balast Tutucu Otokorkuluk Yapılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2025E01-263339-263340 (Altyapı, Sanat Yapıları, Yapım ve İyileştirmeleri )

d) Kodu:

e) Miktarı:

3.800 m Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kurt-Tatvan İstasyonları Arası (MUŞ, BİTLİS)” düzenlemesi,

__

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki listede yer alan (A) VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar :

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ x Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu

(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 45 )

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.

İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dâhil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak mı?:Hayır

İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması| Asgari Oran| Azami Oran| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---|---|---
El İle Sert Toprak Kazılması ve Kullanılması| 5,116%| 7,673%| 5
Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı [(3N TİPİ RAY L=4310 mm; t:2,5 mm) C-120 Dikme (L=1700 mm; 20601206020 mm, T:4 mm, 2 metre arayla, nakliye dâhil)| 74,884%| 99,999%| 40

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu

(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 )

Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı pozumuza istinaden teklif mektubunda bulunan iş miktarının %50’sinden (1.900 m den) az olmamak kaydı ile benzer nitelikte demiryollarında çelik otokorkuluk yapılması ve montajı imalatı yaptığına dair benzer iş deneyim veya hak ediş sunması durumunda 5 puan verilecektir. İstenilen kriter tek bir iş deneyim veya hak ediş ile belgelendirilecek olup birden fazla evrak ile kriterin sağlanması durumunda puan verilmeyecektir.

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak mı?: Hayır

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

__

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı pozumuza istinaden teklif mektubunda bulunan iş miktarının %50’sinden (1.900 m den) az olmamak kaydı ile benzer nitelikte demiryollarında çelik otokorkuluk yapılması ve montajı imalatı yaptığına dair benzer iş deneyim veya hak ediş sunması durumunda 5 puan verilecektir. İstenilen kriter tek bir iş deneyim veya hak ediş ile belgelendirilecek olup birden fazla evrak ile kriterin sağlanması durumunda puan verilmeyecektir.| 5

__35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

__

İhale kayıt numarası:2025/890885

__

__

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihale konusu işin Yolçatı-Tatvan Hattı 55 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasındaki Muhtelif Yerlerde Balast Tutucu Otokorkuluk Yapılması işi olduğu, söz konusu iş kapsamında 3.800 m balast tutucu çelik otokorkuluk yapılacağı, yüklenicinin taahhüdün tümünü işyeri teslim tarihinden itibaren 90 (doksan) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu, ihalenin 09.07.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat üzerinden yapıldığı, ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Bayram Ermek / Ermek Hafriyat’ın geçici teminatının uygun olmaması nedeniyle, Gülseren Büyükbay’ın sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmaması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ihale komisyonunca fiyat ve fiyat dışı unsurların dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde 30.07.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile, Abdurrahman Alpaslan’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Enes Aslan / Arpea İnşaat’ın söz konusu ihalede en düşük teklif veren istekli olduğu, ancak İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği düzenlendiğinden aynı madde devamında belirtilen fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak anılan isteklinin puanının 95,00 olarak belirlendiği, adı geçen isteklinin fiyat dışı unsur olarak İdari Şartname’de 5 puan üzerinden değerlendirilen balast tutucu otokorkuluk yapılması (1.900 m den az olmamak kaydı ile) imalatına ilişkin belgelendirme yapamamış olması nedeniyle bu kriterden 5 puanı alamadığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibince yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgeler satırında mezuniyet belgesini ve EKAP’a kayıtlı olan 2024/793449-9336157-1-1 sayılı iş deneyim belgesini yüklediği, ayrıca fiyat dışı unsur satırında balast tutucu duvar yapımına ilişkin kesin hakedişin yüklendiği görülmüştür.

İstekliler tarafından Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı pozuna istinaden teklif mektubunda bulunan iş miktarının %50’sinden (1.900 m den) az olmamak kaydı ile benzer nitelikte demiryollarında çelik otokorkuluk yapılması ve montajı imalatı yaptığına dair benzer iş deneyim veya hakediş sunulması durumunda 5 puan verileceği İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenmiştir. İstenilen kriterin tek bir iş deneyim veya hakediş ile belgelendirileceği, birden fazla evrak ile kriterin sağlanması durumunda puan verilmeyeceği de belirtilmiştir.

Enes Aslan / Arpea İnşaat’ın yeterlik bilgileri tablosunda yüklediği EKAP’a kayıtlı olan 04.07.2025 tarih ve 2024/793449-9336157-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin T.C Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü (İzmir) tarafından “Basman- Denizli Hattı Km:79-370 ile Km:86+300 Arası Balast Tutucu Duvar Yapılması” işi için düzenlenen belge olduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniği: omega direklerin zemine çakılması, prefabrik panellerin direkler arası konulması, belgeye konu işin esaslı unsuru: AVI (altyapı), ilk sözleşme bedeli: 6.752.800,00 TL, toplam sözleşme bedeli: 7.121.550,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı: 7.093.412,57 TL, sözleşme tarihi: 28.08.2024, ihale tarihi: 17.07.2024, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi: 27.12.2024, belge tutarı: 7.093.412,57 TL bilgilerinin yer aldığı belirlenmiştir.

Balast tutucu çelik otokorkuluk yapılmasının, hem demiryolu köprüleri veya viyadüklerde hem balastın düşmesini önlemek, hem de araçların yoldan çıkmasını engellemek için kombine bir sistem olduğu, bu sistemin hem balast tutucu işlevi gördüğü, hem de güvenlik korkuluğu işlevi taşıdığı, özellikle hemzemin geçitlerde veya raylı sistemle karayolunun birleştiği alanlarda kullanıldığı, bu yapının balast tutucu duvar görevi (özellikle raylı sistemlerde) ve otokorkuluk (çelik bariyer) görevi (araç güvenliği için) işlevlerini tek bir yapıda birleştirdiği, bu yapının alt yapısının: betonarme veya prefabrik balast tutucu yapı (duvar veya kiriş), üst yapısının: Otokorkuluk direkleri ve çelik bariyer, ankraj sistemlerinin: otokorkuluk direklerinin balast tutucu üzerine sağlam bağlanmasını sağlayan sistem, drenaj elemanlarının: balast içinde suyu tahliye etmek için (gerekiyorsa) bileşenlerinden oluştuğu,

Balast tutucu duvar yapılmasının ise, genellikle demiryolu inşaatlarında veya benzer altyapı projelerinde ray altı malzemesi olan balastın kaymasını, dağılmasını veya hareket etmesini önlemek amacıyla yapılan duvar yapım işini ifade ettiği, balast tutucu duvarın genellikle demiryolu traverslerinin altına serilen taşların (balast) ray hizasında kalmasını sağlamak için yapılan betonarme, taş, ya da prefabrik malzemelerden imal edilen bir duvar olduğu, balast tutucu duvarın balastın ray hizasında kalmasını sağladığı, yamaçlarda veya dolgu bölgelerde balastın kaymasını engellediği, su ve erozyon etkilerini azalttığı, demiryolu stabilitesini artırdığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde balast tutucu çelik otokorkuluk yapılmasının, balast tutucu duvar yapılmasından farklı olarak ayrıca çelik otokorkuluk imalatlarını da içeren daha fazla ihtisas gerektiren bir iş olduğu belirlenmiştir. Söz konusu ihalede başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin idarece zaten yeterlik kriterlerini sağladığı ihale konusu iş veya benzer işe uygun olarak değerlendirildiği, ancak sunulan iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur değerlendirmesi için balast tutucu çelik otokorkuluk yapılması imalatlarını içermemesi nedeniyle bu puanlama kriterinden 5 puan alamadığı anlaşılmıştır. Başvuru dilekçesinde de zaten istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin balast tutucu çelik otokorkuluk imalatı içermediğinin kabul edildiği, ancak buna rağmen puanlama kriterine itiraz edildiği görülmüştür.

**** Yukarıda aktarılan mevzuatta ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dâhil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması gerektiği, fiyat dışı unsurların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği, fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerektiği, fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabileceği belirtilmiştir.

İdare tarafından Balast Tutucu Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı pozuna istinaden teklif mektubunda bulunan iş miktarının %50’sinden (1.900 m den) az olmamak kaydı ile benzer nitelikte demiryollarında çelik otokorkuluk yapılması ve montajı imalatı yaptığına dair benzer iş deneyim veya hakediş sunması durumunda 5 puan verileceği yönünde yapılan düzenleme ile özellikli işlerde işin tek hat demiryolu tren trafiğinde, hat kenarındaki kritik bir bölgede gerçekleştirileceği göz önünde bulundurulduğunda; bu tür imalatlarda tecrübesi olan ve demiryollarına daha önce iş yapmış, seyrüsefer emniyeti hususlarına hakim gerçek veya tüzel kişi isteklilerin 5 puan almalarını sağlamak amacıyla yapıldığı ve fiyat dışı unsur puanlamasının belirlenmesinin niceliksel ve niteliksel olabileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ve eki son hakediş belgelerinden iş deneyimine konu iş kapsamında balast tutucu çelik otokorkuluk yapılması imalatları yapılmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu kriter açısından puan alamamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****